Решение по делу № 2-536/2022 от 17.05.2022

копия

гр. дело №2-536-22

УИД 62RS0023-01-2022-00762-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской обл. 07 сентября 2022 года

    Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Коргутова Д.И.,

при секретаре Драволиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инсайт» к Романову Е. О. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Инсайт» (далее ООО «СК «Инсайт») обратилось в суд с иском к Романову Е.О., в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации страховое возмещение в размере 62 105,99 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.01.2021г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Романова Е.О. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ротнова В.В. Ответчик Романов Е.О., двигаясь на вышеуказанном транспортным средстве, в нарушение п.10.1 ПДД РФ не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершив столкновение с транспортным средством Ротнова В.В., застрахованным в ООО «СК «Инсайт». В результате ДТП транспортное средство, находящееся под управлением Ротнова В.В., получило механические повреждения. Сумма выплаченного ООО «СК «Инсайт» страхового возмещения составила 225 905,99 руб. АО «Альфа Страхование», в котором была застрахована гражданская ответственность ответчика, выплатило ООО «СК «Инсайт» страховое возмещение в размере 163 800 руб. Разница между суммой страхового возмещения, выплаченной АО «Альфа Страхование» и фактическим ущербом, составила 62 105 руб. 99 коп., которые истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации.

Представитель истца ООО «СК «Инсайт» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Романов Е.О. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица ООО «Альфа Страхование», ООО «Мэйджор Сервис М», ООО «Мэйджор Профи» о дне слушания дела извещены судом надлежащим образом, представители в суд не явились, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 19.01.2021г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Камаз», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Романова Е.О. и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ротнова В.В. Ответчик Романов Е.О., двигаясь на вышеуказанном транспортным средстве, в нарушение п.10.1 ПДД РФ не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершив столкновение с транспортным средством Ротнова В.В., застрахованным в ООО «СК «Инсайт». В результате ДТП транспортное средство, находящееся под управлением Ротнова В.В., принадлежащее ООО «Мэйджор Профи», получило механические повреждения. Сумма выплаченного ООО «СК «Инсайт» страхового возмещения составила 225 905,99 руб. АО «Альфа Страхование», в котором на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ответчика, выплатило ООО «СК «Инсайт» страховое возмещение в размере 163 800 руб. Разница между суммой страхового возмещения, выплаченной АО «Альфа Страхование» и фактическим ущербом, составила 62 105 руб. 99 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.01.2021г.; заявлением страхователя о страховом событии №АС21К036649 от 21.01.2021г.; актом осмотра транспортного средства № от 21.01.2021г., содержащим перечень повреждений автомобиля «Форд», полученных при ДТП 19.01.2021г. с участием водителя РомановаЕ.О.; направлением транспортного средства на ремонт от 19.01.2021г.; счетом №/JS от 16.03.2021г., платежным поручением № от 30.03.2021г. на сумму 225 905,99 руб., подтверждающим стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Форд» и ее оплату истцом; платежным поручением № от 24.05.2021г. по факту выплаты ООО «СК «Инсайт» со стороны ООО «Альфа Страхование» страхового возмещения по полису ОСАГО в размере 163 800 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ДТП, имевшее место 19.01.2021г., произошло по вине ответчика Романова Е.О., обстоятельства произошедшего ДТП и размер причиненного ущерба подтверждаются исследованными судом доказательствами, которые ответчиком не оспорены.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом при обращении в суд понесены судебные расходы в сумме 2 153,93 руб., из которых 2 063 руб. – государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд и почтовые расходы – 90,93 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.05.2022г., списком внутренних почтовых отправлений от 16.05.2022г. с кассовым чеком от 16.05.2022г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инсайт» к Романову Е. О. о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Романова Е. О. <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инсайт» <данные изъяты> в возмещение ущерба в порядке суброгации 62 105 руб. 99 коп., а также судебные расходы в сумме 2 153 руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья «подпись» Д.И. Коргутов.

Копия верна: судья Д.И.Коргутов.