Решение по делу № 2-4239/2024 от 19.04.2024

КОПИЯ 86RS0№-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года                                                      г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи                 Чурсиновой В.Г.,

при секретаре                                              Шайхиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4239/2024 по иску ПАО «Сбербанк» к Кириловой В. В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Лебедевой С. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между ПАО Сбербанк и Лебедевой С.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 502994 рубля 01 копейка, сроком на 60 месяцев, под 22,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Заемщик обязательства по своевременному возврату кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность перед банком в размере 619721 рубль 01 копейка, в том числе: просроченные проценты - 128608 рублей 86 копеек и просроченный основной долг - 491112 рублей 15 копеек. <дата> заемщик умер. После ее смерти остались долговые обязательства, вытекающие из кредитного договора в виде уплаты непогашенной задолженности в размере 107668 рублей 62 копейки, из которых просроченные проценты – 13220 рублей 64 копейки и просроченный основной долг - 94447 рублей 98 копеек. Просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества Лебедевой С. С. задолженность в размере 619721 рубль 01 копейка, расторгнуть кредитный договор и взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе производства по делу в качестве ответчика была привлечена наследник умершей Лебедевой С. С. - Кирилова В. В..

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчик Кирилова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, поэтому суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между Лебедевой     С.С. и ПАО «Сбербанк» был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому заемщику выданы денежные средства в размере 502994 рубля 01 копейка, под 4,50% годовых, 22,90% годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от <дата>, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производится заемщиком 18 числа аннуитетными платежами в размере 14068 рублей 34 копейки, а заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от <дата>.       N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из материалов дела следует, что Лебедева С.С.,воспользовавшись приложением «Сбербанк Онлайн», посредством входа с использованием своего личного пароля, а также приходящих от Банка в извещениях SMS-кодов на привязанный к данному приложению номер телефона, и направив заявку (анкету-заявление) на получение потребительского кредита, то есть посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной, заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор.

    Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

<дата> Лебедева С. С., <дата> года рождения, умерла (свидетельство о смерти I-ПН № от 2203.2023).

    После смерти заемщика остались ее долговые обязательства, вытекающие из договора потребительского кредита № от <дата> в виде непогашенной задолженности в размере 619721 рубль 01 копейка, в том числе: просроченные проценты - 128608 рублей 86 копеек и просроченный основной долг - 491112 рублей 15 копеек.

В судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди умершей Лебедевой С. С. являются ее дети Лебедев А. В., Лебедев Ю. В. и Кирилова В. В..

Как следует из наследственного дела №, <дата> Лебедевой С.С.было оформлено завещание, по которому жилое помещение - <адрес> в г.Нижневартовске она завещала своей дочери Кириловой В. В..

То обстоятельство, что наследник Кирилова В.В. не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и переход права собственности на жилое помещение не зарегистрировала, не свидетельствует о том, что она не приняла наследство после смерти ее матери Лебедевой С.С. Данного факта недостаточно для признания наследства выморочным имуществом.

В соответствии ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что Кирилова В.В. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти своей матери, а именно несет затраты по содержанию недвижимого имущества - <адрес> А. по <адрес> в г. Нижневартовске оплачивает налоги, коммунальные платежи, зарегистрирована проживает в данном жилом помещении.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от <дата> «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 619721 рубль 01 копейка.

Кроме того, в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации,требование о расторжении кредитного договора № от <дата>, заключенного между Лебедевой С.С. и банком также подлежит удовлетворению.

Также, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований - в размере 9397 рублей 21 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      РЕШИЛ:

Кредитный договор №, заключенный <дата>между ПАО «Сбербанк» и Лебедевой С. С.,<дата> года рождения, умершей <дата>, - расторгнуть

Взыскать с Кириловой В. В.,<дата> года рождения, №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору №,заключенному <дата> между ПАО «Сбербанк» и Лебедевой С. С., - в сумме619721 рубль 01 копейказа счет и в пределах стоимости наследственного имущества Лебедевой С. С., <дата> года рождения,умершей <дата>.

Взыскать с Кириловой В. В., <дата> года рождения, (№) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)государственную пошлину в размере 9397 рублей 21 копейка

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья                                            подпись            В.Г.Чурсинова

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-4239/2024

                                  Секретарь с/з ________ Шайхиева А.И.