Решение по делу № 2-2093/2022 от 31.03.2022

Гражданское дело № 2-2093/2022 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2022-002202-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                                                   06 октября 2022 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глуховой Г.В. к Индивидуальному предпринимателю Байрак Н.Б. о взыскании убытков в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, договоров монтажа, неустойки за нарушение сроков выполнения работ (оказание услуг), денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами заключен договор купли-продажи № Домокомплекта. Согласно п.1.1 договора, ответчик обязуется передать в собственность истца, а истец принять и оплатить товар - Домокомплект индивидуальный сборно-разборный по индивидуальным размерам истца, без изготовления гаража. Согласно п.2.1 договора стоимость Товара составляет 3 276 000 рублей. Оплата в указанном размере истцом произведена.

<дата> между сторонами заключен договор купли-продажи № Домокомплекта. Согласно п.1.1 договора, ответчик обязуется передать в собственность истца, а истец принять и оплатить товар - Домокомплект индивидуальный сборно-разборный, гараж 25 кв.м. по индивидуальным размерам истца. Согласно п.2.1 договора стоимость Товара составляет 199 800 рублей. Оплата в указанном размере истцом произведена.

<дата> между сторонами заключен договор подряда на монтаж №. Согласно п.1.1 договора, монтажу подлежит Домокомплект индивидуальный сборно-разборный по индивидуальным размерам истца, без изготовления гаража, на земельном участке истца по адресу: <адрес>. Согласно п.3.1 договора стоимость услуг по монтажу дома составляет 359 000 рублей. Оплата в указанном размере истцом произведена.

<дата> между сторонами заключен договор подряда на монтаж №. Согласно п.1.1 договора, монтажу подлежит Домокомплект индивидуальный сборно-разборный, гараж <данные скрыты>. по индивидуальным размерам истца на земельном участке истца по адресу: <адрес>. Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по монтажу дома составляет 22 200 рублей. Оплата в указанном размере истцом произведена. Вместе с тем, ответчик не исполнил обязательств по вышеуказанным договорам в полном объеме. Поскольку работы и передача товара ответчиком не выполнены в полном объеме, <дата> истцом направлен ответчику отказ от исполнения договоров купли-продажи с требованием выплат причитающихся сумм, то есть 3 857 000 рублей. Истец тем самым уведомил ответчика об отказе от исполнения вышеуказанных договоров. С момента получения данного уведомления вышеуказанные договоры считать прекратившимися, расторгнутыми (п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ). Корреспонденция, направленная ответчику <дата>, ожидает вручения с <дата>. В связи с не поставкой товара по договору № от <дата>, с <дата> (согласно пунктов 2.8,6.2 данного договора) у ответчика возникло обязательство по выплате истцу пени в размере 10% в случае несвоевременной поставки (в данном случае отсутствие поставки) товара по вине ответчика, истец имеет право потребовать от ответчика уплаты пени в соответствии с действующим законодательством РФ, но не более 10% от общей суммы, что составляет 327 600 рублей. В связи с тем, что в досудебном порядке ответчик выплату не произвел, истец вправе требовать в судебном порядке взыскания штрафа в размере 50% от цены иска. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который им оценен в размере 100 000 рублей. Размер юридических услуг составляет 50 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 3 857 000 рублей; неустойку в размере 327 600 рублей; штраф в размере 50% от удовлетворенной цены иска; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ходатайствующего об этом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из текста искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств, неустойки, при этом, требования истца основаны на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей» и ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договорам на изготовление Товара и его монтаж от <дата> и <дата>.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании, из сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей судом установлено, что ответчик Байрак Н.Б., ОГРНИП №, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <дата>.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что на сложившиеся правоотношения сторон в рамках заключенных между ними договоров распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку субъектами данных правоотношений выступает физическое лицо (потребитель), приобретающий товар, а также ответчик (исполнитель, изготовитель), являющийся юридическим лицом, обязавшийся изготовить и осуществить монтаж предусмотренного договорами Товар. Заключенные между сторонами договоры не содержат сведений о том, что Товар приобретается истцом (потребителем) не в личных целях, и в связи с предпринимательской деятельностью.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Глуховой Г.В. (далее по тексту - Покупатель, истец) и ИП Байрак Н.Б. (далее по тексту - Продавец, ответчик) заключен договор купли-продажи Домокомплекта №, по условиям которого ответчик обязуется передать в собственность истца Домокомплект индивидуальный сборно-разборный по индивидуальным размерам истца, без изготовления гаража. Товар изготовлен в соответствии с эскизным проектом (Приложение №)и Спецификацией Товара (Приложение № к договору), а истец обязуется принять и оплатить данный Товар (п. 1.1 договора).

Общая сумма по договору составляет 3 276 000 рублей (п. 2.1 договора).

Покупатель производит оплату по следующему графику и в следующем порядке:

- сумма задатка за Товар в размере 320 000 рублей в срок – до <дата>;

- предоплата за Товар в размере 680 000 рублей в срок – до <дата>;

- предоплата за Товар в размере 250 000 рублей в срок – до <дата>;

- предоплата за товар в размере 363 000 рублей в срок – до <дата>;

- предоплата за товар в размере 1 292 400 рублей в срок – до <дата>.

Оставшаяся сумма в размере 370 600 рублей оплачивается покупателем в течение 3 рабочих дней с момента уведомления Покупателя о готовности Товара к отгрузке (п. 2.2 договора).

Окончательный срок готовности передачи Товара к отгрузке Покупателю устанавливается по <дата>, при условии 100% оплаты Покупателем товара (п.2.8 договора).

Услуги по доставке Товара в стоимость товара входят и оплачиваются Покупателем Продавцу согласно графику оплаты указанного в п. 2.2 Доставка осуществляется по адресу: 7 № (п.2.10 договора).

Продавец, после осуществления доставки, незамедлительно приступает к выполнению работ по договору подряда на монтаж № от <дата> и несет ответственность за количество Товара между отгрузкой со склада Продавца до места доставки по адресу: № (п. 3.5 договора).

Договор заключен между сторонами в письменном виде, копия договора имеется в материалах дела.

<дата> между Глуховой Г.В. (далее по тексту - Заказчик, истец) и ИП Байрак Н.Б. (далее по тексту - Исполнитель, ответчик) заключен договор на монтаж №, по условиям которого ответчик обязуется осуществить монтаж Дома (Домокомплект индивидуальный сборно-разборный по индивидуальным размерам истца без изготовления гаража) на земельном участке истца: <адрес> с соблюдением строительных правил и нормативов, надлежащим образом и в установленные сроки, а истец обязуется осуществить расчистку/планирование места монтажа в целях обеспечения безопасности монтажа Дома и оплатить стоимость его монтажа (п.1.1, 2.1.1, 2.2 договора).

Список работ указан в Приложении № к договору и является неотъемлемой частью договора.

Стоимость услуг по монтажу Дома составляет 359 000 рублей (п. 3.1 договора).

Оплата работ Заказчиком осуществляется в следующем порядке: после подписания договора, Заказчик уплачивает исполнителю 100% стоимость монтажа в размере 359 000 рублей до начала работ по монтажу инженерных коммуникаций (п.3.2 договора).

Начало работ - с <дата>, окончание - не позднее <дата> с момента начала работ по договору (п.4.1 договора).

Договор заключен между сторонами в письменном виде, копия договора имеется в материалах дела.

Кроме того, <дата> между Глуховой Г.В. (далее по тексту - Покупатель, истец) и ИП Байрак Н.Б. (далее по тексту - Продавец, ответчик) заключен договор купли-продажи Домокомплекта №, по условиям которого ответчик обязуется передать в собственность истца Домокомплект индивидуальный сборно-разборный, гараж <данные скрыты> кв.м. по индивидуальным размерам истца, без изготовления гаража. Товар изготовлен в соответствии с эскизным проектом (Приложение №)и Спецификацией Товара (Приложение № к договору), а истец обязуется принять и оплатить данный Товар (п. 1.1 договора).

Общая сумма по договору составляет 199 800 000 рублей (п. 2.1 договора).

Покупатель производит оплату по следующему графику и в следующем порядке: предоплата за Товар в размере 199 800 рублей в срок – до <дата>.

Окончательный срок готовности передачи Товара к отгрузке Покупателю устанавливается по <дата>, при условии 100% оплаты Покупателем товара (п. 2.8 договора).

Услуги по доставке Товара в стоимость товара входят и оплачиваются Покупателем Продавцу согласно графику оплаты указанного в п. 2.2 Доставка осуществляется по адресу: <адрес> (п. 2.10 договора).

Продавец, после осуществления доставки, незамедлительно приступает к выполнению работ по договору подряда на монтаж № от <дата> и несет ответственность за количество Товара между отгрузкой со склада Продавца до места доставки по адресу: <адрес> (п.3.5 договора).

Договор заключен между сторонами в письменном виде, копия договора имеется в материалах дела.

Также, <дата> между Глуховой Г.В. (далее по тексту - Заказчик, истец) и ИП Байрак Н.Б. (далее по тексту - Исполнитель, ответчик) заключен договор на монтаж №, по условиям которого ответчик обязуется осуществить монтаж Дома (Домокомплект индивидуальный сборно-разборный, гараж <данные скрыты> кв.м.) на земельном участке истца: <адрес> с соблюдением строительных правил и нормативов, надлежащим образом и в установленные сроки, а истец обязуется осуществить расчистку/планирование места монтажа в целях обеспечения безопасности монтажа Дома и оплатить стоимость его монтажа (п.1.1,2.1.1,2.2 договора).

Список работ указан в Приложении № к договору и является неотъемлемой частью договора.

Стоимость услуг по монтажу Дома составляет 22 200 рублей (п. 3.1 договора).

Оплата работ Заказчиком осуществляется в следующем порядке: после подписания договора, Заказчик уплачивает исполнителю стоимость монтажа в размере 22 200 рублей до <дата> (п.3.2 договора).

Начало работ - с <дата>, окончание - не позднее <дата> с момента начала работ по договору (п.4.1 договора).

Договор заключен между сторонами в письменном виде, копия договора имеется в материалах дела.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

С учетом характера правоотношений сторон и анализа условий договоров, суд полагает, что договоры, заключенные между сторонами являются договорами бытового подряда.

Истец исполнила обязательство по оплате выполняемых ответчиком работ (на изготовление и передачу Домокомплектов, их монтаж) в полном объеме, что подтверждается квитанцией ИП Байрак Н.Б. от <дата> на сумму 22 200 рублей (оплата по договору № от <дата>); квитанцией ИП Байрак Н.Б. от <дата> на сумму 359 000 рублей (оплата по договору № от <дата>); квитанцией ИП Байрак Н.Б. от <дата> на сумму 370 600 рублей (оплата по договору № от <дата>); квитанцией ИП Байрак Н.Б. от <дата> на сумму 495 200 рублей (оплата по договору № от <дата>); квитанцией ИП Байрак Н.Б. от <дата> на сумму 565 000 рублей (оплата по договору №), квитанцией ИП Байрак Н.Б. от 21.01.2021на сумму 345 000 рублей (оплата по договору № 03-2812/136-ДК), квитанцией ИП Байрак Н.Б. от 20.02.2021 на сумму 150 000 рублей (оплата по договору № 03-2812/136-ДК), квитанцией ИП Байрак Н.Б. от 28.12.2020 на сумму 320 000 рублей (оплата по договору № 03-2812/136-ДК), квитанцией ИП Байрак Н.Б. от <дата> на сумму 250 000 рублей (оплата по договору №), квитанцией ИП Байрак Н.Б. от <дата> на сумму 680 000 рублей (оплата по договору №),     квитанцией ИП Байрак Н.Б. от <дата> на сумму 100 200 рублей (оплата по договору №), квитанцией ИП Байрак Н.Б. от <дата> на сумму 199 800 рублей (оплата по договору №), на общую сумму 3 857 000 рублей, имеющихся в материалах дела.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик получил по четырем вышеуказанным договорам от истца денежную сумму в общем размере 3 857 000 (22 200 + 359 000 + 370 600 + 565 000 + 495 200 + 345 000 + 150 000 + 320 000 + 250 000 + 680 000 + 199 800 + 100 200) рублей.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела ответчиком не выполнены работы и передача товара по договору купли-продажи от <дата>, по договору купли-продажи от <дата>, по договору подряда от <дата> и по договору подряда от <дата>.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что до настоящего времени ответчик обязательства по договорам не исполнил.

Указанное обстоятельство (неисполнение условий договоров) ответчиком не оспорено. Доказательств внесения каких-либо изменений, дополнений к договорам, согласованных сторонами, в части сроков исполнения обязательства по договорам суду не представлено.

<дата> в адрес ответчика направлена претензия о прекращении договорных отношений и возврате денежных средств по договорам в сумме 3 857 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение имеющихся возражений возложена на ответчика.

Однако, каких-либо доказательств, в данной части ответчиком в суд не представлено.

Согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд отмечает, что ответчиком, несмотря на имеющуюся возможность и возложенную на него обязанность, не предоставлено никаких доказательств, опровергающих требования истца. Доказательств выполнения услуг по договору купли-продажи № от <дата>, по договору купли-продажи № от <дата>, договору подряда на монтаж № от <дата> и договору подряда на монтаж № от <дата> суду не представлено.

Таким образом, отсутствуют основания считать, что услуги, предусмотренные указанными договорами, выполнены ответчиком.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в том случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение условий договоров исполнитель (ответчик по делу) в установленные договорами сроки услуги не выполнил (доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком суду не представлено).

Соответственно неисполнение условий договоров со стороны ответчика признаётся судом существенным нарушением договоров, поскольку влечет для другой стороны (истца по делу) такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров.

Таким образом, учитывая положения ГК РФ и условия вышеуказанных договоров, суд признает законными действия заказчика (истца по делу) по одностороннему отказу исполнения договора купли-продажи № от <дата>, договора купли-продажи № от <дата>, договора подряда на монтаж № от <дата> и договора подряда на монтаж № от <дата>.

Доказательств наличия обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, сторонами суду не представлено и судом не установлено.

Соответственно требование истца о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 3 857 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму убытков в размере 3 857 000 рублей.

Требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи товара по договору от <дата> № подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с условиями договора № от <дата> в случае несвоевременной поставки (недопоставки) товара по вине Продавца, Покупатель имеет право требовать от Продавца уплаты пени в соответствии с действующим законодательством РФ, но не более 10% от общей суммы договора.

Истцом представлен в суд расчет неустойки на сумму 327 600 рублей, из расчета 3 276 000 рублей – цена товара, 10% неустойка.

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Окончательный срок готовности передачи Товара к отгрузке Покупателю устанавливается по <дата>, при условии 100% оплаты Покупателем товара (п. 2.8 договоров).

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что ответчик нарушил условия, предусмотренные пунктом 2.8 договора № от <дата>, Товар истцу ответчиком не передан (не поставлен).

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 327 600 (3 276 000*10%) рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ:

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд отмечает, что определением суда от <дата> судом разъяснялось ответчику его право ходатайствовать перед судом в письменном виде о снижении размера неустоек, штрафов, соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако никакого ходатайства о снижении размера неустойки, с указанием мотивов, от ответчика суду не поступило.

При указанных обстоятельствах оснований для снижения размера заявленной истцом неустойки суд не усматривает.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за нарушение сроков передачи товара (оказание услуг) в размере 327 600 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том числе причинения морального вреда (нравственных и физических страданий) в результате виновных действий ответчика, наличие причинной связи между виной и наступившими последствиями.

Однако, доказательств наступления каких-либо последствий вследствие виновных действий ответчика истцом суду не представлено и судом не установлено.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, учитывает степень причиненных истцу неудобств, что достаточным условием для удовлетворения иска в данной части является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вместе с тем суд, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации (100 000 рублей), при установленных судом обстоятельствах, является завышенной, не отвечающей требованиям ст. 1101 ГК РФ – разумности и справедливости, а потому считает возможным и необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 20 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Верховный Суд РФ также разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ к штрафу возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым (пп.3 п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

В соответствии с пунктом 33 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора направление потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены, об устранении недостатков товара, о замене товара ненадлежащего качества в адрес продавца, изготовителя либо уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя. В то же время не направление такого требования и уведомления об отказе от исполнения договора является основанием для отказа судом во взыскании в пользу потребителя штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (пункт 4 статьи 1, статьи 10, 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств.

Следовательно, основания для взыскания с ответчика заявленного истцом штрафа имеются.

Цена удовлетворенных в судебном порядке исковых требований составила 4 204 600 рублей, которая складывается из: 3 872 000 рублей – убытки; 327 600 рублей – неустойка, компенсация морального вреда – 20 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 102 300 рублей (3 872 000 + 327 600+ 20 000) х 50%.

Наличие оснований для снижения указанного размера штрафа ответчиком суду не представлено (не заявлено) и судом не установлено.

Относительно судебных расходов, суд отмечает следующее.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы по оказанию юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании при рассмотрении настоящего дела в качестве представителя истца участвовал Краснов Н.А., действовавший на основании доверенности. Заявленные расходы понесены истцом, о чем свидетельствует расписка Краснова Н.А от <дата> на сумму 50 000 рублей. Данная сумма оплачена истцом по договору на оказание юридических услуг от <дата>.

Согласно договору на оказание юридических услуг от <дата> Краснов Н.А. обязался оказать Глуховой Г.В. юридические услуги в виде устных консультаций, подготовки искового заявления, подачи его в суд к ответчику ИП Байрак Н.Б. о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договоров купли-продажи от <дата>, от <дата>, договоров подряда на монтаж от <дата>, <дата> (п.1 договора). Стоимость услуг по договору составляет 50 000 рублей (п. 4 договора).

Таким образом, с учетом представленных заявителем документов, суд делает вывод о том, что расходы истца связаны с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд отмечает, что произвольное уменьшение возмещения расходов на оплату услуг представителя, в отсутствие мотивированных возражений противоположной стороны, недопустимо (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 г. № 355-о).

При таких обстоятельствах суд признает право истца на возмещение понесенных им расходов на оплату услуг представителя за счет ответчика.

Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, являются: характер спорных правоотношений, объем и длительности оказанной представителем помощи, значимости отстаиваемых прав и интересов истца, заявления противной стороны о снижении суммы расходов, представлении рассрочки.

Таким образом, исходя из того, что:

- истцом были заявлены требование о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, которые удовлетворены частично;

-представитель истца участвовал в судебных заседаниях;

-истец не присутствовал при рассмотрении дела;

-возражений относительно судебных расходов ответчиком не заявлено,

суд исходя из принципов разумности и справедливости, продолжительности рассмотрения дела, объёма удовлетворенных требований, считает возможным и необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, не уменьшая их.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 423 рублей.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глуховой Г.В. к Индивидуальному предпринимателю Байрак Н.Б. о взыскании убытков в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, договоров монтажа, неустойки за нарушение сроков выполнения работ (оказание услуг), денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Байрак Н.Б., ОГРНИП №, паспорт РФ №, выдан <дата> УВД <адрес> <адрес>, код подразделения №, в пользу Глуховой Г.ВА., паспорт РФ №, выдан <дата> Первомайским РОВД <адрес>, код подразделения №, убытки в размере 3 857 000 (три миллиона восемьсот пятьдесят семь тысяч) рублей 00 коп., неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 327 600 (триста двадцать семь тысяч шестьсот) рублей 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а также штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 102 300 (два миллиона сто две тысячи триста) рублей 00 коп.

Во взыскании компенсации морального вреда в ином размере, отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Байрак Н.Б., ОГРНИП №, паспорт РФ №, выдан <дата> УВД <адрес> Республики, код подразделения №, в пользу местного бюджета, государственную пошлину в размере 29423 (двадцать девять тысяч четыреста двадцать три) рубля 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 23 декабря 2022 года.

Судья -                                                             ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья -                                                                                                А.А. Созонов