Решение по делу № 2-331/2018 от 04.04.2018

Дело № 2-331/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июня 2018 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Паненковой Л.А.

при секретаре Шаповаловой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронова А.Ю. к ООО «Немецкая деревня» о взыскании денежных средств в счет переплаты по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, убытков по оплате аренды жилого помещения, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Воронов А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Немецкая деревня» о взыскании денежных средств в счет переплаты по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, убытков по оплате аренды жилого помещения, штрафа, указав в иске, что 16.01.2014 г. между ним и ЗАО «Немецкая деревня» был заключен Договор участия в долевом строительстве № П9-10/14 от 16.01.2014 г. С 16.02.2017 г. изменена организационно правовая форма общества на ООО «Немецкая деревня». Передача объекта долевого строительства – не позднее 25.06.2015 г. Объектом долевого участия является двухкомнатная квартира № №, общей площадью 59,94 кв.м Стоимость инвестируемой площади объекта долевого строительства по договору составила 1618380 рублей., которая была оплачена ( приходно-кассовый ордер о 14.02.2014 г.) По условиям Договора застройщик обязался передать двухкомнатную квартиру № №, площадью 59,94 кв.м, общей стоимостью 1618380 рублей, с учетом стоимости 1 кв.м. – 27000 рублей. Согласно акта приема передач от 06.05.2016 г. общая площадь квартиры расположенной по адресу: <адрес> – составила 59,35 кв.м. Расхождение между площадью, определенной договором и фактической площадью объекта переданного по Акту приема – передачи от 06.05.2016 г. составило - 0,59 кв.м. Согласно Акта приема – передачи от 06.05.2016 г. ответчик обязался возвратить истцу сумму в размере 15930 рублей в связи с расхождением площади, в течение 90 рабочих дней с даты подписания Акта. 08.09.2016 г. была направлена претензия в адрес ответчика, которая осталась без ответа до настоящего времени. Проценты за пользование чужими денежными средствами от 15930 рублей за период с 03.02.2014 г. по 31.03.2018 г. составляют 5799 рублей 62 копейки.

Кроме того ответчиком не в срок 25.06.2015 г., оговоренный в Договоре сдана квартира Акт подписан о передачи квартиры 06.05.2016 г. Неустойка за несвоевременную сдачу квартиры составляет 375035 рубля 59 копеек. Действиями ответчика причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в размере 50000 рублей, он перенес нравственные страдания в связи с задержкой передачи квартиры, испытывал негативные эмоции, переживания. Развилась гипертоническая болезнь. По приезду в <адрес>, для проживания и не получив от застройщика ключи от новой квартиры, он был вынужден 01.07.2015 г. заключить договор аренды жилого помещения для своей семьи, стоимость составила 13000 рублей, включая коммунальные расходы. За 10 месяцев Он понес убытки в виде уплаченной арендной платы за 10 месяцев с 01.07.2015 г. по 30.04.2016 г. в размере 130000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика переплату по договору в размере 15930 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5799 рублей 62 копейки, неустойку в размере 375032 рубля 59 коп, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, убытки в размере 130000 рублей, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной в его пользу.

Истец Воронов А.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, возразив о применении ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Немецкая деревня» в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объекта недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 5 того же Закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Как установлено судом 16.01.2014 г. между Вороновым А.Ю. и ЗАО «Немецкая деревня» был заключен Договор участия в долевом строительстве № П9-10/14 от 16.01.2014 г. С 16.02.2017 г. изменена организационно -правовая форма общества на ООО «Немецкая деревня». Объектом долевого участия является двухкомнатная квартира № №, общей площадью 59,94 кв.м. Стоимость инвестируемой площади объекта долевого строительства по договору составила 1618380 рублей, которая была оплачена истцом, что подтверждается приходно-кассовым ордером от 14.02.2014 г.

Согласно п. 3.2 Договора застройщик обязался передать 25.06.2015 двухкомнатную квартиру № №, площадью 59,94 кв.м.

Согласно п. 3.2 Договора - цена 1 кв. м площади объекта долевого строительства составляет 27000 рублей

Согласно п. 3.4 Договора - общая стоимость составляет 1618380 рублей.

Согласно акта приема передач от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры расположенной по адресу: <адрес> – составила 59.35 кв. м.

В соответствии ст. 10 ФЗ № 214 от 30.12.2004 г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Установлено, что расхождение в площади квартиры определенной по Договору и фактически переданной по Акту составляет - 0, 59 кв.м, что составляет в денежном выражении 15930 рублей, сумма которой подлежит взысканию с ответчика.

Также правомерно начислены проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с 03.02.2014 г. по 31.03.2018 г., что при расчете от указанной суммы составляет 5 799 рублей 62 копейки, с расчетом которых соглашается суд.

В соответствии с Федеральный закон № 214 –ФЗ от 30.12.2004 г застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно п.2.3 Договора участия в долевом строительстве от 16.01.2014 г. срок сдачи не позднее 25.06.2015 г.

Согласно Акта приема передач застройщик передал 06.05.2016 г. Воронову А.Ю. квартиру № № общей площадью 59,35 кв.м., по адресу: <адрес>.

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом РФ "О защите прав потребителей", суд исходит из того, что застройщиком не исполнено обязательство по передаче квартиры в предусмотренный договором срок, в связи с чем истец вправе ставить вопрос о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 25.06.2015 г. по 05.05.2016г. (06.05.2016 г. квартира принята по акту).

Таким образом, просрочен срок сдачи объекта недвижимости на 316 дней, Сумма составляет 375032 рубля 59 коп при следующем расчете 1618380 руб., 00 коп. х 316 х 11% х 1/150.

Довод, указанный ответчиком в возражении о необходимости снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ подлежит отклонению, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 34 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

ООО «Немецкая деревня» в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представило доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Обстоятельства, на которые ООО «Немецкая деревня» ссылается в возражениях, не могут быть приняты в качестве основания для снижения размера неустойки, поскольку исключительными не являются, в связи с чем основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ в данном случае отсутствуют.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Материалами дела подтверждается, обращение истца к врачу в период спорных правоотношений для получения лечения по поводу плохого самочувствия и гипертонии.

Правоотношения регулируются выше указанными нормами Закона, следовательно, подлежит взысканию моральный вред, однако суд пришел к выводу о снижении суммы относительно заявленной до 10000 рублей.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно, приобщенного к материалам дела договора аренды жилого помещения истец заключил 01. 07.2015 г. с Вороновой О.В. договор аренды квартиры по адресу: <адрес>, ежемесячная плата 13000 руб.

Ответчик в возражениях указал на необоснованность данных требований, однако убедительных доводов в обосновании своих возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не привел

Согласно представленных расписок Воронова О.В. от Воронова А.Ю. получала с июля 2015 г. по июнь 2016 г. ежемесячно 13000 рублей.

Истец понес убытки в виде уплаченной арендной платы за 10 месяцев с 01.07.2015 г. по 30.04.2016 г. в размере 130000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф составляет 268 381 рублей ( 536762 рублей : 2 (50%)).

Общая сумма ко взысканию 805143 рубля (536762 + 268381 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета сумма госпошлины в размере 11251 рубль 43 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воронова А.Ю. к ООО «Немецкая деревня» о взыскании денежных средств в счет переплаты по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, убытков по оплате аренды жилого помещения, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Немецкая деревня» в пользу Воронова А.Ю.: 15930 рублей 00 копейки – переплата суммы по договору; 5799 рублей 62 коп –проценты за пользование чужими денежными средствами; 375032 руб. 59 коп. - неустойка за просрочку сдачи объекта; 10000 - компенсация морального вреда; 130000 - убытки; 268381 руб. - штраф.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Немецкая деревня» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 11251,43 рубля

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 29.06.2018г.

Председательствующий- подпись Л.А. Паненкова