Решение по делу № 2-4603/2018 от 24.08.2018

                      Дело №2- 4603/18

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 октября 2018 года                             город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи             Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания         Хайруллине Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стариковой Евгении Викторовны к Таишевой Гузель Равгатовне о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Старикова Е.В. обратилась в суд с иском к Таишевой Гузель Равгатовне о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов.

В обоснование иска истец указала, что --.--.---- г. истцом по просьбе ответчика безналичным способом по банковским реквизитам были переданы денежные средства в сумме 250 000 рублей. Данные денежные средства были предоставлены ответчику до момента востребования истцом.

Переданные ответчику денежные средства в сумме 250 000 рублей были направлены ответчиком непосредственно на свои личные нужды.

Неоднократные требования истца по возврату денежных средств ответчиком оставлены без внимания.

В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей, почтовые расходы в размере 411 рублей 40 копеек и в порядке возврата государственную пошлину в размере 5 704 рубля.

В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования Стариковой Е.В. поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик и ее представитель, исковые требования Стариковой Е.В. не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснили, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по факту оказания платных услуг по написанию научной работы. Договор ответчиком исполнен --.--.---- г.. После получения научной работы, истец пользовалась данной работой, а именно отправляла части работы в виде научной статьи в журнал для публикации от своего имени. Таким образом, истец после получения научной работы, пользовалась данной работой для личных нужд. Просили в иске отказать, поскольку со стороны ответчика научная работа полностью сделана и передана истцу.

Выслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. Старикова Е.В. перевела через ПАО Сбербанк со своей карты на принадлежащую карту Таишевой Г.Р. денежные средства в размере 250 000 рублей, что подтверждается Чеком по операции от --.--.---- г. и Выпиской по счету.

Получение данных денежных средств в судебном заседании ответчиком не оспаривалось.

Из пояснений представителя истца следует, что --.--.---- г. истцом по просьбе ответчика безналичным способом по банковским реквизитам были переданы денежные средства в сумме 250 000 рублей. Данные денежные средства были предоставлены ответчику до момента востребования истцом.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по факту оказания услуг, а именно по написанию диссертационной работы истцу, за которые истцом была оплачена сумма 250 000 рублей. --.--.---- г. договор исполнен со стороны ответчика в полном объеме и передан по электронной почте истцу. После получения научной работы истцом, она --.--.---- г. уже использовала куски из данной научной работы, а именно отправляла части работы в виде научной статьи в журнал для публикации. То есть, после получения работы истцом, она использовала элементы работы в личных целях. Считает, что между сторонами никаких заемных отношений не было, данные денежные средства истцом передавались ей не в качестве заемных денежных средств, а в качестве оплаты за проделанную работу- за написание диссертационной работы.

В обоснование своих доводов, ответчиком представлены копии документов, подтверждающих написание Диссертации, а также копии нотариально заверенных телефонных переписок смс- сообщениями в приложении Whats App и электронной переписки с истцом по e-mail, в которых присутствуют фразы и документы о том, что истец обращалась к ответчику с просьбой оказания услуг и передаче для этого документов и свои требования к процессу оказания услуги.

Из представленного ответчиком Протокола осмотра доказательств, заверенного нотариусом Мальченковой Е.Н., действительно усматриваются взаимоотношения сторон по написанию научной диссертации, которая передавалась в электронную почту истца --.--.---- г.. Однако, данная переписка содержит и то обстоятельство, что данная работала выполнена третьими лицами, а не ответчиком. Кроме того, из данной переписки не усматриваются сроки выполнения работы, а также стоимость данной услуги.

В обоснование своих доводов о том, что стоимость написания диссертации составляет 250 000 рублей, ответчиком представлена выписка из Интернет сайта, где цена Кандидатской диссертации составляет 120 000 – 250 000 рублей, сроки- от 3-х месяцев.

Однако, данная выписка не может служить доказательством определения стоимости работ между сторонами, поскольку стоимость данной работы сторонами нигде очевидным образом не оговаривалась, как и сроки написания данной работы.

Таким образом, ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств того, что денежные средства, полученные ею --.--.---- г. от истца путем перевода на ее карточный счет в сумме 250 000 рублей, передавались ей в качестве вознаграждения или оплаты за написание научной диссертационной работы.

Оценив представленные суду письменные доказательства, в совокупности с пояснениями сторон, суд приходит к выводу, что ответчиком Таишевой Г.Р. не представлено доказательств получения перечисленных ей истцом денежных средств за оказанную услугу, а потому данные денежные средства в размере 250 000 рублей являются неосновательно полученными от истца и подлежат возврату.

Таким образом, с ответчика Таишевой Г.Р. в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей 00 копеек.

С ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы, по направлению претензии ответчику, размер которых составляет 411 рублей 40 копеек, что подтверждается квитанциями от --.--.---- г. и --.--.---- г..

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Стариковой Евгении Викторовны к Таишевой Гузель Равгатовне о взыскании суммы неосновательного обогащения, и судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Стариковой Евгении Викторовны к Таишевой Гузель Равгатовне о взыскании суммы неосновательного обогащения, и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Таишевой Гузель Равгатовны в пользу Стариковой Евгении Викторовны сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; 411 (четыреста одиннадцать) рублей 40 копеек в счет возмещения почтовых расходов и 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья (подпись) Султанова И.М.