Решение по делу № 33а-16095/2017 от 27.11.2017

Судья Андриишин Д.В. дело № 33а-16095/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2017 г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Русанова Р.А., Сидоренко Е.А.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Шайерманна Виктора Ивановича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

по частной жалобе представителя Шайерманна В.И. – Мурзина С.В.

на определение судьи Красноярского краевого суда от 13 ноября 2017,

которым постановлено:

«Возвратить административное исковое заявление Шайермана Виктора Ивановича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шайерманн В.И. через адвоката Мурзина С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Требования мотивированы тем, что административный истец является потерпевшим по уголовному делу №, которое было возбуждено на основании его заявления, поданного в отдел полиции 02.08.2015. 20.08.2015 от ФИО (подсудимый) было принято заявление о явке с повинной, однако уголовное дело было возбуждено только 21.03.2016, а предварительное следствие длилось по 19.01.2017. Предварительное следствие по делу длилось необоснованно долго, поскольку уголовное дело не представляло особой сложности. Длительное расследование уголовного дела причиняло истцу моральные страдания наряду с физическими страданиями, которые истец испытывал от травм, причиненных ФИО Кроме того, в период длительного расследования дела один из соучастников преступных действий скончался, а второй был осужден за совершение другого преступления, что отразилось на качестве и полноте следствия.

Просил взыскать в счет компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок 200 000 руб.

Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.

В частной жалобе представитель Шайерманна В.И. – Мурзин С.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что при направлении административного искового заявления в суд, к нему был приложен адвокатский ордер от 23.10.2017 №, выданный адвокату Мурзину С.В. коллегией адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска, на основании соглашения, заключенного между Шайерманном В.И. и адвокатом Мурзиным С.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, определение суда по правилам ч. 1 ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 254, п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.

Согласно ч. 5 ст. 57 КАС РФ, полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. При этом на основании п. 1 ч. 2 ст. 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления, подачу его в суд.

В соответствии с положениями КАС РФ подписание административного искового заявления и его предъявление в суд являются самостоятельными процессуальными распорядительными действиями, имеющими различное юридическое значение, полномочия на совершение которых должны быть специального оговорены в доверенности или ином документе, выдаваемых представителю.

Согласно ч. 3 ст. 55 КАС РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В силу ч. 4 ст. 57 КАС РФ полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, также доверенностью.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.03.2014 № 485-О, лишь в случаях, специально предусмотренных федеральным законом, адвокат может иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием; в иных же случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности (подпункт 3 п. 2 ст. 2 и п. 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Возвращая административное исковое заявление Шайерманна В.И., поданное в суд адвокатом Мурзиным С.В. действующим на основании ордера, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.254, п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, обоснованно исходил из того, что полномочия адвоката на подачу административного искового заявления должны быть оговорены в доверенности, которая не была приложена Мурзиным С.В. к административному исковому заявлению.

Выводы судьи в определении подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, полностью соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона. Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают.

При указанных обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым согласиться с определением суда первой инстанции и не усматривает оснований для его отмены по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 315-316 КАС РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Красноярского краевого суда от 13 ноября 2017 оставить без изменения, частную жалобу представителя Шайерманна В.И. – адвоката Мурзина С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: