Решение от 03.06.2016 по делу № 2-1224/2016 от 19.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2016года <адрес>

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф., с участием представителя ООО «Сельта - Чернова С.В., при секретаре Аминовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сельта» к Альмухаметова И.Х, о возмещении ущерба причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сельта» обратилось в суд с исковым заявлением к Альмухаметову И.Х. о возмещении ущерба вследствие ДТП, в котором просит взыскать с Альмухаметова И.Х. в пользу истца в качестве возмещения ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д <адрес>. Альмухаметов И.Х., управляя траснпортным средством <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер: №, прицепу <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер: №, принадлежащим ООО «Сельта» на праве собственности, совершил ДТП, в результате которого транспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения, в том числе были повреждены: крыло правое, бампер, дверь пассажирская правая, колпак колеса, зеркало правое боковое, кабина, фонарь задний правый, стекло лобовое, стекло двери, фальшборт правый, рама термофургона с дверьми, установка ХОУ.

Альмухаметов И.Х. нарушил п.п. 9.9, 10.1 ПДД РФ, ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается материалами ОГИБДД. В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль получил существенные механические повреждения. В соответствии с актами-справками о понесенных затратах ООО «Сельта» на восстановление транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер: № в сумме <данные изъяты> (сто <данные изъяты>) рублей 16 коп, прицеп <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. номер: № в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>) рубля 90 копеек. Общая сумма восстановительного ремонта составила - <данные изъяты> (пятьсот семьдесят тысяч триста один) рубль 06 копеек. В период работы Ответчика согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ были удержаны из заработной платы в счет возмещения вреда <данные изъяты> руб. Учитывая, что Ответчик при причинении вреда истцу состоял с последним в трудовых отношениях, признан виновным и привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД, истец просит взыскать с Альмухаметова И.Х. причиненный ущерб в полном объеме

Представитель истца Чернов С.В. в судебном заседании исковые требования к ответчику Альмухаметову И.Х. поддержал, просил удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Ответчик Альмухаметов И.Х. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений ходатайств не направил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Заслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, оценив каждое из них в отдельности и в совокупности, суд считает исковые требования ООО «Сельта» обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что Ответчик состоял с истцом в трудовых отношениях. Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу на должность водителя-экспедитора

ДД.ММ.ГГГГ ответчик во время исполнения трудовых обязанностей, управляя траснпортным средством <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер: №, прицепу <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер: №, принадлежащим ООО «Сельта» на праве собственности, следовал по маршруту Туймазы<адрес> Во время движения, на 21 км. автодороги <адрес>, ответчик, не обеспечив необходимую безопасную скорость движения выехал на правую обочину дороги в результате чего совершил съезд и опрокидывание транспортного средства в кювет

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомашины <данные изъяты> г.н.О № Альмухаметов И.Х., что подтверждается справкой о ДТП, схемой, протоколом объяснения, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Альмухаметов И.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Ответчиком данное постановление не оспорено.

По факту ДТП истцом с ответчика было затребовано письменное объяснение.

Согласно акту-справки о понесенных затратах на восстановление транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер: № после ДТП размер затрат составил <данные изъяты> рублей, на восстановление прицепа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер: № - <данные изъяты> рублей. Общая сумма восстановления составила <данные изъяты> рублей.

Изучив представленные акты-справки, суд приходит к выводу, что акты-справки составлены верно, сведения, изложенные в актах-справках достоверны, подтверждаются материалами дела. На основании изложенного, суд оценивает данные акты-справки как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку акты-справки ответчиком не оспариваются, ответчик ознакомлен с приказом о взыскании с работника суммы причиненного ущерба, данный приказ работником не оспорен, подписано соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежа. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О взыскании с работника суммы причиненного ущерба и п.п.1.11 Бизнес-процесса, в случае добровольного возмещения убытков причиненных Работодателю при сумме ущерба от <данные изъяты> руб до <данные изъяты> руб., работник возмещает 60% от данной суммы, которая составляет <данные изъяты> руб. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма всех удержаний произведенных с ответчика в счет возмещения вреда составила <данные изъяты> руб.

Так как ответчик отказался от добровольного возмещения ущерба и в связи с тем что, с ответчика ранее была удержана сумма в счет погашения возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей, сумма долга ответчика перед истцом за минусом удержанной суммы составляет - <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В п. 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (п. 1 абз. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

С учетом изложенного и принимая во внимание то обстоятельство, что факт совершения ответчиком административного правонарушения установлен постановлением о назначении административного наказания, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ оснований для возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░