Решение по делу № 33а-2786/2019 от 23.09.2019

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

дело № 33а-2786/2019

судья Мосиявич С.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                                                                  7 октября 2019 г.

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого АО в составе:

председательствующего судьи Домрачева И.Г.,

судей коллегии Евсевьева С.А. и Палея А.В.,

рассмотрела в судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого АО Швагер О.В. на определение суда Ямало-Ненецкого АО от 23 августа 2019 г., которым разрешено заявление Корнелюк О.В. о взыскании расходов на представителя.

Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия,

установила:

решением суда Ямало-Ненецкого АО от 16.04.2019, вступившим в законную силу 02.07.2019, удовлетворён административный иск Корнелюк О.В. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости.

Определением того же суда от 23.08.2019, вынесенному по результатам рассмотрения в судебном заседании заявления о взыскании расходов на представителя в размере 50000 рублей, в пользу административного истца Корнелюк О.В. с Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого АО (далее- Департамент) взыскано 50000 рублей.

В частной жалобе директор Департамента Швагер О.В. просит об отмене определения суда, ссылаясь на то, что предъявленная к взысканию сумма судебных расходов превышает разумные пределы, поскольку представителем в рамках судебного разбирательства было подготовлено и подано всего три документа, в рассмотрении дела представитель не участвовал.

В возражениях на жалобу представитель административного истца Карабанов В.Г. находит определение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения пяти условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; факта несения расходов на представителя; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора; разумных размеров расходов.

Применительно к названным критериям суд обоснованно удовлетворил заявление административного истца Корнелюк О.В. в заявленной к взысканию сумме.

Руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия

    определила:

определение суда Ямало-Ненецкого АО от 23 августа 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий       

Судьи: