Решение от 12.04.2021 по делу № 2-32/2021 от 28.08.2019

Дело № 2-32/2021

25RS0002-01-2018-004687-83

мотивированное решение

изготовлено 16.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Седякиной И.В., при помощнике Пироговой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Дальневосточный банк» к ФИО5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, по исковому заявлению ФИО6 к АО «Дальневосточный банк» о признании договора поручительства прекращенным,

установил:

АО «Дальневосточный банк» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что 21.10.2016    г. между Публичным акционерным обществом Дальневосточный банк» (далее - Банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Транс Нефть Сервис» (далее - Заемщик) был заключен договор кредитной линии № с лимитом задолженности (далее - Кредитный договор), согласно которому Банк открывает Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 100000000 руб.. под 13 % годовых, со сроком возврата 21.10.2018 г.

21.10.2016 г. в обеспечение обязательств Заемщика по возврату кредита был заключен договор поручительства № с Мартынюком Александром Алексеевичем.

11.11.2017    г. в обеспечение обязательств Заемщика по возврату кредита был заключен договор поручительства № с ООО «Пасифика». По условиям договоров поручители обязались отвечать перед Банком солидарно за надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору полностью и
в любой его части.

26.04.2017 г. между ООО «Транс Нефть Сервис» и ООО «Транспортная Судоходная Компания» заключено соглашение о переводе долга, по которому ООО «Транс Нефть Сервис» перевело, а ООО «Транспортная Судоходная Компания» приняло долг перед ПАО «Дальневосточный банк», возникший из договора кредитной линии № от21.10.2016 г.

26.04.2017 г. между Банком и ООО «Транспортная Судоходная Компания» заключено дополнительное соглашение к Кредитному договору о смене Заемщика с ООО «Транс Нефть Сервис» на ООО «Транспортная Судоходная Компания».

Дополнительным соглашением от 26.04.2017г., изменено наименование кредитного договора на «Договор кредитной линии с лимитом выдачи», процентная ставка за пользование кредитом установлена п.8 доп. соглашения:

-    за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 по ставке 13% годовых, далее начиная с месяца, следующего за месяцем подписания дополнительного соглашения, по переменной ставке в зависимости от поступления денежных средств на счета Заемщика.

- 13 процентов годовых при поддержании оборотов на счетах не менее 90 процентов совокупного ежемесячного объема поступлений денежных средств.

-    14 процентов годовых при поддержании оборотов на счетах менее 90 процентов совокупного ежемесячного объема поступлений денежных средств.

Пунктом 9 дополнительного соглашения от 26.04.2017г. установлен срок погашения кредита 21.08.2019г.

Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, выдача кредитных средств производилась Банком в соответствии с условиями договора, выдача денежных средств Заемщику осуществлялась путем зачисления денежных средств на его расчетный счет с отражением операции на ссудном счете.

Заемщик в соответствии с пунктами З.1., 4.1. Кредитного договора, в редакции дополнительных соглашений от 26.04.2017 г., 01.11.2017 г. обязался осуществлять погашение полученного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами в порядке и сроки, установленные договором и графиком гашения, согласно приложения №1 к Кредитному договору.

По состоянию на 20.04.2018 года сумма задолженности по кредитному договору № от 21.10.2016 г. составляет 102 180 684,94 руб., в том числе 95 000 000 руб. - по основному долгу, 7 180 684,94 руб. - по процентам по кредиту.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности 102180684,94 руб., расходы по оплате госпошлины 60000 руб.

ФИО7 обратился в суд с иском к АО «Дальневосточный банк» о признании договора поручительства прекращенным, указав, что Между ПАО «Дальневосточный банк» и ООО «Транс Нефть Сервис» заключен договор кредитной линии с лимитом задолженности от 21.10.2016 №

В соответствии с условиями вышеуказанного договора кредитор открывает заемщику кредитную линию на условиях: лимит задолженности 100 000 000 рублей со снижением лимита в соответствии с графиком снижения лимита задолженности согласно Приложению №1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивались в том числе следующими способами обеспечения:

-поручительством Мартынюка Александра Алексеевича согласно договору поручительства от 21.10.2016 № (п.2.4.2.);

-залогом недвижимого имущества: судно «Пасифика», год постройки 1990, идентификационный номер 8812801, расположенного по адресу: г.Владивосток, залогодатель ООО «Транспортная Судоходная Компания» (н.2.4.3.), согласно договору залога № от 21.10.2016 между ПАО «Дальневосточный банк» и ООО «Транспортная Судоходная Компания».

«16» июня 2017г. между ООО «Пасифика» и ООО «Транспортная Судоходная Компания» (Продавец) был заключен Договор купли-продажи судна «Пасифика» № (рефрижераторного судна «Пасифика», номер ИМО 8812801, год постройки 1990 г.).

Запись о переходе права собственности к Покупателю в РМРС была внесена 22.06.2017 г. на основании акта приема-передачи судна «Пасифика» от 16.06.2017.

Собственником судна «Пасифика» стало ООО «Пасифика».

С согласия ПАО «Дальневосточный банк» 26.04.2017 г. между ООО «Транс Нефть Сервис» и ООО «Транспортная Судоходная Компания» заключено соглашение о переводе долга, возникшего из договора кредитной линии № КО-33 от 21.10.2016 г. ООО «Транспортная Судоходная Компания».

В тоже время между ПАО «Дальневосточный банк» и ООО «Транспортная Судоходная Компания» заключено Дополнительное соглашение от 26 апреля 2017 г. к договору кредитной линии с лимитом задолженности № от 21.10.2016 г., согласно которому изменено наименование заемщика ООО «Транс Нефть Сервис» на ООО «Транспортная Судоходная Компания».

Однако соглашением о внесении изменений в договор залога № от 21.10.2016, заключенному между ПАО «Дальневосточный банк» и ООО «Транспортная Судоходная Компания» в условия договора залога внесено изменение, согласно которому договор залога обеспечивает надлежащее и своевременное исполнение обязательств ООО «Транспортная Судоходная Компания» по заключенному договору кредитной линии с лимитом выдачи.

01.11.2017 между ПАО «Дальневосточный банк» и ООО «Пасифика» заключено соглашение о внесении изменений в договор залога № № от 21.10.2016 согласно которого залогодателем становится ООО «Пасифика».

Однако Мартынюк А.А. поручитель по договору поручительства от 21.10.2016 № не давал согласие на смену залогодателя.

Таким образом, поскольку фактически изменен должник и залогодатель без прямого согласия ФИО8 полагает, что положение поручителя ухудшилось, в связи с чем, договор поручительства от 21.10.2016 № является прекращенным.

В судебном заседании представитель ДВБанка на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Против искового заявления ФИО9 возражала, пояснила, что договор поручительства не прекращен, согласие на смену залогодателя было получено. Представила письменные пояснения и возражения.

В судебное заседание ФИО10. и его представитель не явились, уведомлены надлежащим образом.

Представитель ООО «Пасифика» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В связи с рассмотрением в Арбитражном суде Приморского края заявления о признании ООО «Пасифика» банкротом, дело в отношении ООО «Пасифика» выделено в отдельное производство.

К участию в деле были привлечены третьи лица Мартынюк В.А., ООО «Транс Нефть Сервис» и их конкурсные управляющие, которые в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, путем направления судебного извещения, а также размещением информации на официальном сайте суда, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФ признает причины неявки сторон неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя банка, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.10.2016 г. между Публичным акционерным обществом «Дальневосточный банк» (далее - Банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Транс Нефть Сервис» (далее - Заемщик) был заключен договор кредитной линии № с лимитом задолженности (далее - Кредитный договор), согласно которому Банк открывает Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 100 000 000 руб., под 13 % годовых, со сроком возврата 21.10,2018 г.

21.10.2016 г. в обеспечение обязательств Заемщика по возврату кредита был заключен договор поручительства № с ООО «Транспортная судоходная компания».

г. в обеспечение обязательств Заемщика по возврату кредита был заключен договор поручительства № с Мартынюком Александром Алексеевичем.

г. между ООО «Транс Нефть Сервис» и ООО «Транспортная Судоходная Компания» заключено соглашение о переводе долга, по которому ООО «Транс Нефть Сервис» перевело, а ООО «Транспортная Судоходная Компания» приняло долг перед ПАО «Дальневосточный банк», возникший из договора кредитной линии № от 21.10.2016 г.

26.04.2017 г. между Банком и ООО «Транспортная Судоходная Компания» заключено дополнительное соглашение к Кредитному договору о смене Заемщика с ООО «Транс Нефть Сервис» на ООО «Транспортная Судоходная Компания».

11.11.2017 г. в обеспечение обязательств Заемщика по возврату кредита был заключен договор поручительства № с ООО «Пасифика». По условиям договора поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно за надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору полностью и в любой его части.

26.04.2017 г. между Банком Мартынюком А.А. заключено Дополнительное соглашение б/н к Договору поручительства № от 21.10.2016 г. в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Транспортная судоходная компания» по договору кредитной линии с лимитом выдачи № от 21.10.2016    г.

Конкурсный управляющий ООО «Транспортная Судоходная Компания» в рамках дела о банкротстве обратился в суд с иском о признании недействительными договора поручительства № от 21.10.2016 г., договора залога КО -33-1 от 21.10.2016 г., соглашения о переводе долга от 26.04.2017 г., дополнительного соглашения от 26.04.2017 г. к договору кредитной линии № от 21.10.2016 г., заключенные между ООО «ТСК» и Банком.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2019 г., оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 г., конкурсному управляющему ООО «Транспортная судоходная компания» ФИО11. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2020 г. определение Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2019 г. и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 г. отменено в части отказа в признании недействительным соглашения о переводе долга от 26.04.2017    г., в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2020 г. конкурсному управляющему ООО «Транспортная Судоходная Компания» отказано в удовлетворении требований о признании недействительным соглашения о переводе долга от 26.04.2017 г., заключенного между ООО «Транс Нефть Сервис» и ООО «Транспортная Судоходная компания».Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 г. определение Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2020 г. отменено. Признано недействительным соглашение о переводе долга от 26.04.2017 г., заключенное между ООО «Транс Нефть Сервис» и ООО «Транспортная Судоходная компания», применены последствия недействительности сделки. Восстановлена задолженность ООО «Транс Нефть Сервис» перед ПАО «Дальневосточный банк» по договору кредитной линии № КО-33 от 21.10.2016г.

19.06.2017 г. ПАО «Дальневосточный банк» выдало ООО «Транспортная Судоходная Компания» согласие № 16/17-28 на отчуждение (путем заключения договора купли-продажи с Обществом с ограниченной ответственностью «ПАСИФИКА») при условии сохранения залога:

- рефрижераторное судно «ПАСИФИКА» (номер ИМО 8812801, позывной сигнал УИИА/1ША), год постройки 1990 г., Испания, по международному мерительному свидетельству № от 21.05.2016 г., выданному Российским Морским Регистром Судоходства, имеющее главные размерения: длина 96,50 м, ширина 16,00 м, высота борта до верхней палубы в середине длины судна 9,60 м, валовая вместимость 4190, чистая вместимость 2006, принадлежащее Залогодателю, о чем в Российском Международном Реестре Судов внесены данные под № от 15.07.2016 г. на основании меморандума о соглашении от 01.03.2016 г. и протокола сдачи-приемки от 12.04.2016 г. (Свидетельство о праве собственности на судно MC-IV № 001855 выдано Филиалом ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» в морском порту Владивосток 10.10.2016 г., Свидетельство о праве плавания под государственным флагом Российской Федерации MC-1I № 001963 выдано Филиалом ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» в морском порту Владивосток 10.10.2016 г.), при включении в заключаемый договор купли-продажи условия о том, что отчуждаемое/приобретаемое имущество обременено залогом в пользу ПАО «Дальневосточный банк» с указанием номера государственной регистрации ипотеки и даты государственной регистрации в отношении приобретаемого объекта недвижимости.

11.07.2017 г. соглашением, заключенным между Банком и ООО «Пасифика», внесены изменения в договор залога № и от 21.10.2016 г. в части изменения Залогодателя на ООО «Пасифика». Стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям обязательства, по которому предоставлено обеспечение.

В соответствии с п.2 ст.1, п.1 ст.9, п.5 ст.10, ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст., ст.309, 310, 329 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По состоянию на 20.04.2018 года сумма задолженности по кредитному договору № от 21.10.2016 г. составляет 102 180 684,94 руб., в том числе 95 000 000 руб. - по основному долгу, 7 180 684,94 руб. - по процентам по кредиту.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 3 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.

Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

В соответствии с п. 6.2. Договора поручительства № от 21.10.2016 г., заключенного между Банком и ФИО12, Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за Заемщика, за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, за любого правопреемника/любых наследников Заемщика, в том числе при досрочном расторжении Кредитного договора и/или досрочном взыскании кредита, а также за возврат задолженности при признании Кредитного договора недействительным или незаключенным, в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

При переводе долга с ООО «Транс Нефть Сервис» на ООО «Транспортная судоходная компания» ФИО13. был ознакомлен с соглашением от 26.04.2017 г. и согласен с ним, о чем свидетельствует его подпись.

Также он был ознакомлен с условиями дополнительного соглашения от 26.04.2017 г. к Кредитному договору, по которому произведена смена заемщика с ООО «Транс Нефть Сервис» на ООО «Транспортная Судоходная Компания» и 26.04.2017 г. заключил с Банком дополнительное соглашение к договору поручительства № КО-ЗЗ-2 от 21.10.2016 г. в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Транспортная Судоходная Компания» по договору кредитной линии № от 21.10.2016 г.

В соответствии с п. 6 Дополнительного соглашения б/н от 26.04.2017 г. к Договору поручительства № от 21.10.2016 г. настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью Договора поручительства № от 21.10.2036 г. Иные условия договора и всех действующих на момент подписания настоящего соглашения дополнений и изменений к этому договору, а также обязательств, сохраняют силу.

Таким образом, Истец выразил свое согласие отвечать за любого должника по кредитному договору, в том числе был согласен на перевод долга на нового заемщика ООО «Транспортная судоходная компания», выдал поручительство за нового заемщика путем подписания дополнительного соглашения б/н от 26.04.2017 г. к Договору поручительства № КО-ЗЗ-2 от 21.10.2016 г., что свидетельствует о сохранении поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.

По своей правовой природе поручительство и залог относятся к способам обеспечения исполнения обязательств, имеющим дополнительный (акцессорный) характер по отношению к обеспечиваемому (основному) обязательству, и следующим судьбе последнего (пункты 2 и 3 статьи 329 ГК Российской Федерации).

Вместе с тем по отношению друг к другу способы обеспечения обязательств не носят взаимообусловливающего характера. В случае, когда исполнение обязательства обеспечено несколькими способами, то недействительность или прекращение действия одного способа обеспечения само по себе не влечет аналогичные последствия в отношении другого способа обеспечения обязательства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительство» если обязательство, по которому выдано поручительство, было обеспечено другим поручительством, залогом, банковской гарантией и т.п., то судам следует исходить из того, что прекращение иных обеспечительных сделок само по себе не прекращает поручительство.

Таким образом, смена залогодателя ООО «Транспортная судоходная компания» на ООО «Пасифика» в связи с переходом права собственности на заложенное имущество - судно «ПАСИФИКА» не повлекло прекращение поручительства Мартынюка А.А., выданное в обеспечение обеспечения исполнения обязательств ООО «Транспортная Судоходная Компания» по договору кредитной линии № от 21.10.2016 г. При этом факт изменения залогодателя по договору залога не имеет правового значения при определении ответственности поручителя.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Дальневосточный банк» о взыскании с ответчика указанную сумму задолженности по кредиту, и об отказе в удовлетворении требований ФИО14. о признании поручительства прекращенным.

Расходы Банка по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 60000 рублей, согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 21.10.2016 ░. ░ ░░░░░░░ 102 180 684,94 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 60000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░