Решение по делу № 33-8682/2020 от 04.08.2020

Судья Суденко О.В.                                                      дело № 33-8682/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              г. Волгоград                                                                       20 августа 2020 года

        Волгоградский областной суд в составе

    председательствующего Андреева А.А.,

        при секретаре Фоминой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-724/2020 по заявлению представителя Погорянского Евгения Васильевича Пчелина Алексея Сергеевича об отмене мер по обеспечению иска,

          по частной жалобе Погорянского Евгения Васильевича, Погорянской Ольги Александровны

        на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 17 июня 2020 года, которым в удовлетворении заявления отказано,

    УСТАНОВИЛ:

Представитель Погорянского Е.В. Пчелин А.С. обратился в суд с заявлением о об отмене мер по обеспечению иска.

В обоснование заявления указал, что его доверителями были исполнены все имеющиеся обязательства перед Шабановым С.Н., являющимся правопреемником КПК «МОКК», по оплате задолженности по договору займа.

Указал, что судебным приставом-исполнителем были сняты ограничения на автомобиль, на который определением суда был наложен арест.

Поскольку в настоящее время необходимость в обеспечительных мерах отпала, просил суд отменить меры в виде наложения ареста на автомобиль марки «<.......>», регистрационный номер № <...>, принадлежащий Погорянскому Е.В.

Судом постановлено указанное выше определение.

    В частной жалобе Погорянский Е.В., Погорянская О.А. оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить.

В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно частям 1, 3 статьи 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено по заявлению лиц участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением постоянно действующего третейского суда при Камышинской торгово-промышленной палате от 20 июля 2015 года по делу № № <...> в пользу КПК «Межрегиональное объединение кредитных кооперативов» взыскана в солидарном порядке с КПКГ «Южная финансовая группа», с поручителей Шабанова С.Н., Погорянской О.А., ФИО1, ФИО2, Погорянского Е.В. задолженность по договору займа № <...> от 06 ноября 2014 года в размере 2 462 603 рублей 68 копеек, в долевом порядке по 4 493 рубля 18 копеек расходы по уплате третейского сбора, обращено взыскание на залоговое имущество (в том числе, на принадлежащее на праве собственности Погорянскому Е.В. транспортное средство: легковой автомобиль марки «<.......>», номер ПТС № <...>, год выпуска 2007, регистрационный знак № <...>

15 сентября 2015 года Волжским городским судом Волгоградской области по делу № <...> вынесено определение о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при Камышинской торгово-промышленной палате от 20 июля 2015 года по указанному выше делу № № <...>.

По сводному исполнительному производству № <...>, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного Волжским городском судом Волгоградской области по делу № <...>, задолженность по договору № <...> от 6 ноября 2014 года в размере 2 462 603 рублей 68 копеек по состоянию на 28 марта 2017 года погашена в полном объеме.

Согласно представленной в материалах дела справке КПК «Межрегиональное объединение кредитных кооперативов» № <...> от 7 апреля 2017 года, вышеуказанное решение исполнено, при этом КПКГ «ЮФГ» погашена задолженность в размере 751 240 рублей 19 копеек, Шабановым С.Н. – 1 139 991 рубль 71 копейка, Погорянской О.А. - 42 рубля 85 копеек, ФИО1 – 316 888 рублей 29 копеек, ФИО2 – 363 478 рублей 93 копейки, Погорянским Е.В. – 200 012 рублей 03 копейки.

Из суммы в размере 1 139 991 рубля 71 копейки, уплаченной Шабановым С.Н., как поручителем должника, в пользу последнего другим поручителем КПКГ «ЮФГ» выплачено 550 000 рублей, остаток задолженности составляет 589 991 рубль 71 копейку, в связи с чем, к нему перешло право (требование), принадлежащее кредитору.

Из договоров поручительства, заключенных между КПК «Межрегиональное объединение кредитных кооперативов» и Шабановым С.Н. (договор № <...>), Погорянской О.А. (договор № <...>), ФИО1 (договор № <...>), Погорянским Е.В. (договор № <...>), ФИО2 (договор № <...>), усматривается, что каждый из поручителей отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик.

В соответствии с пунктом 2.7 договора поручительства № <...>, к поручителю, исполнившему обязательства заемщика по договору займа, переходят все права займодавца по этому обязательству.

Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежащих кредитору, в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обязательного обязательства (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №42 от 12 июля 2012 года).

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 17 мая 2017 года заявление Шабанова С.Н. о замене стороны взыскателя процессуальным правопреемником удовлетворено.

Произведена замена стороны взыскателя КПК «МОКК» на процессуального правопреемника Шабанова Сергея Николаевича в сводном исполнительном производстве № <...>, по обеспеченному договором поручительства № <...> от 06 ноября 2014 года обязательству, вытекающему из договора займа № <...> от 06 ноября 2014 года, заключенного между КПК «МОКК» и КПКГ «Южная финансовая группа», в размере 589 991 рубль 71 копейка.

Наложен арест на залоговое имущество, в том числе, на принадлежащий Погорянскому Е.В. автомобиль марки «<.......>», регистрационный номер № <...>

Определение суда вступило в законную силу 23 августа 2017 года.

Приняв во внимание, что до настоящего времени задолженность Погорянским Е.В., как поручителем, не исполнившим солидарное обязательство перед Шабановым С.Н., как поручителем, исполнившим обязательство и в порядке правопреемства заменившим взыскателя в основном обязательстве, не погашена, решение третейского суда не исполнено, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер и вынес определение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Оснований не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод частной жалобы о том, что в заявлении об отмене обеспечения указано требование о снятии с ареста транспортного средства по определению Волжского городского суда Волгоградской области от 17 мая 2017 года, а не по третейскому решению суда признается несостоятельным, поскольку указанное определение суда вынесено в рамках исполнения решения третейского суда.

Доводы жалобы об отсутствии задолженности по решению третейского суда также не принимаются во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих выплату Погорянским Е.В., Погорянской О.А. Шабанову С.Н. денежных средств, которые были уплачены последним в счет задолженности перед КПК, в материалах дела не имеется, должниками не представлено.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

    О П Р Е Д Е Л И Л :

    Определение Волжского городского суда Волгоградской области от 17 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Погорянского Евгения Васильевича, Погорянской Ольги Александровны оставить без удовлетворения.

Председательствующий                         А.А. Андреев