72RS0013-01-2022-003273-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Тюмень 14 июня 2022 года
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,
при секретаре Климшиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3977/2022 по иску ОАО «МРСК Урала» к Шешукову Александру Петровичу, Чивелеву Андрею Александровичу и Юрченко Юрию Владимировичу о расторжении договора и взыскании денежных средств,
установил:
ОАО «МРСК Урала» обратилось в суд с иском к Шешукову А.П., Чивелеву А.А. и Юрченко Ю.В. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 6100047474 от 06.02.2018, заключенного между ОАО «МРСК Урала», Шешуковым А.П., Чивелевым А.А. и Юрченко Ю.В., а также о взыскании солидарно с ответчиков денежных средств в сумме 690 231 руб. 44 коп.
Судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца ОАО «МРСК Урала», ответчиков Шешукова А.П., Чивелева А.А. и Юрченко Ю.В., извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Как установлено судом, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что им в адрес ответчиков была направлена претензия с просьбой о расторжении в добровольном порядке договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 6100047474 от 06.02.2018, заключенного между ОАО «МРСК Урала», Шешуковым А.П., Чивелевым А.А. и Юрченко Ю.В.
Из материалов дела следует, что указанная претензия действительно направлялась истцом ответчикам вместе с соглашением о расторжении указанного договора, однако, как установлено судом, данная претензия с соглашением была направлена не по правильному адресу ответчика ФИО2 (<адрес>), который проживает и зарегистрирован по другому адресу: <адрес> (л.д. 20, 22, 23-24). Данный адрес ответчика ФИО2 указан также в договоре об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).
Учитывая изложенное, суд считает, что истцом не был соблюден предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора по поводу расторжения указанного договора, ввиду не направления в правильный адрес ответчика Шешукова А.П. предложения о расторжении данной сделки, а потому суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения по существу иска ОАО «МРСК Урала» к Шешукову А.П., Чивелеву А.А. и Юрченко Ю.В. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № от 06.02.2018, заключенного между ОАО «МРСК Урала», Шешуковым А.П., Чивелевым А.А. и Юрченко Ю.В., а также о взыскании солидарно с ответчиков денежных средств в сумме 690 231 руб. 44 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 452 ГК РФ, ст.ст. 2, 3, 12, 55, 56, 67, 68, 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Оставить без рассмотрения иск ОАО «МРСК Урала» к ФИО2, ФИО3 и ФИО1 о расторжении договора и взыскании денежных средств.
Разъяснить истцу о том, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления указанного иска без рассмотрения (после соблюдения предусмотренного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора), он вправе вновь обратиться в суд с данным иском в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук