Решение по делу № 2-1234/2024 от 27.05.2024

Дело № 2-1234/2024

Категория 2.170

УИД № 02RS0001-01-2024-003735-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи      Сабаевой Л.С.,

при секретаре      ЛВН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПНВ к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора исполненным, закрытии кредитного договора и обязании предоставить справку о закрытии кредитного договора, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ПНВ (с учетом уточнения) обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, исполненным, закрытии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика предоставить справку о закрытии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных издержек за юридические услуги в размере 40 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИКБ «Совкомбанк» и ПНВ был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в сумме 247 868, 04 рублей под 27% годовых, сроком на 60 месяцев. В связи с невыплатой ПНВ кредитных средств, ответчик обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, и на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В последующем указанный судебный приказ был отменен и ответчиком было предъявлено истцу требование о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке искового производства. ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай было вынесено решение о взыскании с истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 178 559,05 рублей (дело №). На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист и в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Работодателем истца-ООО «Майма-Молоко», после получения исполнительного листа, была осуществлена оплата по нему в полном объеме, задолженность истца перед банком была погашена в полном объеме, но в результате действий ответчика и ОСП по <адрес> и стечения обстоятельств, истец остался должником, при фактически погашенной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждает в отношении истца исполнительное производство на основании судебного приказа №М1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 28 188,08 руб., при этом о наличии возбужденного исполнительного листа истец узнал более чем через год. Однако, по возражениям истца указанный судебный приказ был отменен, в порядке искового производства о взыскании задолженности ответчик в суд не обращался. Далее, истцом было выяснено, что в службе судебных приставов в отношении истца по-прежнему действуют два исполнительных производства №-ИП и №-ИП, при этом его итоговая сумма задолженности в рамках сводного исполнительного производства №-СД составляет 396 305,63 руб. Вместе с тем, из полученной ответчиком справки из ПАО «Совкобанк» следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма полной задолженности составляет 15190,06 руб. Далее истцом было установлено, что в отношении него действуют два исполнительных производства №-ИП и №-ИП в рамках №-СД, тогда как исполнительное производство №-ИП подлежало отмене, а исполнительное производство №-ИП подлежало прекращению в связи с фактическим исполнением. Также, исполнительский сбор, взысканный в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 12998,02 руб. был уплачен истцом в полном объеме, но по ошибке ОСП по <адрес> был переведен ответчику. В связи с вышеуказанным, истцом в адрес ответчика, с целью мирного урегулирования возникшего спора, была направлена претензия, которая была рассмотрена ответчиком и дан ответ о том, что задолженность по исполнительному производству №-ИП в настоящее время погашена, а для возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 12998,02 руб., необходимо предоставить требование из ОСП. В итоге, на сегодняшний день в ОСП по <адрес> возбуждено в отношении истца исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 12998,02 руб. Из-за сложившейся ситуации и с целью разобраться в ней, истец был вынужден обратиться к № за оказанием ему юридической услуги, в связи с чем понес расходы в размере 40 000 рублей. В связи с вышеуказанным, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», истец с данным иском обратился.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по иску ПНВ к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора исполненным, закрыть кредитный договор и обязать предоставить справку о закрытии кредитного договора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, обязании вернуть ОСП по <адрес> ошибочно перечисленную сумму исполнительского сбора в части требования об обязании вернуть ОСП по <адрес> ошибочно перечисленную сумму исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 12 998, 02 рублей, прекращено, в связи с отказом от указанных требований.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от ответчика ПАО «Совкомбанк» поступили письменные возражения на иск, из которых следует, что банк не согласен с заявленными требованиями истца и считает их не подлежащими удовлетворению. Между банком и истцом были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением кредитных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, банк обратился в суд с требованием о взыскании с ПНВ задолженности по договору в размере 392 691,63 рублей. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования банка были удовлетворены частично, с ПНВ была взыскана задолженность в размере 185 685,97 рублей, был выдан исполнительный лист и в ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком была полностью погашена, что подтверждается выпиской по счету №. Излишне взысканные денежные средства в размере 12 998,02 рублей банк обратно перечислил на счет должника № и они находились на нем. В последующем, банком было принято решение о взыскании с заемщика процентов по ст. 395 ГК РФ, в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем банк обратился мировому судье судебного участка № <адрес>, которым был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с заемщика 27 673,07 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 515,01 рублей. Данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ В связи с вынесением судебного приказа, находящиеся на счете заемщика № денежные средства в размере 12 998,02 рублей были направлены на погашение процентов по ст. 395 ГК РФ, что является правомерным действием со стороны банка. Таким образом, требование истца о признании кредитного договора исполненным, удовлетворению не подлежит. Также удовлетворению не подлежат требования истца о взыскании с банка компенсации морального вреда, штрафа в размере 50%, возмещения судебных расходов, в связи с тем, что данные требования являются произвольными, исходящими от первоначального требования о признании кредитного договора исполненным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), смерть гражданина (статья 418), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ с ПНВ в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 178 559 рублей 05 копеек, в том числе: 132 985 рублей 60 копеек – сумму основного долга, 20 573 рубля 45 копеек – сумму просроченных процентов, 20 000 рублей – сумму неустойки по ссуде, 5 000 рублей – сумму неустойки по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 126 рублей 92 копейки, итого 185 685 рублей 97 копеек.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №, который предъявлен для принудительного исполнения в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с тем, что в 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа данное решение суда должником исполнено не было, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника ПНВ взыскан исполнительский сбор в размере 12 998,02 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ПНВ в пределах 198 683,99 рублей, из них основной долг на сумму 185 685 рублей 97 копеек, исполнительский сбор в сумме 12 998,02 рублей.

Из карточки учета исполнительного документа с оплатами следует, что в период с декабря 2020 года по сентябрь 2021 года с заработной платы ПНВ были удержаны денежные средства в размере 198 683 рублей 99 копеек.

Таким образом, с ПНВ были удержаны как основной долг, так и исполнительский сбор.

Поскольку исполнительский сбор в размере 12 998 рублей 02 копеек перечислен ПАО «Совкомбанк» ошибочно, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> СВК в ПАО «Совкомбанк» направлено требование о возврате указанных денежных средств, что следует из материалов исполнительного производства №-ИП.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ с должника ПНВ взысканы проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 673 рублей 07 копеек, госпошлина в размере 515 рублей 01 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Взыскателю разъяснено, что заявленное требование им может быть предъявлено в суд в порядке искового производства.

Из сведений, представленных ПАО «Совкомбанк» следует, что задолженность по процентам в размере 27 673 рублей 07 копеек основана на требованиях ст. 395 ГК РФ. После отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> банком было принято решение не обращаться за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №, оставшаяся задолженность по процентам ДД.ММ.ГГГГ банком была самостоятельно списана, на момент рассмотрения дела в суде, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт.

Доводы истца о необоснованном отказе банка в закрытии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке суд признает несостоятельными, поскольку отмена ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ПНВ процентов по спорному кредитному договору не лишала ПАО «Совкомбанк» права обратиться в суд с исковым заявлением. Причиной самостоятельного закрытия банком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ явилась воля кредитора, а не обязанность.

На основании установленных обстоятельств судом не усматривается нарушений банком прав истца, в связи с чем, исковые требования ПНВ к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным, закрытии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании предоставить справку о закрытии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскании штрафа, не подлежат удовлетворению в полном объеме.    

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, не имеется оснований для взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении искового заявления ПНВ к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным, закрытии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании предоставить справку о закрытии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскании штрафа, судебных издержек в размере 40 000 рублей в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.С. Сабаева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.