Решение по делу № 2-2066/2021 от 26.03.2021

Гражданское дело № 2-2066/2021

66RS0001-01-2021-000493-04

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 28.05.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2021 года                                                                                        г. Екатеринбург                             

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ряпосовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                         публичного акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» к Тамбовцевой Н. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ПАО «САК «Энергогарант» и АО «Вэб-Лизинг» заключили договор страхования (полис) < № >, по которому было застраховано транспортное средство Лексус, гос. рег. знак < № >. 14.11.2018 Тамбовцева Н.В., управляя транспортным средством Ситроен, гос. рег. знак < № >, допустила нарушение ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Лексус, гос. рег. знак < № >, было повреждено. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные убытки                         в размере 207 440 рублей. Ввиду изложенного к страховщику на основании ст. 965 ГК РФ перешло право требования выплаченной суммы с причинителя вреда.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 207 440 руб., расходы на оплату государственной пошлины                    в размере 5 274 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тамбовцева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд рассматривает дело на основании ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Сведениями о дорожно-транспортном происшествии подтверждается, что 14.11.2018 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вильгельма де Геннина, 42 произошло ДТП с участием автомобиля Ситроен С4 гос. рег. знак < № >, под управлением Тамбовцевой Н.В. и автомобиля Лексус NX200, гос. рег. знак < № >, под управлением П.Е.Ю,

ДТП произошло в результате того, что ответчик Тамбовцева Н.В. не уступила дорогу транспортному средству Лексус NX200, гос. рег. знак < № >, приближающемуся справа.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.11.2018 Тамбовцева Н.В. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Ответчик Тамбовцева Н.В. в судебное заседание не явилась, возражений и доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии и причинении имущественного ущерба потерпевшему в результате повреждения его имущества, суду не представила. Давая объяснения в ГИБДД, свою вину в ДТП также не оспаривала. Также в ходе рассмотрения дела судом ответчик Тамбовцева Н.В. не оспорила и факт отсутствия действующего на момент ДТП договора обязательного страхования своей автогражданской ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что автомобиль потерпевшего был поврежден в результате неправомерных действий ответчика Тамбовцевой Н.В., которая в установленном законом порядке не застраховала свою автогражданскую ответственность.

Материалами дела подтверждается, что автомобиль Лексус NX, 2017 года выпуска, застрахован истцом по полису < № > от 14.02.2018, срок страхования с 15.02.2018 по 14.02.2021.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 09.01.2019 истец оплатил ремонт автомобиля потерпевшего в ООО «Альянс Мотор Екатеринбург» на сумму 207 440 рублей.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца                   о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба 207 440 рублей подлежит удовлетворению. При этом судом учитывается, что ответчиком каких-либо доказательств обратного, в том числе, доказательств иного размера ущерба, суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 5 274 руб. 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Тамбовцевой Н. В. в пользу публичного акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» в счет возмещения ущерба 207 440 рублей, расходы на оплату государственной пошлины                        в размере 5 274 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе                              в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          А.В. Шевелева