Решение по делу № 33-8272/2021 от 02.09.2021

Судья Тарбеева В.Ю. Дело № 33-8272/2021

2-3352/2021

УИД 25RS0001-01-2021-003843-97

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2021 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Ильиных Е.А.

судей Веригиной И.Н., Рябенко Е.М.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Владивостокского гарнизона в защиту прав и законных интересов Сомова Антона Владимировича к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю», третье лицо войсковая часть 20293, о взыскании доплаты за работу в ночное время, возложении обязанности

по апелляционной жалобе ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 июня 2021 года, которым исковые требования удовлетворены. С Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» в пользу Сомова Антона Владимировича взыскана доплата за работу в ночное время в период с февраля по декабрь 2020 года в размере 24350,05 руб. На Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» возложена обязанность произвести перерасчет оплаты отпуска, включив взысканную сумму недоплаты в фонд оплаты туда при расчете отпуска Сомова Антона Владимировича.

Заслушав доклад судьи Веригиной И.Н., пояснения представителя истца – помощника военного прокурора Кульпиновой О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Военный прокурор Владивостокского гарнизона в защиту прав и законных интересов Сомова А.В. обратился с иском к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» о взыскании доплаты за работу в ночное время, возложении обязанности. В обоснование требований указал, что Сомов А.В. работает в войсковой части 20293 в должности .... В период с февраля по декабрь 2020 года Сомов А.В. привлекался к работе в ночное время, период работы в ночное время оплачен ответчиком в рабочие дни в размере 135% оклада, однако компенсационные и стимулирующие надбавки применены только к 100% оклада. Кроме того, работа ночью в этот же период в выходные и праздничные дни оплачена в размере 235% оклада, из которых 35% без компенсационных и стимулирующих надбавок. Недоначисленная таким образом оплата труда не вошла в средний дневной заработок для расчета оплаты отпусков, разница между фактически выплаченной и подлежащей выплате заработной платой составила 24350,05 руб. Просил взыскать доплату за работу Сомова А.В. в ночное время в период с февраля по декабрь 2020 в размере 24350,05 рублей, возложить обязанность произвести перерасчет оплаты отпуска Сомову А.В.

В судебном заседании прокурор требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, представителя ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», представителя третьего лица войсковой части 20293.

Судом постановлено указанное решение с которым не согласился представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», подал апелляционную жалобу в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, как незаконного. Со ссылкой на статьи 129,153,154 Трудового кодекса РФ, п.27 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 №255, представитель указывает, что за работу в ночное время следует производить доплату в размере 35% от оклада работника за каждый час работы, выполненной в ночное время без применения каких-либо иных выплат компенсационного и стимулирующего характера. Выполнение истцом работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени (сверхурочная работа) не нашло подтверждение в судебном заседании. Работа истца в спорный период в ночное время оплачена истцу в соответствии с п. 17 Условий, размера и порядка осуществления компенсационного и стимулирующего характера, пп.6.6.4 Коллективного договора войсковой части 20293 на 2019-2022 гг. Кроме того, истец относится к работникам, которым установлен ненормированный рабочий день, поэтому для него Приказом Министра обороны РФ от 24.05.2003 № 178 «О ежегодном дополнительном оплачиваемом отпуске работникам с ненормированным рабочим днем в войсковых частях и организациях Вооружённых Сил Российской Федерации, финансированных за счет средств федерального бюджета» установлен дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с ненормированным рабочим днем, который является компенсацией за переработку в отдельные дни недели сверх установленной продолжительности рабочего дня. Судом не учтено, что требования о взыскании доплаты за отпуск являются производными от основанных требований и подлежат исчислению от суммы, присуждённой истцами за оплату труда за работу в ночное время, что истцом не произведен расчет заявленных им требований в части размера доплаты отпуска. Работодатель истца не был привлечён судом к участию в деле в качестве соответчика. Выводы суда не содержат доводов по каждому заявленному требованию и основания для их удовлетворения. Просил решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции помощник военного прокурора представил расчет размера доплаты отпускных и письменные возражения по доводам жалобы. Просил оставить решение суда без изменения.

Истец, представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Причины не явки суду не известны, ходатайств об отложении или иных не поступало.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте <адрес>вого суда.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участника процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2).

В силу ст.149 Трудового кодекса РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является ..., находящейся на финансовом обеспечении ответчика. На основании приказов работодателя в период с февраля по декабрь 2020 года истец привлекался к работе в выходные и праздничные дни, а также в выходные и нерабочие праздничные дни, что подтверждается приказами командира войсковой части 20293, табелями учета рабочего времени, расчетными листками.

Дни отдыха за работу в выходные и праздничные истцу не предоставлялись.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался требованиями ст.ст. 129, 149, 153, 154 ТК РФ и пришел к выводу о том, что труд истца в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни подлежит оплате с применением компенсационных и стимулирующих надбавок, а районный коэффициент и процентная надбавка начисляются не только на тарифную часть заработной платы (должностной оклад), но и на доплаты, связанные с условиями и характером труда.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 № 26-П, в соответствии которой при привлечении работников, замещающих должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ, заработная плата которых помимо месячного оклада (должностного оклада) включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени, в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Работа в выходные и нерабочие праздничные дни является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (ст. 149 ТК РФ), и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере. Иное нарушало бы принцип равенства прав работников на справедливые условия труда.

С доводами ответчика о том, что на доплату за работу в ночное время, которая является компенсационной выплатой, не могут начисляться другие компенсационные и стимулирующие надбавки, нельзя согласиться.

Согласно ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 № 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22.00 до 06.00) составляет 20% часовой тарифной ставки (должностного оклада), рассчитанного за каждый час работы в ночное время.

Вместе с тем, указанные нормы не содержат исключений, которые бы ограничивали право работника на начисление на эту часть оплаты труда компенсирующих и стимулирующих выплат.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что оплата за работу в ночное время, то есть за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, так же как и за работу в выходные и нерабочие праздничные дни производится в повышенном размере и с учетом всех доплат, предусмотренных системой оплаты труда, в том числе компенсационных и стимулирующих выплат.

Учитывая, что истцу не выплачена спорная денежная сумма, она по требованию работника правомерно включена в расчет оплаты отпускных и взыскана с учреждения в качестве недоплаченных отпускных за спорный период.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данная сумма не вошла в фонд оплаты труда и потому не может быть учтена при расчете отпускных, подлежат отклонению, поскольку выполнение данного условия зависит от самого работодателя, которому следует выполнить указанные действия для восстановления нарушенного права работника.

Довод апелляционной жалобы о том, что к участию в деле в качестве соответчика не был привлечен работодатель истца, подлежит отклонению, так как войсковая часть 20293 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Согласно абзацам 5, 17 раздела VI Порядка организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, утв. Приказом Министра обороны РФ от 09.03.2017 № 150, именно УФО согласовывает проекты приказов командиров воинских частей в части, касающейся обеспечения военнослужащих денежным довольствием, социальными выплатами, пособиями и компенсациями, и выплата денежного довольствия и заработной платы, а также социальных выплат, пособий и компенсаций производится путем перечисления в установленном порядке и сроки причитающихся сумм личному составу на их лицевые счета (банковские карты) либо через кассу УФО.

Расчёт заявленных исковых требований, представленный истцом, судом проверен, признан верным, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводом ответчика о том, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с гл.24.1 Бюджетного кодекса РФ на основании исполнительных документов с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 июня 2021 года подлежит изменению в части указания суммы оплаты отпуска в размере 1880,26 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 июня 2021 года изменить в части возложения обязанности произвести перерасчет отпуска, изложив третий абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

«Возложить на ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» обязанность произвести перерасчет оплаты отпуска Сомова Антона Владимировича и произвести доплату за используемый отпуск за период с 29.06.2020 по 08.08.2020 с учетом увеличения среднего заработка на взыскиваемую сумму в размере 1880,26 рублей».

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи