Решение по делу № 33-24371/2020 от 17.09.2020

судья Жигарева Е.А. дело <данные изъяты>

                                                                   УИД: 50RS0<данные изъяты>-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

         председательствующего: Шилиной Е.М.,

         судей Тюшляевой Н.В., Коваленко Т.П.,

         при ведении протокола помощником судьи Шапошниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2020 года апелляционную жалобу Бырка Василе на решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Вороновой Г. В. к администрации городского округа <данные изъяты>, Бырка Василе об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительными постановлений о согласовании проекта постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, об утверждении схемы расположения земельного участка, соглашения о перераспределении земельного участка и исключении сведений из государственного реестра недвижимости,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В., объяснения явившихся лиц,

у с т а н о в и л а:

Воронова Г.В. обратилась в Шатурский городской суд <данные изъяты> с иском к администрации городского округа <данные изъяты> об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительными постановлений о согласовании проекта постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, об утверждении схемы расположения земельного участка, соглашения о перераспределении земельного участка и исключении сведений из государственного реестра недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:25:0060101:81 площадью 700 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании договора аренды от <данные изъяты> <данные изъяты> «А». При уточнении местоположения границ выяснилось, что указанный земельный участок вошел в состав смежного земельного участка с кадастровым номером 50:25:0060105:1855, расположенного по адресу: <данные изъяты>А, предоставленного в собственность для индивидуального жилищного строительства Бырке В. на основании соглашения о перераспределении земель. Считала, что администрация незаконно распорядилась принадлежащим ей на праве аренды земельным участком, включив его в состав земельного участка с кадастровым номером 50:25:0060105:1855 с последующей передачей в собственность третьему лицу. Просила истребовать из чужого незаконного владения Бырка В. часть земельного участка, общей площадью 495 кв.м, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 50:25:0060105:1855, признать недействительными постановления администрации городского округа Шатура от <данные изъяты> о согласовании проекта постановления об утверждении схемы расположения земельного участка и проекта соглашения о перераспределении земель, от <данные изъяты> об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 50:25:0060105:1855, соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 50:25:0060105:1855, исключить из ГКН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:25:0060105:1855, а также запись о государственной регистрации права собственности Бырка В.

Протокольным определением суда от <данные изъяты> к участию в деле в качестве ответчика привлечен Бырка В.

Решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Вороновой Г. В. удовлетворены частично.

Суд постановил:

Истребовать из незаконного владения Бырка Василе часть земельного участка с кадастровым номером 50:25:0060101:81, площадью 495 кв. м, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 50:25:0060105:1855, имеющую следующие координаты:

Номер точки	Координаты
	X	Y
1	446812.86	2309805.23
2	446813.44	2309837.17
3	446792.61	2309836.16
4	446801.40	2309806.65
5	446807.08	2309805.95

Признать недействительным постановление администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения с Быркой В. соглашения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Признать недействительным соглашение о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенное между администрацией городского округа <данные изъяты> и Бырка Василе <данные изъяты> за <данные изъяты>.

Исключить сведения, содержащиеся в государственном реестре недвижимости, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:25:0060105:1855, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городской округ Шатура, <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Бырка Василе, в следующих координатах:

Номер точки	Координаты
	X	Y
1	446812.86	2309805.23
2	446813.44	2309837.17
3	446792.61	2309836.16
4	446801.40	2309806.65
5	446807.08	2309805.95

Взыскать с администрации городского округа <данные изъяты>, Бырка Василе в пользу Вороновой Г. В. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 43000 (сорок три тысячи) рублей, т.е. по 21500 (двадцать одна тысяча пятьсот) рублей с каждой стороны.

В удовлетворении требований о признании недействительным постановления администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> № ОПРЗУ-1363, исключении из государственного реестра недвижимости сведений в отношении целого земельного участка, а также записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:25:0060105:1855 отказать.

Не согласившись с решением, Бырка В. подал апелляционную жалобу на указанное решение, в которой, ссылаясь на его незаконность, просил решение отменить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены правильного по существу решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> между администрацией Шатурского муниципального района (в настоящее время – городской округ Шатура) и Вороновой Г.В. (после смерти наследодателя Зайцевой Т.И.) заключен договор аренды <данные изъяты> «А» земельного участка с кадастровым номером 50:25:0060101:81, площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Шатура, (в настоящее время – городской округ Шатура), <данные изъяты>, сроком до <данные изъяты>

Указанным земельным участком в соответствии с прежним договором аренды наследодатель пользовалась с 2001 <данные изъяты> земельного участка были определены на местности, по периметру огорожены забором, однако, в новую систему координат не переведены.

<данные изъяты> письмом № ОПРЗУ-1363 администрация городского округа <данные изъяты> направила в Министерство имущественных отношений <данные изъяты> проект соглашения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключаемого с Быркой В. с приложением необходимых документов.

Постановлением администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2096 кв.м. местоположением: Российская Федерация, <данные изъяты>, городской округ Шатура, <данные изъяты>, <данные изъяты> «а».

Земельный участок с кадастровым номером 50:25:0060105:1855 площадью 2096 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, городской округ Шатура, <данные изъяты>, <данные изъяты> «а», границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, принадлежит Бырка В. на основании соглашения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, от <данные изъяты> <данные изъяты>.

По делу судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, в ходе которой определить на местности фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:25:0060101:81 не представилось возможным, несмотря на наличие необходимого оборудования и инструментов, согласование даты проведения экспертизы, поскольку ответчик Бырка В. воспрепятствовал эксперту в проведении экспертизы, не предоставил доступ на спорную территорию. В процессе проведения контурной съемки по внешним границам земельного участка с кадастровым номером 50:25:0060105:1855 экспертом установлено, что границы земельного участка Бырка В. по фактическому пользованию по своим линейным размерам, конфигурации и площади не соответствуют правоустанавливающим документам, фактическая площадь составляет 2326 кв. м.

В связи с невозможностью установления фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:25:0060101:81, невозможно установить, имеется ли фактическое наложение земельного участка с кадастровым номером 50:25:0060101:81 в кадастровые и фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:25:0060105:1855.

С учетом положений ст. 79 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик Бырка В., зная о назначенной судом экспертизе, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени ее проведения, уклонился от участия в экспертизе, не предоставил эксперту для осмотра земельный участок, осмотр которого был необходим, суд пришел к выводу, что факт, для выяснения которого была назначена судебная экспертиза, установлен.

Письмом от <данные изъяты> <данные изъяты>ТГ-3616, адресованным в адрес Бырка В., глава администрации городского округа <данные изъяты> признал факт ошибочных действий администрации по перераспределению земель неразграниченной государственной собственности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. ст. 1, 14, 22 ФЗ от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. ст. 209, 304 ГК РФ, и, с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе, факта предоставления Бырка В. в собственность части земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истца, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований об истребовании части земельного участка.

Требование об исключении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 50:25:0060105:1855 из кадастра недвижимости суд счел подлежащим частичному удовлетворению, с учетом того, что ответчиками существенно нарушены права истца, связанные с установлением границ принадлежащего Бырке В. земельного участка, при этом, устранение такого нарушения возможно только при условии исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка.

С учетом того, что ответчику предоставлена часть земельного участка, находящегося в пользовании истицы, суд пришел к выводу, что исключению, исходя из площади запользования, подлежат сведения о части земельного участка. Оснований для исключения сведений из ЕГРН о границах целого земельного участка суд не усмотрел, полагая, что заявленные требования в данной части не соответствуют объему защищаемого права.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности предусмотрено положениями ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

При разрешении требований о признании недействительными постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения с Быркой В. соглашения и соглашения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, суд руководствовался положениями п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ, и, исходя из установленных по делу обстоятельств, обоснованно посчитал, что оспариваемые постановление и соглашение нарушают права Вороновой Г.В. на пользование принадлежащим ей на праве аренды имуществом, в связи с чем, указанные требования подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований о признании недействительным постановления администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> № ОПРЗУ-1363 суд отказал, с учетом того, что постановление за указанными реквизитами администрацией городского округа не принималось, а само письмо о направлении документов в Министерство имущественных отношений <данные изъяты> каких-либо прав и обязанностей не порождает.

Придя к выводу о том, что восстановлением прав истца служат удовлетворенные судом требования, суд пришел к верному выводу о том, что наличие либо отсутствие в ЕГРН записи о правах Бырка В. на земельный участок с кадастровым номером 50:25:0060105:1855 прав истца не восстановит, в связи с чем, требования в указанной части также удовлетворению не подлежат.

Давая оценку доводам Бырка В. о том, что право аренды земельного участка Вороновой Г.В. истекло, в связи с чем, она не может пользоваться земельным участком, суд правильно счел несостоятельными, принимая во внимание положения ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В связи с удовлетворением заявленных требований, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ответчиков в пользу истца в равных долях расходы по оплате судебной экспертизы в размере 43000 руб., т.е. по 21500 руб. с каждого из ответчиков

Судебная коллегия с решением суда соглашается, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, по сути, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего доводы жалобы основаниями для отмены судебного решения явиться не могут.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Бырка Василе – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: