Решение по делу № 2-233/2022 от 28.02.2022

Дело №2-233/2022г.

УИД 69RS0004-01-2022-000259-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 РіРѕРґР°                  Рі.Бологое

    Р‘ологовский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Тверской области РІ составе:

председательствующего судьи Калько И.Н.,

при секретаре Турлаковой А.В.,

с участием истца Петровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Петровой Н.Ю. к Министерству обороны Российской Федерации, Территориальному отделу «Тверской» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, филиалу «Западный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, Администрации Куженкинского городского поселения, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации и Департаменту военного имущества Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Петрова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Территориальному отделу «Тверской» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации и филиалу «Западный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что она вместе со своим покойным мужем П.В.В. по ордеру №... от ДАТА получили двухкомнатную работу по адресу: .... Ранее в приватизации она не участвовала. Просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на указанную квартиру.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 25 марта 2022 года в порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, Администрация Куженкинского городского поселения, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации и Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Петров С.В..

Истец Петрова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что в спорной квартире также был прописан сын П.К.В., который умер ДАТА. Сын Петров С.В. снялся с регистрационного учета еще в 2002 году, поскольку уехал проживать в Москву. Супруг умер ДАТА. В настоящее время она проживает в квартире одна, регулярно оплачивает коммунальные услуги.

Ответчики Министерство обороны Российской Федерации, Территориальный отдел «Тверской» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, филиал «Западный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Администрация муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, Администрация Куженкинского городского поселения, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации и Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении дела не заявляли, от Министерства обороны Российской Федерации в суд возражения относительно заявленных исковых требований.

    РўСЂРµС‚СЊРё лица Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства РѕР±РѕСЂРѕРЅС‹ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рё Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства РѕР±РѕСЂРѕРЅС‹ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, будучи надлежащим образом извещенными Рѕ РґРЅРµ, времени Рё месте рассмотрения дела, СЃРІРѕРёС… представителей РІ судебное заседание РЅРµ направили, ходатайств РѕР± отложении дела РЅРµ заявляли.

Третье лицо Петров С.В., будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от
04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретённое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 7 Закона).

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилья, они вправе обратиться в суд.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность одного или нескольких проживающих, подлежит удовлетворению, независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федераций «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Статьей 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз; несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Из содержания указанных норм материального права следует, что в порядке приватизации в собственность граждан могут быть переданы жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда, занимаемые этими гражданами на условиях социального найма жилого помещения. При этом приватизация жилых помещений носит заявительный характер и для реализации права на приобретение жилого помещения в собственность гражданин обязан представить в орган, уполномоченный на передачу жилого помещения в собственность граждан, документы, подтверждающие наличие у гражданина права на приватизацию жилого помещения. Приватизация жилого помещения допускается в том случае, если гражданин пользуется данным жилым помещением по договору социального найма, и в отношении этого помещения у гражданина отсутствуют препятствия к его приватизации.

Заявляя о наличии у нее права на получение жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации, Петрова Н.Ю. обязана доказать, что жилое помещение, о передаче которого в собственность она просит, относится к государственному или муниципальному жилищному фонду, что это жилое помещение гражданин занимает на условиях социального найма, предусмотренные законом препятствия к передаче жилого помещения в собственность граждан отсутствуют, а также то, что она обращалась в заявлением о приватизации, однако ей в передаче жилого помещения в собственность незаконно отказано.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Судом установлено, что ДАТА на основании ордера №... на состав семьи из трех человек П.В.В., его супруге Петровой Н.Ю. и его сыну Петрову С.В. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Указанный ордер, выданный КЭЧ Калининского района Московского военного округа Министерства обороны СССР, являлся единственным документом, дающим право на занятие жилой площади, указанной в ордере.

Согласно свидетельств о смерти П.В.В. умер ДАТА, П.К.В. умер ДАТА.

Из копии паспорта Петрова С.В. следует, что с ДАТА он постоянно зарегистрирован по адресу: ....

Из домой (поквартирной) книги и карточки расчетов усматривается, что в настоящее время в спорном жилом помещении постоянно проживает и зарегистрирована Петрова Н.Ю.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах Петровой Н.Ю. на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., отсутствуют.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что сведения о правообладателях ... отсутствуют.

Согласно информации ООО УК «Горизонт» в управляющей компании отсутствуют сведения о признании жилого помещения, расположенного по адресу: ... служебным, и копии решений о предоставлении жилого помещения П.В.В.

В соответствии с выпиской из реестра имущества муниципальной собственности №8 от 04 апреля 2022 года жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Бологовский район» Тверской области и муниципального образование городское поселение город Бологое не значится.

Из выписки из реестра Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... не проходило процедуру учета в реестре государственного имущества Тверской области.

Согласно информации ГБУ «Центр кадастровой оценки» сведения о зарегистрированных правах на ..., отсутствуют, многоквартирный дом и квартира на техническом учете не состоят.

В соответствии с ответом начальника отделения отдела «Тверской» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» на обращение истца решений о предоставлении истцу жилого помещения по договору социального найма с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ не принималось, в связи с чем нет оснований к заключению договора социального найма.

В соответствии с Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 года №1871 «О реорганизации квартирно-эксплуатационных частей Минобороны России» ФГКЭУ «Тверская КЭЧ района» Минобороны России реорганизована путем присоединения к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

В силу статей 8, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России является универсальным правопреемником ФГКЭУ «Тверская КЭЧ района» Минобороны России.

В связи с принятием Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» у правообладателя права собственности на объект недвижимого имущества отсутствует обязанность перерегистрации ранее возникшего права, а также отсутствует обязанность регистрации ранее возникшего обременения.

Судом установлено, и данное обстоятельство не оспаривается истцом, что занимаемое Петровой Н.Ю. жилое помещение на момент вселения в него ее супруга и членов его семьи относилось к жилищному фонду закрытого военного городка Вооруженных Сил Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01 июля 2000 года №752-р подтверждено отнесение военного городка в Бологовском районе Тверской области, пос.Куженкино, к закрытому военному городку Вооруженных Сил Российской Федерации, имеющему жилищный фонд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от
14 июля 1992 года №3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» закрытое административно-территориальное образование создается в целях обеспечения в целях обеспечения безопасного функционирования находящихся на его территории организаций, осуществляющих разработку, изготовление, хранение и утилизацию оружия массового поражения, переработку радиоактивных и других представляющих повышенную опасность техногенного характера материалов, военных и иных объектов, для которых в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства устанавливается особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающий специальные условия проживания граждан.

В силу статьи 3 указанного Закона Российской Федерации обеспечение особого режима безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытых административно-территориальных образованиях осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Решение об установлении особого режима безопасного функционирования организаций и (или) объектов в конкретном закрытом административно-территориальном образовании принимается Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 14 июля 1992 года №3298-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О закрытом административно-территориальном образовании» было установлено, что все существующие в Российской Федерации на момент вступления в силу указанного Закона административно-территориальные образования (города и поселки), созданные в соответствии с указами Президиума Верховного Совета РСФСР как закрытые, приобретают статус закрытых административно-территориальных образований.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации «О закрытом административно-территориальном образовании» закрытое административно-территориальное образование находится в ведении федеральных органов государственной власти по вопросам, в том числе установления административной подчиненности, границ указанного образования и земель, отводимых организациям и (или) объектам; определения полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении указанного образования; обеспечения особого режима безопасного функционирования организаций и (или) объектов, включающего специальные условия проживания граждан, охраны общественного порядка, и обеспечения пожарной безопасности.

То обстоятельство, что жилое помещение, о признании права собственности на которое просит истец, находилось в закрытом военном городке, свидетельствует о том, что спорное жилое помещение относилось к государственной, затем федеральной собственности.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2009 года №1330-р «О внесении изменений и дополнений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России» военный городок №1 п.Куженкино Бологовского района Тверской области исключен из перечня закрытых военных городков.

Оценив имеющиеся в деле документы, сведения о местоположении спорного жилого помещения, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение является федеральной собственностью, принадлежит Министерству обороны Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

Учитывая статус поселка, в котором располагается жилое помещение, о приватизации которого просит истец, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение на момент вселения в него супруга истца и членов его семьи, включая саму Петрову Н.Ю., относилось к категории служебных жилых помещений.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент регистрации Петровой Н.Ю. в спорном жилом помещении, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Жилые помещения в домах закрытых военных городков относятся к ведомственному (Министерства обороны) жилищному фонду.

Образование закрытых военных городков как особого, специализированного комплекса зданий и сооружений (расположенных вне обычных населенных пунктов либо имеющих систему пропусков) обусловлено их функциональным предназначением в системе обеспечения обороны страны. Жилые помещения в домах закрытых военных городков предназначены для расквартирования воинских частей, размещения военнослужащих и проживающих совместно с ними членов их семей. Именно специализированным характером закрытых военных городков обусловлен запрет на приватизацию находящихся в них жилых помещений.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР от 6 мая 1983 года № 405 «О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения» ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел СССР, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 года №285, действовавшим на момент вселения отца истца и членов его семьи в спорное жилое помещение, введено в действие Положение о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, согласно которому генералы, адмиралы, офицеры, прапорщики, мичманы и военнослужащие сверхсрочной службы, состоящие на действительной военной службе, и совместно проживающие с ними члены семьи (супруги, дети, родители, а также и другие лица, состоящие на иждивении военнослужащих) обеспечиваются жилой площадью по месту службы военнослужащего за счет жилого фонда Министерства обороны СССР, за исключением случаев, изложенных в статьях 4-6 настоящего Положения (пункт 1).

Данным приказом устанавливался статус жилых помещений в военных городках как служебных.

Аналогичные положения содержались в приказе Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года №80.

Таким образом, было установлено, что военнослужащие и члены их семей обеспечивались на период службы жилой площадью по месту службы военнослужащего за счет жилого фонда Министерства обороны СССР.

Предоставление жилого помещения военнослужащим по месту прохождения службы в закрытом военном городке, определяло назначение такого жилого помещения по правилам статей 101, 104 Жилищного кодекса РСФСР.

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством СССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, признаком служебного жилого помещения (до 01 марта 2005 года) являлось обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение.

Вместе с тем, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Судом установлено, что спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится и решения о его передаче в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации не принималось, собственником спорного жилого помещения является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных жилых помещений материалы дела не содержат.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственником Министерством обороны Российской Федерации не принималось решение о предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма, между тем, именно наличие такого решения органа является необходимым правообразующим условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма (пункт 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации), так как возникновение отношений по договору социального найма на основании фактического занятия жилого помещения законом не предусмотрено. В соответствии с действующим законодательством суд своим решением не вправе снять служебный статус жилого помещения.

В силу Указа Президента РФ от 16 августа 2004 года №1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно - правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженный Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящегося у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту «м» пункта 2 названного Постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Между тем, собственником спорного жилого помещения в лице уполномоченных органов решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных жилых помещений не принято.

Утрата поселком статуса военного городка не свидетельствует о том, что находившиеся в нем жилые помещения, имевшие статус служебных жилых помещений, автоматически этот статус утрачивают.

Фактическое проживание истца в спорном жилом помещении, не свидетельствует об утрате жилым помещение статуса служебного и о возникновении у истца права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

На таких условиях жилое помещение ни супругу истца, ни членам его семьи, включая истца, не предоставлялось, как и на условиях действовавшего в тот период договора найма жилого помещения государственного жилищного фонда.

По нормам ранее действовавшего законодательства (статьи 28-31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Вместе с тем доказательств предоставления П.В.В. и членам его семьи жилого помещения по адресу: ... на условиях найма жилого помещения в порядке, установленном Жилищным кодексом РСФСР, истец не представил.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Однако доказательств, принятия уполномоченным органом решения о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, супругу истца и членам его семьи, включая и истца, на условиях найма жилого помещения, как лицу, состоящему на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в порядке очередности, не представлено.

Ни истец, ни ее супруг П.В.В. не состояли на учёте нуждающихся в жилых помещениях, решение о предоставлении им спорного жилого помещения как лицам, признанным в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищный условий, имеющим право на обеспечение жилым помещением на условиях договора найма жилого помещения, не принималось.

Решения об обеспечении истца и ее супруга жилым помещением как лиц, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях в порядке очередности, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение супругу истца было предоставлено 31 июля 1986 года как военнослужащему по месту службы, решение о предоставлении жилого помещения принято структурным подразделением Министерства обороны СССР.

Доказательств того, что жилое помещение предоставлено в порядке, установленном главой 1 действовавшего на момент вселения в жилое помещение Жилищного кодекса РСФСР, истцом не представлено.

В статье 28 Жилищного кодекса РСФСР устанавливалось, что граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

В статьях 29, 31 Жилищного кодекса РСФСР устанавливалось, что граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий и по иным основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР и РСФСР, при этом данные граждане принимаются на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, о чем принимается решение исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Граждане включаются в списки на получение жилых помещений, которые ведутся уполномоченными органами.

В статье 33 Жилищного кодекса РСФСР устанавливалось, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

В статьях 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР устанавливался порядок предоставления жилых помещений, предусматривающий принятие соответствующего решения, на основании которого в соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР гражданину выдавался ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

На основании ордера на жилое помещение с гражданином заключался в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР в письменной форме договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда.

Только на основании указанной совокупности обстоятельств, у гражданина возникало право пользования жилым помещением государственного жилищного фонда на условиях договора найма жилого помещения.

Доказательств того, что супруг истца и члены его семьи, включая истца, в установленном порядке были признаны нуждающимися в обеспечении жилым помещением, состояли на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, что жилое помещение предоставлено супругу истца, в порядке, установленном для предоставления жилых помещений в целях улучшения жилищных условий, на основании решения уполномоченного органа, и с ним заключен договор найма жилого помещения, а в дальнейшем договор социального найма жилого помещения не представлено.

Решение о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось.

До настоящего времени спорная квартира является служебной, доказательств изменения статуса спорного жилого помещения, заключения с истцом договора социального найма спорного жилого помещения, в материалы дела не представлено.

Установив, что спорная квартира имеет статус служебной, к жилищному фонду социального использования не относится, суд отказывает в удовлетворении требований Петровой Н.Ю. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Длительность проживания истца в спорной квартире на статус помещения не влияет и возникших правоотношений по найму жилого помещения не изменяет.

Проживание истца и оплата коммунальных услуг за спорное помещение не свидетельствует о фактическом заключении с нанимателем договора социального найма ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что спорное жилое помещение занимается истцом на условиях социального найма и может быть передано в собственность в порядке приватизации, поскольку доказательств наличия предусмотренных действующим законодательством условий для приватизации занимаемого жилья - наличие договора социального найма в отношении жилого помещения, не имеется.

Кроме того, как следует из материалов дела, доказательств обращения в уполномоченный орган с заявлением о передачи жилого помещения в собственность с предоставлением необходимых документов, Петрова Н.Ю. не представила.

При таких обстоятельствах суд считает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований Петровой Н.Ю. о признании за ней права собственности на ... в порядке приватизации, отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Петровой Н.Ю. к Министерству обороны Российской Федерации, Территориальному отделу «Тверской» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, филиалу «Западный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, Администрации Куженкинского городского поселения, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации и Департаменту военного имущества Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ:      И.Рќ.Калько

Мотивированное решение составлено 04 мая 2022 года.