Решение по делу № 1-289/2019 от 05.03.2019

Дело № 1-289/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ                                     16 мая 2019 года

Судья Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Сидаков И.Х.,

при секретаре Кудзиевой З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Затеречного района г. Владикавказ РСО-Алания Хамицаевой Т.Х.,

подсудимого Газзаева Заура Владимировича,

защитника - адвоката Беджанова Ф.Г., предоставившего удостоверение № и ордер Коллегии Адвокатов «Центральная» <адрес> РСО-Алания № от ...,

а так же потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Газзаев З.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Газзаев З.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

19 декабря 2018 года, примерно в 16 часов 30 минут, Газзаев З.В., находился по адресу: <адрес> <адрес>, где встретил своего знакомого.

Зайдя в помещения магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, совместно со своим знакомым, начал рассматривать стеллажи торгового помещения, где на одном из стеллажей висели шуруповерты, у Газзаева З.В., внезапно возник преступный, противоправный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно шуруповерта фирмы «Девольт».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение в личную собственность чужого имущества, путем тайного хищения и руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, Газзаев З.В., убедившись, что его действия остаются никем незамеченными, 19 декабря 2018 года, примерно в 16 часов 55 минут находясь по адресу: <адрес> <адрес>, в помещении магазина <данные изъяты>, подошел к торговому стенду сняв с крепления шуруповерт «Девольт», стоимостью 6 613 рублей 98 копеек, тайно похитил вышеуказанный шуруповерт.

В продолжение своего преступного умысла, Газзаев З.В., засунул похищенный им шуруповерт под надетую на нем куртку, после чего вышел из указанного помещения. Завладев указанным имуществом, Газзаев З.В., в тот же день распорядился по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю ФИО1, значительный материальный ущерб на общую сумму 6 613,98 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Газзаев З.В. вину свою признал в полном объеме, не возражал против предъявленного обвинения, пояснил, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, допросив потерпевшего, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина Газзаева З.В. помимо признания им своей вины подтверждена следующими доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО1, из которых следует, что примерно с 2003 года она является индивидуальным предпринимателем и занимается реализацией электротоваров в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> <адрес>. В своем магазине она полностью осуществляет организацию работы по реализации товаров, а так же подбор и назначение кадров.

21 декабря 2018 года, в ходе визуального осмотра витрины с электроинструментами, было обнаружено отсутствие шурупповерта фирмы «Девольт», в пластмассовом корпусе, комбинированного цвета из черно-желтого цвета. Далее для установления причины отсутствия была просмотрена запись с камеры видеонаблюдения, установленная в торговом зале магазина. В ходе просмотра записи установлено, что 19 декабря 2018 года, молодой человек снял с витрины шурупповерт фирмы «Девольт» и положил себе под куртку, после чего покинул территорию магазина. Далее о случившемся они сообщили в полицию. Стоимость похищенного шурупповерта фирмы «Девольт», составляла 6 613 рублей 98 копеек.

Так же пояснила, что Газзаев З.В., причиненный ей материальный ущерб возместил в полном объеме, кроме того, причиненный ей ущерб для нее не является значительным так как она является индивидуальным предпринимателем, Газзаев З.В. извинился перед ней и полностью загладил свою вину, в связи с чем просила суд не назначать Газзаеву З.В. наказание в виде реального лишения свободы.

- оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Газзаева З.В., данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым, 19 декабря 2018 года, примерно в 16 часов 30 минут он вышел, чтобы прогуляться по городу на <адрес>, Газзаев З.В. случайно встретился со своим знакомым ФИО2 или ФИО2, точно как его зовут он не помнит, с которым виделся пару раз, так как они мало знакомы. Газзаев З.В., его анкетных данных не знает, а также не знает, где он проживает, контактного номера ФИО2 у него нет, а также нет общих знакомых. ФИО2 Газзаев З.В., предложил прогуляться с ним. Проходя мимо магазина <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, так как он в настоящее время испытывает материальные трудности, у него возник умысел похить что-нибудь с магазина, ФИО2 о своих намерениях Газзаев З.В., ничего не стал говорить. Они вместе зашли во внутрь помещения магазина <данные изъяты>, проходя мимо одного из стенда, он обратил внимание на шуруповерт фирмы «Девольт», Газзаев З.В., решил похитить данный шуруповерт, поняв, что его действия не будут замечены ни ФИО2, ни продавцом, который находился в помещении магазина, а также остальными покупателями, которые находились на тот момент в магазине. Далее, Газзаев З.В., подождал пока посетители магазина не будут обращать на него внимания и когда он понял, что его действия останутся для окружающих не замеченными, примерно в 16 часов 55 минут, Газзаев З.В., похитил со стены шуруповерт фирмы «Девольт», который он спрятал под одетую на нем куртку темного-зеленого цвета. Выйдя с магазина и пройдя примерно около 100 метров, ФИО2 спросил его. Почему он не заплатил за шуруповерт, на что Газзаев З.В., ему ответил, что забыл заплатить и сейчас вернется, чтобы заплатить за вышеуказанный шуруповер, также Газзаев З.В., ему пояснил, чтобы он не ждал его, так как после того, как он заплатит ему будет необходимо уйти срочно по своим делам. Они попрощались и Газзаев З.В., направился в сторону магазина, а ФИО2 направился в другую сторону однако, Газзаев З.В., в магазин не зашел, а направился в района <адрес> <адрес>, где продал похищенный шуруповерт за 6 000 рублей ранее не знакомому мужчине, описать данного мужчину не может, так как его внешность он не запомнил, на месте показать сможет, где именно он продал шуруповерт. ФИО2 не знал, что данный шуруповер он похитил, после этого он с ним не виделся. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Газзаев З.В., признает полностью, в содеянном раскаивается, а также обязуется в полном объеме возместить причиненный им имущественный ущерб ФИО1 (т. 1 л.д. 39-42)

- оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Газзаева З.В., данные им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым, ранее данные им показания в качестве подозреваемого от 22 января 2019 года он подтверждает полностью, а именно то, что 19 декабря 2018 года, примерно в 16 часов 30 минут он вышел, чтобы прогуляться по городу на <адрес>, Газзаев З.В., случайно встретился со своим знакомым ФИО2 или ФИО2, точно как его зовут не помнит, с которым он виделся пару раз, так как они мало знакомы, Газзаев З.В., его анкетных данных не знает, а также не знает, где он проживает, контактного номера ФИО2 у него нет, а также нет общих знакомых. ФИО2 Газзаев З.В., предложил прогуляться с ним. Проходя мимо магазина <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, так как он в настоящее время испытывает материальные трудности, у него возник умысел похить что-нибудь с магазина, ФИО2 о своих намерениях Газзаев З.В., ничего не стал говорить. Они вместе зашли во внутрь помещения магазина <данные изъяты>, проходя мимо одного из стенда, он обратил внимание на шуруповерт фирмы «Девольт», Газзаев З.В., решил похитить данный шуруповерт, поняв, что его действия не будут замечены ни ФИО2, ни продавцом, который находился в помещении магазина, а также остальными покупателями, которые находились на тот момент в магазине. Далее, Газзаев З.В., подождал пока посетители магазина не будут обращать на него внимания и когда он понял, что его действия останутся для окружающих не замеченными, примерно в 16 часов 55 минут, Газзаев З.В., похитил со стены шуруповерт фирмы «Девольт», который он спрятал под одетую на нем куртку темного-зеленого цвета. Выйдя с магазина и пройдя примерно около 100 метров, ФИО2 спросил его. Почему он не заплатил за шуруповерт, на что Газзаев З.В., ему ответил, что забыл заплатить и сейчас вернется, чтобы заплатить за вышеуказанный шуруповер, также Газзаев З.В., ему пояснил, чтобы он не ждал его, так как после того, как он заплатит ему будет необходимо уйти срочно по своим делам. Они попрощались и Газзаев З.В., направился в сторону магазина, а ФИО2 направился в другую сторону однако, Газзаев З.В., в магазин не зашел, а направился в района <адрес> <адрес>, где продал похищенный шуруповерт за 6 000 рублей ранее не знакомому мужчине, описать данного мужчину не может, так как его внешность он не запомнил, на месте показать сможет, где именно он продал шуруповерт. ФИО2 не знал, что данный шуруповер он похитил, после этого он с ним не виделся. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Газзаев З.В., признает полностью, в содеянном раскаивается. Также добавил, что материальный ущерб ФИО1, он возместил в полном объеме. (т. 1 л.д. 75-78)

- оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что Газзаев З.В. является её родным сыном. Газзаев З.В. родился ... в городе <адрес> с диагнозом <данные изъяты>. <данные изъяты>

Помимо вышеприведенных доказательств виновность подсудимого Газзаева З.В. в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается и другими добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- заявлением от ФИО1 от 21.12.2018 г., в котором она просит принять меры к неизвестному ей лицу, которое 19.12.2018 г. в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут из помещения торгового магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитило шуруповерт фирмы «Девольт» по цене 11 490 рублей, чем причинило ущерб на указанную сумму. (т. 1 л.д. 6)

- протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2018 г., согласно которому было осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где обвиняемый Газзаев З.В., похитил шуруповер фирмы «Девольт», в ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись на компакт диск «DVD-R», упакованный в белый бумажный конверт. (т. 1 л.д. 7-10)

- протоколом явки с повинной от 21 декабря 2018 года, согласно которому обвиняемый Газзаев З.В., указал, что 19.12.2018 г., с торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, похитил шуруповер фирмы «Девольт», в этот же день продал ранее незнакомому парню за 6 000 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. Вину свою признает и раскаивается. (т. 1 л.д. 19-20)

- протоколом проверки показаний на месте от 24 января 2019 года, в ходе которого Газзаев З.В., указал на магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где он 19.12.2018 г., тайно похитил шуруповерт фирмы «Девольт», затем показал место где он продал вышеуказанный шуруповерт ранее незнакомому ему мужчине в районе <адрес>. (т. 1 л.д. 50-57)

- протоколом осмотра видеозаписи от 23 января 2019 года, согласно которого в служебном кабинете №39 ОП №2 УМВД России по г.Владикавказ РСО-Алания, с участием обвиняемого Газзаева З.В., и его защитника Каграманян Р.К. была осмотрена запись с камер видеонаблюдения за 19 декабря 2018 года с магазина <данные изъяты>, согласно которой Газзаев З.В., совершил тайное хищение шуруповерта фирмы «Девольт». (т. 1 л.д. 43-47)

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 23 января 2019 года, согласно которого, к уголовному делу в качестве вещественных доказательств был приобщен - лазерный диск с записью камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле. (т. 1 л.д. 49)

Оценивая приведенные доказательства, в их совокупности, суд отмечает, что признательные показания подсудимого Газзаева З.В., показания потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО3 данные ими в ходе судебного заседания, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие Газзаева З.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми, и кладет их в основу приговора.

Органом следствия действия подсудимого Газзаева З.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель - старший помощник прокурора Затеречного района г. Владикавказ РСО-Алания Хамицаева Т.Х. считала необходимым действия Газзаева З.В. переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ в виду того, что квалифицирующий признак «значительный ущерб» применяется в случае причинения значительного ущерба физическим лицам, за исключением физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями. ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и в судебном заседании пояснила, что причиненный ей преступлением вред для нее не является значительным, поэтому действия Газзаева З.В., должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, на основании Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 5 марта 2004 года "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ", частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Проверив исследованные в судебном заседании доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Таким образом, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Газзаевым З.В. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

В связи с изложенным, и с учетом позиции государственного обвинителя, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Газзаева З.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении Газзаеву З.В. вида и размера наказания, суд исходя из требований ст. ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Газзаева З.В. и на условия жизни его семьи.

Преступление Газзаевым З.В. совершено умышленно, и в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что Газзаев З.В. <данные изъяты>

В ходе предварительного следствия в отношении Газзаева З.В. была проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты>

В судебном заседании в качестве специалиста была допрошена ФИО4 являющаяся психиатром-экспертом ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» МЗ РСО-Алания, которая показала, что <данные изъяты>

Данное медицинское заключение комиссии экспертов является ясным, полным, выводы о психическом состоянии Газзаева З.В. у суда сомнений не вызывают, при этом наличие у Газзаева З.В. <данные изъяты> не лишало его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В связи с чем, суд считает, что Газзаев З.В. подлежит уголовной ответственности и назначению ему наказания.     

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Газзаева З.В. суд в соответствии с п.п. «и.к.» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что у Газзаева З.В., имеется заболевание диагноз: <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что Газзаев З.В. <данные изъяты>

Таким образом, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Газзаева З.В., суд признает рецидив преступлений, так как судимость по приговору <данные изъяты>

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о мере наказания подсудимого Газзаева З.В., принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления обстоятельства его совершения и личность подсудимого Газзаева З.В., а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного Газзаева З.В. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом общественной опасности совершенного Газзаевым З.В. умышленного преступления небольшой тяжести, обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья, суд считает, что исправление Газзаева З.В. в настоящее время, возможно в условиях без изоляции от общества и реального отбытия наказания, поскольку совокупность смягчающих вину обстоятельств, его поведение после совершения преступления, способствование раскрытию и расследованию преступления, осознание вины в содеянном и его раскаяние, принятие всех зависящих от него мер по заглаживанию потерпевшей причиненного по делу материального ущерба, а также мнение потерпевшей ФИО1 не настаивающей на назначении наказания связанного с реальным лишением свободы, дают суду основания применить ст. 73 УК РФ и назначить Газзаеву З.В. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку суд считает, что при изложенных обстоятельствах данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Газзаевым З.В. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит, как не находит оснований и для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: - лазерный диск с записью камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле №11801900022001010, по вступлении приговора в законную силу, следует хранить с уголовным делом в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №11801900022001010, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.