Решение по делу № 2-206/2018 от 23.05.2018

Дело № 2-206/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Бай-Хаак                                       29 июня 2018 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ажи С.А.,

при секретаре Кужугет А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монгуш Ю.Э. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства в Республике Тыва о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

у с т а н о в и л:

Монгуш Ю.Э. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства в Республике Тыва о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, ссылаясь на то, что органом предварительного следствия 12 января 1996 года был привлечен к уголовной ответственности по подозрению в совершении должностного преступления, то есть за превышение должностных полномочий с применением насилия или с угрозой применения, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, занимая должность <данные изъяты>. Впоследствии Следственное управление СК России по РТ прекратило уголовное дело в связи с отсутствием события преступления. В период предварительного следствия, в связи с уголовным преследованием, он постоянно находился в стрессовой ситуации, что негативно отразилось на его личной жизни, был подавлен авторитет как честного и порядочного сотрудника, подорвана и опорочена его честь, достоинство и деловая репутация. В течение более 21 года он испытывал бремя наступления ответственности за преступление, которого он не совершал и за которое предусмотрена уголовная ответственность санкцией до 10 лет лишения свободы. Впоследствии уголовное преследование было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. Претерпел нравственные страдания, в связи с чем оценивает компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, которую просит взыскать с Минфина РФ за счет казны.

Истец Монгуш Ю.Э. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что дело было возбуждено в 1996 году, с тех пор ухудшилось здоровье, в 2003 году ушел на пенсию. По делу процессуальное решение принималось более 20 лет, дело прекращено в 2017 году. Было обидно то, что по долгу службы он сам изобличал совершивших преступление, тут сам оказался на одном ряду с ними. У него была перспектива перевестись в другой регион, ввиду привлечения к уголовной ответственности, он никуда не смог выехать, поэтому его судьба могла сложиться по иному. Просит удовлетворить требования полностью.

Представители ответчика Минфина России в лице УФК в РТ в судебное заседание не явились, заявив ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Из письменного возражения представителя ответчика Минфина России, действующей по доверенности, Ооржак А.А. на исковое заявление следует, что установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав не освобождает истца от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации. Поскольку истцом не представлены бесспорные доказательства того, что ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности был причинен существенный моральный вред, то его требования не подлежат удовлетворению, то есть факт причинения физических и нравственных страданий не доказан.

Представитель третьего лица – Прокуратуры Республики Тыва Оюн А.Н., действующий по доверенности, исковые требования просил удовлетворить частично из принципа разумности и справедливости, действительно имело место незаконное привлечение, что следует из копии постановления о прекращении. Незаконное привлечение также подтверждается другими письменными доказательствами и пояснениями свидетелей.

Выслушав пояснения истца, его представителя, возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Так, судом установлено, что Монгуш Ю.Э. с 12 сентября 1994 года по 27 августа 2003 года служил в органах внутренних дел МВД Республики Тыва.

Согласно представленной истцом копии постановления следователя по особо важным делам СУ СК РФ по РТ О.Р.Х. от 20 декабря 2017 года следует, что уголовное дело № в отношении подозреваемых по ч. 2 ст. 171 УК РСФСР (п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ) С.Д.К., Монгуш Ю.Э., И.А.А., О.В.М., О.А.К., прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

Согласно свидетельству о болезни № от 18 июля 2003 года следует, что Монгуш Ю.Э. получил заболевание во время военной службы в виде <данные изъяты> и другие.

На основании приказа МВД РТ от 27 августа 2003 года № л/с Монгуш Ю.Э. уволен по выслуге срока службы.

Допрошенный в качестве свидетеля О.Р.Н. суду пояснил о том, что насколько он знает, был задержан человек, написал жалобу, что якобы сотрудники превысили полномочия, потом открыли уголовное дело по превышению полномочий в отношении сотрудников, а конкретно в отношении И.А.А., О.А.К., Монгуш Ю.Э.. В тот период он работал <данные изъяты>. После того случая Монгуш Ю.Э. хотел переводиться в другой регион, находился на больничном, у него постоянно было давление, переживал сильно, состояние было подавленным. Так как дело было резонансное население осуждало сотрудников, говорили что сотрудники работают вне закона. Впоследствии потерпевший, который написал заявление, отказался от своих показаний, в отношении которого было заведено уголовное дело, за заведомо ложный донос.

Доводы истца Монгуш Ю.Э. о незаконном привлечении к уголовной ответственности, подтверждаются исследованными материалами дела, показаниями свидетеля, постановлением о прекращении дела по реабилитирующим Монгуш Ю.Э. основаниям, письменными ответами на запросы суда.

В силу положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел конкретные обстоятельства дела, длительность незаконного уголовного преследования, прекращение уголовного дела в отношении Монгуш Ю.Э. за отсутствием события преступления, преступление, в совершении которого он подозревался, относится к категории тяжких преступлений, количество и характер совершенных следственных действий: неоднократные допросы Монгуш Ю.Э., а также требования разумности и справедливости.

Сам факт незаконного уголовного преследования влечет причинение нравственных страданий, что имеет прямую причинно-следственную связь с незаконным уголовным преследованием истца, что также повлияло на его дальнейшую профессиональную деятельность, в частности его увольнение со службы.

Судом установлено, что в отношении Монгуш Ю.Э. возбуждалось уголовное дело, и он привлекался к уголовной ответственности по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, уголовное дело прекращено по реабилитирующим основаниям. Поскольку возбуждение уголовного дела в отношении истца, совершение процессуальных действий в ходе производства по уголовному делу в течение 21 года нарушило личные неимущественные права Монгуш Ю.Э., причинило ему нравственные и физические страдания.

Само по себе возбуждение уголовного дела в отношении гражданина, влечет для него неблагоприятные последствия, возможность применения уголовного наказания, что причиняет нравственные страдания.

Таким образом, факт причинения нравственных страданий истцу, в отношении которого было возбуждено уголовное дело, и оно расследовалось более 21 года, что подтверждается представленными на запрос суда ответами ИЦ МВД по РТ и Прокуратуры РТ, показаниями свидетеля О.Р.Н., в связи с чем требование о компенсации морального вреда обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Поэтому определяя размер компенсации морального вреда, судом принято во внимание тяжесть преступления, по которому возбуждено уголовное дело в отношении Монгуш Ю.Э., сведения о личности истца степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и соблюдая принципы разумности, справедливости определяет размер денежной компенсации в сумме <данные изъяты> рублей, подлежащих взысканию с ответчика за счет казны Российской Федерации в пользу истца.

Довод представителей Минфина РФ в лице УФК по РТ и СУ СК РФ по РТ о том, что истцом не представлено доказательств незаконности действий органа следствия, а также причинно-следственной связи между действиями органа следствия и наступившими последствиями, несостоятелен и опровергаются установленным в судебном заседании фактом возбуждения и прекращения уголовного дела в отношении истца Монгуш Ю.Э.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Монгуш Ю.Э. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Монгуш Ю.Э. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В удовлетворении остальной части иска Монгуш Ю.Э. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 6 июля 2018 года (с учётом выходных дней 30 июня и 1 июля 2018 года).

Председательствующий                                              С.А. Ажи