Решение по делу № 33-13042/2023 от 12.07.2023

Судья Газтдинов А.М.                           16RS0048-01-2023-000886-41

                                                  Дело 2-928/2023

                                                                                                   №33-13042/2023                                                                         учёт №116г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2023 года                                     город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.

судей Абдуллиной Г.А., Шакировой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                      Ильиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Козырева С.М. на решение Московского районного суда города Казани от 26 апреля 2023 года, которым, с учетом исправленной описки, постановлено:

Исковые требования ООО «УК ЖКХ Московского района» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Козырева А.С., Козыревой В.Л., Козырева А.С. в пользу                 ООО «УК ЖКХ Московского района» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 марта 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 124 666 руб. 63 коп., пени в размере 20 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины сумму в размере 4 093 руб. 33 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Козырева С.М., Козыревой В.Л., поддержавших доводы жалобы, представителя ООО «УК ЖКХ Московского района» - Бургановой А.Х., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «УК ЖКХ Московского района» обратилось в суд с иском к                    Козыреву С.М., Козыревой В.Л., Козыреву А.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование требований указано, что Козырев С.М. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Также в жилом помещении проживают и зарегистрированы Козырева В.Л.,                Козырев А.С. Ответчики с заявлением о заключении договора социального найма не обращались. Жилое помещение предоставлялось на основании ордера, ордер находится у ответчиков.

Ответчики ненадлежащим образом оплачивают жилищно-коммунальные услуги, долг по которым у ответчиков за период с 1 февраля 2019 года по 31 марта 2022 года составил 230 296 руб. 32 коп.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 марта 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 124 666 руб. 63 коп., пени в размере 67 545 руб. 18 коп.

В заседании суда первой инстанции представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики Козырев С.М., Козырева В.Л. в судебном заседании иск не признали, не согласились с расчетом задолженности, указав, что у них имеется переплата. Полагают, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению должен исчисляться, исходя из общей площади дома с учетом всех помещений, в том числе, квартир, лестниц, подвалов, чердаков, равной 4 773,1 кв.м., истцом же произведен расчет, исходя из площади равной 3642,20 кв.м. Кроме того, у истца отсутствуют договор управления с многоквартирным домом. Также истцом не предоставлены сведения о количестве целевых денежных средств, выделяемых через органы Федерального казначейства для оплаты ЖКХ.

Ответчик Козырев А.С. в суд не явился.

Суд первой инстанции, частично удовлетворив заявленные требования, постановил решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, принять по делу новое решение. Податели жалобы полагают, что оснований для взыскания с них задолженности за коммунальные услуги у истца не имеется, поскольку между истцом и собственником многоквартирного дома МК МО города Казани не заключен договор доверительного управления, кроме того, договор управления в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации также не заключался. Кроме того, податели жалобы со ссылкой на пункт 2 статьи 15.1 ФЗ от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» полагают требования истца по оплате горячей, питьевой и (или) технической воды являются неправомерными. Также отмечается, что истцом не представлены сведения о количестве целевых денежных средств, выделенных для оплаты жилищно-коммунальных услуг в <адрес>

Кроме того, в жалобе указывается, что истом занижается общая площадь многоквартирного дома и соответственно завышается доля расходов, приходящихся на 1 кв.м жилой площади, при этом, данные расходы возлагаются на жильцов.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «УК ЖКХ Московского района» осуществляет обязанности по управлению многоквартирными домами, в том числе <адрес> и обеспечивает собственников жилых и нежилых помещений коммунальными услугами, а также выполняет услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда.

Нанимателем <адрес> на основании договора социального найма .... от 07 августа 2012 года является Козырев С.М., что также подтверждается финансово-лицевым счетом на указанное жилое помещение.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 16 февраля 2023 года в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы Козырев А.С., Козырева В.Л., Козырев С.М.

Как следует из материалов дела, ответчиками своевременно не вносилась плата за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 1 февраля 2019 года по 31 марта 2022 года составил 230 296 руб. 32 коп. До настоящего времени задолженность не погашена.

6 мая 2022 года судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району города Казани с Козырева С.М., Козыревой В.Л., Козырева А.С. была взыскана задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг в размере 98 084 руб. 79 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району города Казани от 26 августа 2022 года судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району города Казани от 6 мая 2022 года отменен по заявлению Козыревой В.Л.

Суд первой инстанции, проверив и признав арифметически правильным расчет задолженности, в отсутствие доказательств того, что в спорный период жилищно-коммунальные услуги истцом не оказывались или оказывались некачественно, удовлетворил заявленные требования.

Представленный ответчиками расчет является необоснованным, поскольку начисления и тарифы, использованные истцом в расчете, незаконными не признаны, при этом доводы ответчиков в обоснование своего расчета не соответствуют требованиям действующего законодательства.

    Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Судебной коллегией отклоняются доводы жалобы о том, что между истцом и собственником многоквартирного дома не был заключен договор доверительного управления.

    Согласно положениям пунктов 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> ...., договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных названными Правилами.

    При таких обстоятельствах, исходя из положений закона, регулирующих спорные правоотношения, законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Факт незаключения между истцом и собственником спорного жилого помещения письменного договора, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные.

    Кроме того, в материалах гражданского дела имеется копия протокола №1 общего собрания многоквартирного <адрес> от 01 сентября 2006 года, согласно которому истец выбран управляющей компанией данного дома.

    Поскольку доказательств, подтверждающих внесение платы за оказанные истцом жилищно-коммунальные услуги с целью погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, как и доказательств того, что управление многоквартирным домом осуществляет другая управляющая компания, у суда не имелось оснований для отказа в иске.

    Доводы жалобы со ссылкой на часть 2 статьи 15.1 ФЗ от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» отклоняются судебной коллегией.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 15.1 ФЗ от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у абонентов возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате горячей, питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам водоснабжения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, заключенным с организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, и гарантирующими организациями, а также критерии, при соответствии которым у абонентов возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения по договорам, заключенным с гарантирующими организациями. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентами обязательств по оплате горячей, питьевой и (или) технической воды, водоотведения. При этом не возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате горячей, питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам водоснабжения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, а также обязанность предоставления обеспечения обязательств по оплате водоотведения у абонентов, не имеющих неисполненных обязательств по оплате горячей, питьевой и (или) технической воды, водоотведения.

    Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что указанная в части 1 настоящей статьи обязанность не устанавливается в отношении абонентов, являющихся органами государственной власти, органами местного самоуправления, казенными, автономными и бюджетными учреждениями, собственниками и пользователями (законными владельцами) жилых домов и помещений в многоквартирных домах, действующими в соответствии с жилищным законодательством управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье.

    Таким образом, положения части 2 статьи 15.1 ФЗ от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ не освобождают от уплаты образовавшейся задолженности, а указывает на то, что определенный в части 1 статьи круг лиц, имеющих право требования предоставить обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения, не устанавливается в отношении абонентов, указанных в части 2 статьи.

Доводы жалобы о необходимости включения в значение общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме при расчете платы за коммунальные услуги площади подвала и лестничных клеток отклоняются судебной коллегией.

Абзацем вторым пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (в редакции постановления Правительства РФ от 28 декабря 2018 года №27, действовавшей в период начала образования предъявленной ко взысканию задолженности) предусматривалось, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Абзацем третьим пункта 42(1) тех же Правил в соответствующей редакции было установлено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Из материалов дела, в том числе представленных истцом расчетов, также следует, что начисление платы за отопление в спорный период осуществлялось исходя из показаний общедомового прибора учета, по формуле 3 Приложения № 2 к Правилам (применимой при осуществлении оплаты в течение отопительного периода), предусматривавшей расчет путем умножения объема тепловой энергии, потребленной в доме за расчетный период, на отношение общей площади конкретного жилого или нежилого помещения к совокупной общей площади всех жилых и нежилых помещений в этом доме, с последующим умножением на тариф.

Размер платы за коммунальную услугу для конкретного потребителя зависит в том числе от соотношения общей площади принадлежащего ему жилого или нежилого помещения и общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При этом площадь отапливаемых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), в расчет не включается, что обеспечивает пропорциональное участие потребителя в расходах на отопление всего многоквартирного дома.

Согласно положениям пункта 3 указанного выше постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 разъяснения по применению Правил, утверждённых указанным Постановлением, даёт Министерство регионального развития Российской Федерации.

Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 22 ноября 2012 года №29433-ВК/19, в соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. При этом согласно пункту 36 Правил предоставления коммунальных услуг расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном указанными Правилами.

Используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома. При этом в целях обеспечения единого подхода при расчете общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, необходимо учитывать одинаковый состав помещений, являющихся общим имуществом многоквартирного дома, как при определении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях.

В соответствии с пунктом 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя, в частности, документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (подпункт «а» пункта 24).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 26 августа 2021 года, общая площадь жилых и нежилых помещений названного многоквартирного дома (за исключением отапливаемых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме) составляет 3641,2 кв.м. Аналогичные сведения содержатся и в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (dom.gosuslugi.ru, далее также Система).

Истец представил расчёт начислений по названной коммунальной услуге, согласно которому совокупная общая площадь всех жилых и нежилых помещений составляет 3640,7 кв.м.

Учёт общей площади жилых и нежилых помещений дома, указанной в Системе и в техническом паспорте по состоянию на 26 августа 2021 года (большей по сравнению с учтённой истцом), повлечёт за собой увеличение размера задолженности ответчиков; соответственно, суд первой инстанции правомерно рассмотрел иск в пределах заявленных требований, что не нарушает прав ответчиков.

Доводы жалобы о необходимости включения в значение общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме при расчете платы за коммунальные услуги площади подвала и лестничных клеток основаны на неверном толкования закона, поскольку по формулам 3 приложения № 2 к Правилам № 354 предполагает, что в значение общей площади включается площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. В рассматриваемом случае многоквартирный дом содержит в своем составе лишь жилые помещения, а подвал и лестничные клетки входят в состав общего имущества в многоквартирном доме, площадь которого учтена в объеме потребленной тепловой энергии за расчетный период в многоквартирном доме.

    Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

    Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

    Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

В связи с изложенным, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Московского районного суда города Казани от 26 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Козырева С.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи