Решение по делу № 2-16/2017 (2-2432/2016;) от 08.09.2016

31 марта 2017 года г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(по делу №2-16/2017)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Кушнеровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к КВС, КСД, КДМ об обязании не чинить препятствия в использовании жилого дома и земельного участка, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первично истец обратился в Лужский городской суд с иском к КВС, КСД, КДМ об обязании не чинить препятствия в использовании жилого дома и земельного участка, взыскании компенсации морального вреда. В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял размер заявленных требований, в окончательном варианте просит суд:

- обязать ответчиков не чинить препятствия в использовании принадлежащего истцу жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> а именно: освободить часть принадлежащего ответчикам земельного участка, в отношении которой установлен сервитут, путем сноса возведенных построек – пристройки к дому, забора, хозяйственной постройки на границе участка истца и ответчиков, возведенных КСМ

- взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д.189-190).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>. Ранее указанное имущество принадлежало КВФ, затем в порядке универсального правопреемства перешло к КЕА, которая подарила его истцу. Ранее решением Лужского городского суда от 26.10.2010 года в отношении спорного земельного участка был установлен сервитут в пользу КВФ для проезда и прохода к принадлежащему ему земельному участку по адресу: <адрес>. Определением Лужского городского суда от 16.12.2016 года была произведена замена КВФ на истца КАВ, как лица в пользу которого установлен сервитут. Данное определение вступило в законную силу 16.02.2017 года. С декабря 2015 года ответчиками был ограничен проезд к дому, а с августа 2016 года ответчиком КСМ ещё и установлен забор, на котором заварен замок, от которого раньше КСМ передавал ключи истцу. Ответчики, не смотря на имевшее место решение Лужского городского суда о разделе дома и земельного участка между ответчиками, чинят истцу препятствия в использовании дома и земельного участка, ограничив доступ к использованию части принадлежащего им участка, в отношении которой был установлен сервитут. Указанными действиями ответчиков, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей, на основании изложенного, считая, что его права нарушаются действиями ответчиков, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец – КАВ и его представитель Светличный действующий на основании доверенности от 25 июля 2016 года со сроком полномочий три года (л.д.22, оборот), в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержали по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Ответчики – КВС КДМ возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, приведенным в письменных возражениях на иск.

Третьи лица – Администрация Лужского муниципального района Ленинградской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», будучи уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении слушания дел не представили. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Установив юридически значимые обстоятельства, заслушав стороны, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Для правильного рассмотрения и разрешения заявленного КАВ спора необходимо учесть, что текст искового заявления КАВ с учетом предмета спора (об обязании нечинения препятствий в пользовании земельным участком) и правового обоснования (статья 304 ГК РФ) (л.д. 189-190) указывает на избрание истцом такого средства гражданского судопроизводства, как негаторный иск.

В этой связи надлежит учитывать руководящие разъяснения, изложенные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где указано:

Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 26.10.2010 года по иску КВФ к МЕА установлен сервитут площадью 120 кв. метров на принадлежащем МЕА земельном участке площадью 1200 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, для прохода и проезда на земельный участок КВФ находящегося по адресу: <адрес> (л.д.07-08).

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что после смерти КВФ. дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> перешли по наследству к КЕА, которая 22.07.2016 года подарила их сыну – КАВ.

Право собственности КАВ на земельный участок площадью 677 кв.м., кадастровый №, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, а также на жилой дом, общей площадью 65,8 кв.метров по указанному адресу, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 05 августа 2016 года (л.д.12-13, т.д.1).

Перемена собственника земельного участка, обремененного сервитутом, произошла на основании заключения договора купли-продажи от 07.02.2013 г. между МЕА и К.

Ответчики КДМ и его несовершеннолетняя дочь КСД являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок общей площадью 1200 кв.метров, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.04.2013 года, выданными на основании договора купли-продажи от 07.02.2013 года.

Собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок является КВС., 02.10.2002 года рождения, сын КСМ

Ранее, в ходе изменения размера исковых требований, истцом было заявлено требование о замене стороны истца КВФ на истца – КАВ, в рамках гражданского дела №2-1704/2010 Лужского городского суда по исковому заявлению КВФ к МЕА об установлении сервитута.

Определением Лужского городского суда от 06.12.2016 года указанное выше требование было выделено в отдельное производство для рассмотрения и разрешения в рамках гражданского дела №2-1704/2010 (л.д.156-158, т.д.1).

Определением Лужского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2016 года заявление КАВ о процессуальном правопреемстве, удовлетворено. Произведена замена стороны истца в правоотношении, установленном решением Лужского городского суда по делу №2-1704/2010 от 26.10.2010 г., с КВФ на КАВ. Стороны ответчика с МЕА на КВС, КСД, КДМ (л.д.33-34, т.д.2).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда по делу №33-1070/2017, определение Лужского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2016 года оставлено без изменения, частная жалоба КВС, КДМ, без удовлетворения (л.д.35-37, т.д.2).

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 23 сентября 2016 года по делу №2-623/2016 исковые требования КДМ, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери КС, к КСМ, представителю несовершеннолетнего сына КВ, о реальном разделе дома и земельного участка, удовлетворены (л.д.73-76 оборот, т.д.1).

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 01.11.2016 года.

Решением суда прекращено право общей долевой собственности КДМ КСД и КВС на жилой дом по адресу: <адрес>

Произведен раздел земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв. метров, расположенного на землях населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, выделив в общую долевую собственность КДМ и КСД в счет 2/3 долей в праве собственности вновь образованный участок площадью 800 кв. метров, в собственность КВС вновь образованный участок площадью 400 кв. метров.

Из технического паспорта на дом по адресу: <адрес>, составленного по данным инвентаризации от 31.03.2016 года, следует, что указанный жилой дом состоит из жилого дома лит А, жилой пристройки А1, пристройки лит.а1, пристройки лит.а2, а также надворных построек: сарая Г3, гаража Г4, навесов Г и Г1, колодца канализационного Г2, забора.

Жилой дом лит А состоит: из комнат №1-12,0 кв.м., №2-16,0 кв.м., №3-10,9 кв.м., №6-11,7 кв.м., прихожей №4-14,2 кв.м., тамбура №5-1,3 кв.м. Жилая пристройка А1 состоит: из кухни №7-16,3 кв.м., прихожей №8-3,4 кв.м., совмещенного санузла №9-5,8 кв.м., в пристройке литер а1: помещения №10-5,1 кв.м. и 1-1,0 кв.м., пристройки литер а 2 помещение №12-4,3 кв.м. Площадь дома составляет 102,0 кв.м., жилая площадь 50,6 кв.м., площадь подсобных помещений 51,4 кв.м.

КДМ действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери КСД решением суда выделены комната №1-16 кв.м. (по плану БТИ от 31.03.2016 г. - №2) комната №2-10,0 кв.м. (по плану БТИ от 31.03.2016 г. №3 – 10,9 кв.м.); холл №3 площадью 14,2 кв.м. (по плану БТИ от 31.03.2016 г. №4); кухня №4 площадью 16,0 кв.м. (по плану БТИ от 31.03.2016 №7 площадью 16,3 кв.м.); прихожая №5 площадью 3,2 кв.м. (по плану БТИ от 31.03.2016 г. №8 площадью 3,4 кв.м.); совмещенный санузел №6 площадью 5,8 кв.м. (по плану БТИ от 31.03.2016 №9), а также вновь возведенное помещение котельной площадью 2,6 кв.м.

КСМ, представителю несовершеннолетнего сына КВС выделены помещения: комната №1-12 кв.м. (соответствует плану БТИ от 31.03.2016 г.), комната №2-11,9 кв.м. (по плану БТИ от 31.03.2016 г. №6 – 11,7 кв.м.); тамбур №3 площадью 1,2 кв.м. (по плану БТИ от 31.03.2016 г. №5 площадью 1,3 кв.м.); прихожая №4 площадью 4,8 кв.м. (по плану БТИ от 31.03.2016 г. №10 площадью 5,1 кв.м.), туалет №5 площадью 1,1 кв.м. (по плану БТИ от 31.03.2016 г. №11 площадью 1,0 кв.м.); котельная №6 площадью 4,3 кв.м. (по плану БТИ от 31.03.2016 г. №12).

В решении суда определено, что для реализации данного варианта необходимо демонтировать всю систему центрального отопления и электрическую сеть в жилом доме;

-демонтировать дверной проем из холла 4 в жилую комнату 1;

-заделать проемы после демонтажа двери и проем между холлом 4 и тамбуром;

-прорубить дверной проем из прохожей 10 в жилую комнату 1 и выставить дверь;

-возвести пристройку с южной стороны жилого дома с помещением для котельной (ориентировочные размеры по периметру 2Х2 метра);

-установить твердотопливный котел, возвести дымовую трубу и произвести монтаж теплоносителя в системе отопления;

-произвести реконструкцию электрической сети, разделив ее на две самостоятельные внутридомовые сети;

-произвести подключение вновь созданной части жилого дома с южной стороны к городской электрической сети.

В силу статьи 55 ГПК РФ сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процедуре доказательной деятельности с помощью средств доказывания, перечисленных в абзацам 2 части 1 статьи 55 ГПК РФ, из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Доводы ответчиков сводились к тому, что возведенное ими с Северо-Западной стороны основного строения (жилого дома) капитальное строение (баня) в границах разделенного решением суда земельного участка с кадастровым номером 47:29:0105006:85, а также забор по периметру их земельного участка, не нарушает прав истца, поскольку возведено в границах принадлежащего им земельного участка на праве собственности, целевое назначение земельного участка позволяет возводить на нем подобное капитальное нежилое строение.

В части 2 статьи 68 ГПК РФ закреплено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства ответчиками признавались в смысле части 2 статьи 68 ГПК РФ, обстоятельства того, что на земельном участке с кадастровым номером 47:29:0105006:85 силами ответчиков с Северо-Западной стороны основного строения (жилого дома) по границам установленного решением суда сервитута (по северной стороне длиной 32,7 м; по южной стороне длиной 26,8 м; шириной 4 м по всей длине земельного участка) возведено капитальное нежилое строение (баня), а также по периметру их земельного участка с кадастровым номером 47:29:0105006:85 установленного их силами забор.

Доводы ответчиков о том, что земельный участок с кадастровым номером 47:29:0105006:85, вышеуказанным решением суда разделен, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований истцу, поскольку сервитуты установленные в отношении земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, сохраняются в отношении образуемых земельных участков в прежних границах (п.5 ст.11.8 ЗК РФ).

Таким образом, обременения (ограничения) прав на исходные (преобразуемые) земельные участки, которые вытекают из установленных в отношении этих участков сервитутов, сохраняются в отношении новых земельных участков в тех границах, в которых указанные сервитуты обременяли исходные земельные участки.

Из изложенного следует, что при разделе земельного участка с кадастровым номером 47:29:0105006:85, сервитут сохраняется в отношении образуемых земельных участков в прежних границах.

Из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера Терехина Ю.А. следует, что частный сервитут площадью 120 кв. метров полностью расположен в границах земельного участка ЗУ 2 площадью 400 кв. метров. Возводимая хозяйственная постройка полностью расположена в границах земельного участка ЗУ 2 площадью 400 кв. метров и частично на части участка, занятого сервитутом (л.д.119).

Данные обстоятельства ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Доводы ответчиков о том, что установленный ранее вынесенным решением суда сервитут, не прошел государственной регистрации, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в силу ст.8 ГК РФ, права возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Таким образом, не внесение, по обстоятельствам, не зависящим от сторон, сведений в ЕГРП содержащихся в судебном акте о сервитуте, выступающим правоустанавливающим документом, не может служить препятствием для реализации прав истца, в том числе и на подачу негаторного иска.

С учетом того, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчики своими силами и за свой счет в конце 2015 г. начале 2016 года возвели тогда еще на неделимом земельном участке с кадастровым номером 47:29:0105006:85 принадлежащего им на праве общей долевой собственности с северо-западной стороны основного строения (жилого дома) по границам установленного решением суда сервитута (по северной стороне длиной 32,7 м; по южной стороне длиной 26,8 м; шириной 4 м по всей длине земельного участка) капитальное нежилое строение (баня), которое согласно представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера Терехина Ю.А. (л.д.119), накладывается на границы установленного решением суда сервитута, заявленные требования истца об обязании устранить препятствия в пользовании проходом, проездом, путем сноса капитальное нежилое строение (баня), забора возведенных в границах установленного решением суда сервитута (по северной стороне длиной 32,7 м; по южной стороне длиной 26,8 м; шириной 4 м по всей длине земельного участка) отраженного в заключение кадастрового инженера Терехина Ю.А. (л.д.119), подлежат удовлетворению.

Исходя из характера возложенных на ответчиков обязанностей и комплекса мероприятий, которые необходимо провести для их устранения, суд считает возможным установить в соответствии с требованиями ч.2 ст.206 ГПК РФ срок исполнения решения суда в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

В случае, если этого времени будет не достаточно, ответчик не лишен возможности, просит суд об отсрочке исполнения решения в соответствии со ст.203 ГПК РФ, предоставив суду доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин для его неисполнения в определенный в нем срок.

Судом не установлены действия ответчиков, нарушающие личные неимущественные права истца – КАВ либо посягающие на принадлежащие истцам другие нематериальные блага, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей 00 копеек, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КАВ к КВС, КСД, КДМ об обязании не чинить препятствия в использовании жилого дома и земельного участка, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить, частично.

Обязать КДМ, КВС, в лице законного представителя КСМ, КСД, в лице законного представителя КДМ за счет собственных средств в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать, на разделенном земельном участке с кадастровым номером №, путем сноса с Северо-Западной стороны основного строения (жилого дома) по границам установленного решением суда сервитута (по северной стороне длиной 32,7 м; по южной стороне длиной 26,8 м; шириной 4 м по всей длине земельного участка) капитальное нежилое строение, согласно заключению кадастрового инженера Терехина Ю.А., а также забор, расположенный в границах установленного сервитута.

В части заявленных требований КАВ о взыскании с КДМ, КВС, в лице законного представителя КСМ, КСД, в лице законного представителя КДМ денежной компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2017 года

Председательствующий подпись