Решение по делу № 2-8627/2016 от 06.06.2016

2-8627/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.,

при секретаре Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «истец» к Орловой Н.И. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил в суд иск к ответчику о взыскании задолженности в счет уплаты обязательных платежей за пользование объектами инфраструктуры, включая задолженность по оплате за потребляемую электроэнергию и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ. в размере 61 922,12 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 059,37 руб. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик в порядке наследования зарегистрировала право собственности на 1/2 доли на земельный участок № и 1/2 доли на садовый дом расположенных по адресу: АДРЕС. Ответчица постоянно проживает по вышеуказанному адресу, имеет статус лица, ведущего индивидуальное хозяйство на территории СНТ. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчица прекратила оплату электроэнергии, прекратила вносить плату за пользование объектами инфраструктуры. Согласно решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что при наличии задолженности более 2х месяцев начисляются пени в размере 10% от суммы задолженности. Решением суда с ответчика уже была взыскана задолженность с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответчица имеет задолженность с учетом начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. 61 922,12 руб.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о явке в судебное заседание по имеющемуся в деле адресу судом извещалась надлежаще, что подтверждается распиской, причин неявки суду не известно.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Порядок оплаты за пользование электроэнергией и объектами инфраструктуры определен с.8 ФЗ №66-ФЗ от 15.04.1998г., ст.ст.309,310 ГК РФ, Уставом Товарищества.

Сметы расходов были утверждены на общем собрании членов товарищества, не оспорены, не признаны судом недействительными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик в порядке наследования зарегистрировал право собственности на 1/2 доли на земельный участок № и 1/2 доли на садовый дом расположенных по адресу: АДРЕС Ответчица постоянно проживает по вышеуказанному адресу, имеет статус лица, ведущего индивидуальное хозяйство на территории СНТ. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчица прекратила оплату электроэнергии, прекратила вносить плату за пользование объектами инфраструктуры. Согласно решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что при наличии задолженности более 2х месяцев начисляются пени в размере 10% от суммы задолженности.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ. включительно, решение вступило в законную силу(л.д.7-8).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответчица имеет задолженность с учетом начисленной неустойки 61 922,12 руб., расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, контррасчет не представлен.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и приводит в обоснование возражений.

Стороной истца представлены доказательства сформировавшейся за ответчиками задолженности по оплате коммунальных услуг, данные доказательства не опровергнуты стороной ответчиков, что является основанием для удовлетворения иска.

Сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в указанном выше размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полно объеме.

Суд, в силу ст. 98 ГПК РФ взыскивает в пользу истца расходы по госпошлине в размере 2 059,37 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Орловой Н.И. в пользу СНТ «истец» задолженность в счет уплаты обязательных платежей за пользование объектами инфраструктуры, включая задолженность по оплате за потребляемую электроэнергию и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. По ДД.ММ.ГГГГ. в размере 61 922,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 059,37 руб., а всего взыскать 63981 (шестьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 49 (сорок девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.