Решение по делу № 33а-3885/2019 от 05.09.2019

Дело № 33а-3885 судья Андреева Е.В. 2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2019 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.

судей Сергуненко П.А. и Сиротиной Е.С.

с участием прокурора Голодковой А.А.

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Сиротиной Е.С.

административное дело по апелляционной жалобе Дунцовой Е.С., апелляционному представлению Ржевского межрайонного прокурора на решение Ржевского городского суда Тверской области от 30 августа 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований Дунцовой Е.С. к Территориальной избирательной комиссии города Ржева Тверской области о признании незаконным пункта 2 резолютивной части Постановления Территориальной избирательной комиссии города Ржева Тверской области от 19 августа 2019 года № 122/767 - 4 «Об обращениях О.А. Трошко (вх. № 398, 399, 400)», его исключении, а также связанных с ним утверждений, из текста Постановления, - отказать».

Судебная коллегия

установила:

Дунцова Е.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Территориальной избирательной комиссии города Ржева о признании незаконным пункта 2 резолютивной части постановления Территориальной избирательной комиссии города Ржева от 19 августа 2019 года № 122/767 - 4 «Об обращениях О.А. Трошко (вх. № 398, 399, 400)».

В обоснование заявленных требований указано, что 19 августа 2019 года Территориальная избирательная комиссия г. Ржева Тверской области вынесла Постановление № 122/767-4 «Об обращения О.А. Трошко» о предупреждении зарегистрированного кандидата в Депутаты Ржевской городской думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 7 (постановление ТИК г. Ржева от 28 июля 2019 года № Цб/720-4) Дунцовой Е.С. о недопустимости использования преимуществ должностного положения при проведении предвыборной агитации – за осуществление репостов публикаций «Детские площадки. Будем беречь детей?», «Кто в доме хозяин?», «Одни мусорят - другие убирают» 11, 12 и 14 августа 2019 года в группу на странице с адресом <данные изъяты> с названием группы <данные изъяты>). Выводы комиссии основаны на том факте, что на момент репоста пользователь «Екатерина Дунцова» был указан в списке контактов группы с подписью «<данные изъяты>» и репост выполнен с незначительным временным интервалом. Однако, главный редактор ООО <данные изъяты> Дунцова Е.С. находится в отпуске. В группе вконтакте с адресом <данные изъяты> размещаются новости и репосты из различных сообществ и от разных
пользователей соцсети. У группы имеется несколько администраторов.

В судебном заседании административный истец Дунцова Е.С. заявленные требования поддержала, факт размещения статей в сети Интернет на своей личной странице <данные изъяты> и на странице Телекомпании <данные изъяты> не отрицала, ссылаясь на не использование ею информационного ресурса <данные изъяты> <данные изъяты> с преимуществом своего должностного положения как главным редактором ООО <данные изъяты>

Представитель административного ответчика Территориальной избирательной комиссии г. Ржева Нечаева Н.Ю. административный иск не признала, пояснив, что ООО «<данные изъяты> является юридическим лицом, осуществляющим выпуск двух средств массовой информации - телеканала <данные изъяты>» и телеканала <данные изъяты>. На странице телекомпании «<данные изъяты> контактным лицом указана главный редактор телекомпании Е. Дунцова. Доступ к информационному ресурсу <данные изъяты> Дунцова Е.С. имеет именно как главный редактор. Размещая агитационный материал на странице телекомпании, Дунцова Е.С. использовала преимущества своего должностного положения.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Дунцовой Е.С. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, приводятся доводы, аналогичные доводам административного искового заявления, указывается, что выводы Территориальной избирательной комиссии о выполнении административным истцом репостов со страницы Дунцовой Е.С. в на страницу группы сайта «Вконтакте» с использованием служебного положения, безосновательны, а выводы ответчика об ассоциации у пользователей сайта «Вконтакте» с деятельностью телекомпании не основаны на доказательствах.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, приводит доводы о том, что само по себе нарушение кандидатом положений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» о не уведомлении Территориальной избирательной комиссии о размещении в сети «Интернет» агитационных материалов не свидетельствует об использовании им преимуществ своего служебного положения, поскольку доказательств использования служебного положения суду не представлено.

В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец Дунцова Е.С. поддержала апелляционную жалобу.

Прокурор Голодкова А.А. в судебном заседании поддержала апелляционное представление, ссылаясь на незаконность судебного акта.

Иные участвующие в рассмотрении административного дела лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, будучи извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и признает решение суда постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Ржевской городской Думы от 10 июня 2019 года № 300 «О назначении выборов депутатов Ржевской городской Думы седьмого созыва» на 8 сентября 2019 года назначены выборы депутатов Ржевской городской Думы седьмого созыва.

Постановлением Территориальной избирательной комиссии Тверской области от 13 марта 2019 года № 142/1843-6 полномочия избирательной комиссии муниципального образования город Ржев Тверской области по подготовке и проведению выборов депутатов Ржевской городской Думы седьмого созыва возложены на территориальную избирательную комиссию города Ржева.

В соответствии с постановлением Территориальной избирательной комиссии г. Ржева от 28 июля 2019 года № 116/720-4 Дунцова Е.С. зарегистрирована кандидатом в депутаты Ржевской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 7.

Согласно заявлению кандидата о согласии баллотироваться и справки от 31 июля 2019 года Дунцова Е.С. работает в должности главного редактора в ООО «<данные изъяты> с 9 января 2007 года по настоящее время.

В соответствии с приказом (распоряжением) Дунцовой Е.С. предоставлен отпуск с 1 августа 2019 года по 8 сентября 2019 года.

ООО <данные изъяты> осуществляет выпуск двух средств массовой информации, в том числе, Телеканал «<данные изъяты> (Свидетельство о регистрации средства массовой информации № от ДД.ММ.ГГГГ).

15 августа 2019 года в Территориальную избирательную комиссию города Ржева поступили обращения О.А. Трошко о том, что 11, 12 и 14 августа 2019 года кандидат в депутаты Ржевской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 7 Дунцова Е.С. опубликовала агитационные статьи «Детские площадки. Будем беречь детей?», «Кто в доме хозяин?» и «Одни мусорят - другие убирают» в сети Интернет в социальной сети ВКонтакте на своей личной странице <данные изъяты> и на странице <данные изъяты> с незначительным временными интервалами.

Страница BKонтакте <данные изъяты> и страница <данные изъяты> не являются средствами массовой информации.

По результатам проверки обращения О.А. Трошко, получив объяснение кандидата в депутаты Дунцовой Е.С., территориальная избирательная комиссия пришла к выводу о том, что кандидатом нарушены требования статьи 54 (пункты 2, 3) Федерального закона № 67-ФЗ, статьи 51 (пункты 2, 3) Избирательного кодекса Тверской области, а также о том, что Дунцова Е.С. использовала преимущества своего должностного положения, поскольку статьи размещены не только на личной странице кандидата в депутаты Дунцовой Е.С., но и на странице телекомпании, доступ к которой Дунцова Е.С. имеет как главный редактор. На странице телекомпании контактным лицом указана главный редактор телекомпании Е. Дунцова. Число подписчиков страницы телекомпании составляет 28 361 человек.

Постановлением Территориальной избирательной комиссии города Ржева от 19 августа 2019 года № 122/767 - 4 «Об обращениях О.А. Трошко (вх. № 398, 399, 400)» принято решение о предупреждении кандидата в депутаты Ржевской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 7 Дунцовой Е.С. о недопустимости использования преимуществ должностного положения при проведении предвыборной агитации.

Судом первой инстанции установлено, что 11, 12 и 14 августа 2019 года кандидат в депутаты Ржевской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 7 Дунцова Е.С. опубликовала агитационные статьи «Детские площадки. Будем беречь детей?», «Кто в доме хозяин?» и «Одни мусорят - другие убирают» в сети Интернет в социальной сети ВКонтакте на своей личной странице <данные изъяты> и на странице <данные изъяты>. Дунцова Е.С. использовала преимущества своего должностного положения, поскольку статьи размещены не только на личной странице кандидата в депутаты Дунцовой Е.С., но и на странице телекомпании, доступ к которой Дунцова Е.С. имеет как главный редактор. На странице телекомпании контактным лицом указана <данные изъяты> телекомпании Е. Дунцова. Число подписчиков страницы телекомпании составляет 28 361 человек.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемого истцом постановления.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

В соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации каждому гражданину принадлежит право и возможность голосовать и быть избранным на периодических выборах, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при <данные изъяты> голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей без необоснованных ограничений (пункт3статьи21 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, статья25 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, статья3 Европейской хартии местного самоуправления от 15 октября 1985 года, статья3 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах - участниках Содружества Независимых Государств от 7 октября 2002 года).

Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрено, что демократические, свободные и периодические выборы в органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также референдум являются высшим непосредственным выражением принадлежащей народу власти. Государством гарантируются свободное волеизъявление граждан Российской Федерации на выборах и референдуме, защита демократических принципов и норм избирательного права и права на участие в референдуме.

Согласно части 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» агитационными материалами признаются печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании, кампании референдума.

Аналогичная норма содержится в подпункте 1 статьи 3 Избирательного кодекса Тверской области от 7 апреля 2003 года № 20-ЗО.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона № 67-ФЗ, пунктом 2 статьи 45 Избирательного кодекса Тверской области от 7 апреля 2003 года № 20-ЗО предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них); выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона); описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов; распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

Согласно пункту 4 статьи 48 Федерального закона № 67-ФЗ кандидат, избирательное объединение самостоятельно определяют содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводят ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц.

Одним из методов предвыборной агитации является выпуск и распространение печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов (подпункт «в» пункта 3 статьи 48 Федерального закона).

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона № 67-ФЗ зарегистрированные кандидаты, находящиеся на государственной или муниципальной службе либо работающие в организациях, осуществляющих выпуск средств массовой информации, на время их участия в выборах освобождаются от выполнения должностных или служебных обязанностей и представляют в избирательную комиссию заверенные копии соответствующих приказов (распоряжений) не позднее чем через пять дней со дня регистрации. Законом субъекта Российской Федерации может быть установлено, что на выборах в представительные органы муниципальных образований при определенном числе избирателей в избирательном округе (но не более пяти тысяч избирателей) зарегистрированные кандидаты, находящиеся на государственной службе, на время их участия в выборах могут не освобождаться от выполнения должностных или служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 40 Федерального закона № 67-ФЗ под использованием преимуществ должностного или служебного положения в настоящем Федеральном законе, в частности, понимается привлечение лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости, государственных и муниципальных служащих к осуществлению в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума; использование помещений, занимаемых государственными органами или органами местного самоуправления, организациями независимо от формы собственности, за исключением помещений, занимаемых политическими партиями, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума, если иным кандидатам, избирательным объединениям, группам участников референдума не будет гарантировано предоставление указанных помещений на таких же условиях; использование телефонной, факсимильной и иных видов связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, организаций независимо от формы собственности, за исключением указанных видов связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование политических партий, для проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, если их использование не оплачено из соответствующего избирательного фонда, фонда референдума.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» перечень действий, которые могут рассматриваться в качестве использования преимуществ должностного или служебного положения при проведении избирательной кампании, кампании референдума, установлен пунктом 5 статьи 40 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ и не подлежит расширительному толкованию.

При решении вопроса о том, является ли использование должностного положения достаточным основанием для применения предусмотренных Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ неблагоприятных последствий для кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума, необходимо, судом выяснены кратность, характер, содержание, цель совершения этих действий.

Установив фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что Дунцова Е.С., используя преимущества своего должностного положения как главного редактора, трижды разместила агитационные материалы, используя информационные услуги, обеспечивающие функционирование организации, на странице телекомпании <данные изъяты>, поставив себя в преимущественное положение относительно других кандидатов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что правовых оснований для признания незаконным оспариваемого решения не имеется.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» избирательные комиссии обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, осуществляют подготовку и проведение выборов и референдумов в Российской Федерации.

Комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании, кампании референдума обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно.

Пунктом 5.1. указанной нормы предусмотрено, что в случае нарушения кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума настоящего Федерального закона соответствующая комиссия вправе вынести этим кандидату, избирательному объединению, инициативной группе по проведению референдума предупреждение, которое доводится до сведения избирателей, участников референдума через средства массовой информации либо иным способом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что установленные обстоятельства явились достаточным основанием для вынесения предупреждения зарегистрированному кандидату в депутаты в Ржевскую городскую Думу Дунцовой Е.С.

Суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил приведенные положения законодательства, установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отвечает требованиям пункта 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2003 года «О судебном решении» - принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вопреки доводам апелляционных жалобы и представления о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит выводы суда обоснованными и не подлежащими переоценке.

Доводы апелляционных жалобы и представления основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, им дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда. Оснований для удовлетворения апелляционных жалобы и представления и отмены решения суда не имеется.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия признает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ржевского городского суда Тверской области от 30 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дунцовой Е.С., апелляционное представление Ржевского межрайонного прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи