Решение по делу № 2-3506/2024 от 25.01.2024

Гражданское дело №

УИД: 50RS0028-01-2024-000888-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года                                                             г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                        Кутыриной Н.В.,

при помощнике судьи                                      Мнацаканяне О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеева Николая Григорьевича к Пановой Светлане Александровне, Симаковой Эльвире Анатольевне, Древаль Павлу Дмитриевичу о признании жилого дома домом блокированной застройки, выделе отдельного блока в собственность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о признании жилого дома домом блокированной застройки, выделе отдельного блока в собственность, просит суд, с учетом уточнений, признать жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 218,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки; произвести раздел указанного жилого дома; признать за ФИО3 отдельный блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 105,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> имеющий отдельный выход на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на отдельный блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 81,3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> имеющий отдельный выход на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО4 и ФИО2 право собственности (по ? доле за каждым) на отдельный блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 52,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> имеющий отдельный выход на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право общедолевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 218,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что является сособственником 60/100 долей жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 218,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Истцу также принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 507 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» по адресу: <адрес>. Ответчик - ФИО1 ранее являлась собственником 40/100 долей жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 218,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. На основании заочного решения Мирового судьи 131 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользование ФИО1 выделено жилое помещение № домовладения № по <адрес>. Ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 830 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом с кадастровым номером № фактически разделен на две части, то есть является двумя отдельными блоками жилого дома блокированной застройки, имеется два отдельных выхода на земельные участки истца и ответчиков. В настоящее время у ФИО1 зарегистрировано право собственности на /100 долей, у ФИО2 - 10/100 долей и у ФИО4 - 10/100 долей на жилое помещение (квартиры) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В фактическом пользовании истца находится отдельный блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 105,4 кв. м.; в пользовании ответчиков находится 2 отдельных блока жилого дома блокированной застройки: первый и второй блоки общей площадью 81,3 кв. м и 52,2 кв. м. Ссылаясь на то, что спорный жилой дом обладает признаками автономности, обособленности, изолированности у каждого сособственника имеются самостоятельные выходы на земельные участки истца и ответчика, у каждого имеются самостоятельные коммуникации в жилом доме.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности – ФИО10, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, предоставили право представления их интересов по данному гражданскому делу ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, указала, что считает необходимым произвести раздел дома, однако полагает произвести его на три блока, указывая на необходимость смещения линии раздела отлично от предложенного в варианте судебного эксперта.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, изучив материалы дела, допросив эксперта по выполненному экспертному исследованию, суд приходит к следующему.

По общему правилу в силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Признаки, необходимые для признания жилого дома домом блокированной застройки, определены в п. 40 ст. 1 ГрК РФ, а именно: дом блокированной застройки – жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ жилыми домами блокированной застройки признаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десяти и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Таким образом, существенным признаком жилых домов блокированной застройки, отличающим их от объектов индивидуального жилищного строительства, является наличие выхода для каждого из блоков на территорию общего пользования.

Если здание можно отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок такового дома соответствует признакам индивидуального жилого дома (в том числе в силу п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования (эксплуатации), постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве здания с назначением «жилой дом» и наименованием «жилой дом блокированной застройки» или «блок жилого дома блокированной застройки».

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является сособственником 60/100 долей жилой дома с кадастровым номером № общей площадью 218,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанным решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, также определена доля ФИО1 на указанный жилой дом в размере 40/100 долей.

Указанное решение зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи долей целого жилого дома, согласно условиям которого ФИО1 приобрела 3/5 доли целого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на 3/5 доли ФИО1 зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ФИО1 произвела улучшения своей части жилого дома, а именно: возвела пристройки лит. а2 общей площадью 13,7 кв. м, лит. A5, лит. А6, а также произвела переоборудование части террасы под кухню. Указанные объекты ведены в эксплуатацию.

Вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 о восстановлении нарушенного права собственности удовлетворены. Право собственности ФИО1 на 3/5 доли в праве собственности на жилой дом прекращено.

Удовлетворяя исковые требования суд исходил из того, что регистрация права собственности ФИО1 на 3/5 доли является незаконной, поскольку согласно правоустанавливающим документам, договору купли-продажи, а также вступившему в законную силу решению суда размер ее доли составляет 40/100 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО3 на 60/100 долей в праве собственности на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. На основании государственной регистрации ФИО3 было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 50-АГ №.

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 507 кв. м, из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Мытищинского района Московской области.

Право собственности ФИО3 на указанный земельный участок также зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ №.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 131 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользование ФИО1 выделено жилое помещение № домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 830 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Из искового заявления следует, что жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 218,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, фактически разделен на две части, то есть является двумя отдельными блоками блокированной застройки, имеет два отдельных выхода на земельные участки истца и ответчика.

В настоящий момент у ФИО1 зарегистрировано право собственности на 80/100 долей, у ФИО2 – 10/100 долей и у ФИО4 – 10/100 долей жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.

Жилое помещение с кадастровым номером № входит в состав жилого дома с кадастровым номером №, что следует из выписки из ЕГРН.

В настоящее время в фактическом пользовании истца находится отдельный блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 105,4 кв. м (Лит. А, № 1 общей площадью 16,6 кв. м - жилая комната; лит. А, № 2 общей площадью 14,4 кв. м - жилая комната; лит. А, № 3 общей площадью 6,5 кв. м - коридор, лит. А1, № 4 общей площадью 12,5 кв. м - кухня; лит. АЗ, № 5 общей площадью 23,9 кв. м - жилая комната; лит. АЗ, № 6 общей площадью 5,2 кв. м - прихожая; АЗ, № 7 общей площадью 3,7 кв. м - санузел; А4, № 8 общей площадью 17 кв. м - мансарда; а3, № 10 общей площадью 3,3 кв. м - погреб, лит. А4, № 9 общей площадью 2,3 кв.м. - лестничная клетка.

В фактическом пользовании ответчиков находится 2 отдельных блока жилого дома блокированной застройки, в том числе:

Первый блок общей площадью 81,3 кв. м, включающий в себя: Лит. А, № 1 общей площадью 10,7 кв. м - жилая комната; лит. А, № 2 общей площадью 13,8 кв. м - жилая комната; № 3 общей площадью 10,4 кв. м - жилая комната; лит. А, № 4 общей площадью 12,8 кв. м - столовая; Лит. А2, № 5 общей площадью 5,8 кв. м - коридор; Лит. А2, № 6 общей площадью 9,5 кв. м - кухня; Лит. А2, № 7 общей площадью 4,6 кв. м - санузел; Лит. а2, № 8 общей площадью 13,7 кв. м - веранда;

Второй блок общей площадью 52,2 кв. м, включающий в себя: Лит. А5, № 9 общей площадью 2,8 кв. м - санузел; Лит. A5, № 10 общей площадью 15,1 кв. м - жилая комната; Лит. A5, № 11 общей площадью 9,0 кв. м - коридор; Лит. A5, № 12 общей площадью 5,0 кв.м. - кухня; Лит. А5, № 13 общей площадью 0,9 кв. м - шкаф; Лит.а, № 14 общей площадью 3,7 кв. м - тамбур; лит. А6, № 15 общей площадью 15,7 кв. м - жилая комната.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО Лига Независимых экспертов и оценщиков «Вест-Эксперт».

Согласно выводам экспертного заключения № №, исходя из нормативных требований, исследуемый жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет признаки дома блокированной застройки, т.к. в своем составе автономные изолированные блоки, разделенной общей разделительной перегородкой без проемов, а также раздельные на отдельные земельные участки и раздельные системы некоторых инженерных коммуникаций.

По вопросу выдела двух жилых блоков: на основании натурального исследования, а также по данным технической инвентаризации, экспертом установлена техническая возможность раздела жилого дома с кадастровым номером № на два изолированных жилых блока:

- жилой блок (квартира) №, площадью 105,4 кв. м, находящийся в пользовании ФИО3;

- жилой блок (квартира) №, площадью 133,5 кв. м, находящийся в пользовании ФИО1, ФИО4, ФИО2

    По вопросу выдела трех жилых блоков экспертом указано, что выделить из состава жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> три автономных жилых блока, с площадями: жилой блок № общей площадью 105,4 кв. м - ФИО3; жилой блок № общей площадью 81,3 кв. м - ФИО1; жилой блок № общей площадью 52,2 кв. м - ФИО4, ФИО2 не представляется возможным, т.к. в этом случае, помещения жилых блоков № и № имеют выходы на один (общий) земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 830 кв. м, что не отвечает признаком дома блокированной жилой застройки.

При ответе на вопрос № экспертом сделан вывод о том, что существует один вариант выдела изолированных блоков – Вариант № (по фактически сложившемуся порядку пользования). Так по варианту раздела №: стороне ФИО3 выделяется жилой блок № - дом блокированной застройки общей площадью 105,4 кв.м, который полностью расположен на земельном участке с кадастровым номером № (общая площадь 507 кв. м); стороне ФИО1, ФИО4 и ФИО7 выделяется жилой блок № - дом блокированной застройки общей площадью 133,5 кв. м, который полностью расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0100509:73 (общая площадь 830 кв. м).

Согласно выводу эксперта по вопросу № установлена невозможность раздела жилого дома с кадастровым номером № на три автономных жилых блока, для обеспечения возможности раздела домовладения на три жилых блока, должен быть произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № таким образом, что обеспечит возможность выхода на выделенных жилых блоков на отдельный земельный участок. С технической точки зрения, раздел жилого дома на два изолированных жилых блока - возможен.

Для обеспечения варианта раздела № исследуемого жилого дома на два блокированных жилых блока потребуется произвести строительные работы.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оснований не доверять заключению ООО Лига Независимых экспертов и оценщиков «Вест-Эксперт» суд не усматривает, заключение выполнено независимым оценщиком, имеющим необходимое образование и квалификацию, соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В судебном заседании эксперт ФИО8 также пояснил, что кровля над литерой А является общей, но над стороной ответчика заменено покрытие, и ответчик просит произвести раздел со смещением, что эксперт полагает неверным. Предлагается производить раздел по месту средней стены, также экспертом подтверждено, что стропила находятся в удовлетворительном состоянии, вариант предложенный стороной ответчика невозможен, поскольку при таком варианте исследуемый объект не будет отвечать признакам объекта жилого назначения блокированной застройки.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы, а также пояснения эксперта в судебном заседании, руководствуясь положениями ст. 49 ГрК РФ, ст. ст. 6, 36 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что исследуемый дом в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым к домам блокированного типа застройки, в связи с чем заявленные уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о признании жилого дома домом блокированной застройки, выделе отдельного блока в собственность – удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 218,2 кв.м., по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 218,2 кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) отдельный блок № жилого дома блокированной застройки, площадью 105,4 кв.м, по адресу: <адрес>, имеющий отдельный выход, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) отдельный блок № жилого дома блокированной застройки, площадью 133,5 кв.м., расположенный на земельном участке № по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 218,2 кв.м., по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – 26.06.2024.

Судья                                                                                                                Н.В. Кутырина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья                                                                                                                Н.В. Кутырина