Решение по делу № 2-80/2024 (2-1903/2023;) от 09.06.2023

Дело № 2-80/2024 Изготовлено 07 мая 2024 года

УИД: 76RS0017-01-2023-001460-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Андриановой У.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

26 апреля 2024 года

гражданское дело по иску Заместителя прокурора Ярославской области в интересах муниципального образования - Ярославского муниципального района в лице Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области к Лавриновичу Александру Александровичу, Колейцевой Любови Андреевне, Воздуховой Анне Анатольевне, Кокшаревой Юлии Михайловне о признании постановления недействительным в части, признании сделок ничтожными, применении последствий недействительности сделок - прекращении права собственности на земельные участки, погашении записей в ЕГРН, снятии земельных участков с кадастрового учета, по встречным искам Колейцевой Любови Андреевны к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Прокуратуре Ярославской области о признании добросовестным приобретателем земельных участков, Воздуховой Анны Анатольевны к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании добросовестным приобретателем земельного участка, Кокшаревой Юлии Михайловны к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Прокуратуре Ярославской области о признании добросовестным приобретателем земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Ярославской области в интересах муниципального образования - Ярославского муниципального района в лице Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (далее – ЯМР ЯО) обратился в суд с иском к Лавриновичу А.А., Колейцевой Л.А., Воздуховой А.А., Кокшаревой Ю.М., в котором просит:

1. Признать постановление Главы Ярославского муниципального округа от 10.01.1999 № 4 «О предоставлении земельных участков в собственность гражданам» недействительным в части предоставления земельного участка Лавриновичу А.А.;

2. Признать договор купли-продажи от 05.02.2019, заключенный между Лавриновичем А.А. и Колейцевой Л.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, ничтожным;

3. Признать договор купли-продажи от 11.03.2020, заключенный между Колейцевой Л.А. и Кокшаревой Ю.М. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, ничтожным;

4. Применить последствия недействительности сделок:

4.1. Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности и прекратить право собственности Кокшаревой Ю.М. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 398 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

4.2. Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности и прекратить право собственности Колейцевой Л.А. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 398 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;

4.3. Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности и прекратить право собственности Лавриновича А.А. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 398 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>;

4.4. Снять земельный участок с кадастровым номером: № с кадастрового учета;

5. Признать договор купли-продажи от 05.02.2019, заключенный между Лавриновичем А.А. и Колейцевой Л.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, ничтожным;

6. Признать договор купли-продажи от 12.11.2021, заключенный между Колейцевой Л.А. и Воздуховой А.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, ничтожным;

7. Применить последствия недействительности сделок:

7.1. Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности и прекратить право собственности Воздуховой А.А. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 311 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

7.2. Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности и прекратить право собственности Колейцевой Л.А. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 311 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

7.3. Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности и прекратить право собственности Лавриновича А.А. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 311 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

7.5. Снять земельный участок с кадастровым номером: № с кадастрового учета.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Ярославской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства при оформлении в собственность граждан земельных участков, расположенных в Ярославском районе Ярославской области. Установлено, что Колейцевой Л.А. 18.12.2018 оформлена нотариальная доверенность на представление интересов Лавриновича А.А., 1979 года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Доверенность выдана также на ФИО23 Согласно данной доверенности представители ФИО23 и Колейцева Л.А. были уполномочены Лавриновичем А.А., в том числе, на заключение договоров аренды и/или оформление в собственность любых земельных участков в городе Ярославле и/или Ярославской области, на продажу или заключение договоров уступки прав за цену и на условиях по своему усмотрению на принадлежащие ему земельные участки. Какие конкретно земельные участки принадлежали Лавриновичу А.А. в доверенности не указано.

Лавринович А.А. 19.11.2018 обратился в отдел ГАУ ЯО «МФЦ» по Ленинскому району города Ярославля с заявлением о государственной регистрации прав на земельный участок, общей площадью 8 000 кв.м, расположенный в <адрес>, в целях его получения в собственность.

К заявлению о совершении регистрационных действий приложена архивная копия постановления Главы Ярославского муниципального округа Дружицкого В.А. от 10.01.1999 № 4 «О предоставлении земельных участков в собственность гражданам», согласно которому Лавриновичу А.А. в собственность для ведения личного подсобного хозяйства по фактическому использованию предоставлен земельный участок, общей площадью 0,8 га <адрес>. Свидетельства о праве собственности на земельный участок, а также схемы его расположения не имелось.

В ходе проверки журнала регистрации постановлений администрации Ярославского муниципального округа за 1999 год установлено, что в описи постановлений за порядковым номером 4 от 10.01.1999 содержатся сведения о постановлении «Об использовании денежных средств, поступающих от уплаты земельного налога и аренды земельных участков», а в журнале постановлений №№ 1-131 за 1999 год за номером 4 находится только копия постановления от 10.01.1999 № 4 «О предоставлении земельных участков в собственность гражданам».

Постановлением Главы Ярославского муниципального округа от 10.09.1996 № 425 утвержден Регламент администрации Ярославского муниципального округа (введен в действие с 15.09.1996), согласно пунктам 3.15, 3.18 которого, постановления и распоряжения Ярославского муниципального округа подписываются Главой Ярославского муниципального округа, а в его отсутствие - одним из его заместителей, приложения к ним - другим заместителем в соответствии с распределением обязанностей. Второй и последующие экземпляры принятого акта, напечатанные под копирку или ксерокопированные, заверяются работниками общего отдела путем проставления печати на последнем листе акта. Постановление Главы Ярославского муниципального округа от 10.01.1999 № 4 «О предоставлении земельных участков в собственность гражданам» указанному Регламенту не соответствует, печать отсутствует.

Право собственности Лавриновича А.А. зарегистрировано 26.11.2018. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №категория «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства») составила 2 529 920 рублей.

В целях уточнения границ указанного земельного участка кадастровым инженером Ивановой О.Н. 05.12.2018 подготовлен его межевой план, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером № состоит из 4 контуров, не являющихся смежными друг с другом, их местоположение установлено на свободных на момент межевания территориях. Кадастровый учет данного земельного участка в уточненных границах осуществлен по заявлению Лавриновича А.А. от 07.12.2018.

Впоследствии собственником принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером № 4 участка, в результате чего 15.01.2019 поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами№, площадью 1398 кв.м; №, площадью 1311 кв.м; №, площадью 2103 кв.м; №, площадью 3188 кв.м; категория «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Спустя непродолжительное время с момента раздела земельного участка с кадастровым номером № Лавриновичем А.А. осуществлена реализация образованных земельных участков следующим образом.

05.02.2019 между Лавриновичем А.А. в лице представителя ФИО23 по доверенности от 18.12.2018, и Колейцевой Л.А. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1398 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 10 000 рублей. Заявление о государственной регистрации перехода права собственности в филиал ГАУ ЯО «МФЦ» по Кировскому району города Ярославля подано 11.02.2019 продавцом Лавриновичем А.А. в лице представителя ФИО23 и покупателем Колейцевой Л.А. Переход права зарегистрирован 21.02.2019. Позднее, по договору купли-продажи от 11.03.2020 право собственности перешло от Колейцевой Л.А. к Кокшаревой Ю.М., стоимость сделки составила 150 000 рублей.

05.02.2019 между Лавриновичем А.А. в лице представителя ФИО23 и Колейцевой Л.А. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1311 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 10 000 рублей. Заявление о государственной регистрации перехода права собственности в филиал ГАУ ЯО «МФЦ» по Кировскому району города Ярославля подано 11.02.2019 продавцом Лавриновичем А.А. в лице представителя ФИО23 и покупателем Колейцевой Л.А. Переход права зарегистрирован 21.02.2019. Позднее, по договору купли-продажи от 12.11.2021 право собственности перешло от Колейцевой Л.А. к Воздуховой А.А., стоимость сделки составила 150 000 рублей.

05.02.2019 между Лавриновичем А.А. в лице представителя ФИО23 и Колейцевой Л.А. заключены договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2103 кв.м, земельного участка с кадастровым номером № площадью 3188 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, каждый стоимостью 10 000 рублей. Заявления о государственной регистрации перехода права собственности в филиал ГАУ ЯО «МФЦ» по Кировскому району города Ярославля поданы 11.02.2019 продавцом Лавриновичем А.А. в лице представителя ФИО23 и покупателем Колейцевой Л.А. Переход права зарегистрирован 21.02.2019. В дальнейшем Колейцевой Л.А. изменен вид разрешенного использования данных земельных участков на вид «для индивидуального жилищного строительства». По заявлениям Колейцевой Л.А. от 04.05.2023 зарегистрирован отказ от права собственности на данные земельные участки с кадастровыми номерами №, право собственности на которые в настоящее время зарегистрировано за Туношенским сельским поселением.

Для выполнения мероприятий по оформлению прав на участок 01.11.2018 была запрошена архивная копия постановления о предоставлении земельного участка Лавриновичу А.А. с указанием точных даты и номера, что свидетельствует об имевшейся ранее осведомленности о наличии данного документа.

Выданная архивная копия постановления Главы Ярославского муниципального округа (далее – ЯМО) от 10.01.1999 № 4 «О предоставлении земельных участков в собственность гражданам» послужила основанием для регистрации права собственности, при этом она была сделана не с оригинала постановления, а с его копии.

В ходе проверки получены объяснения от Коптева А.Н., являвшегося в 1996-1999 годах руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Ярославского района, который пояснил, что в указанный период администрацией района осуществлялось предоставление земельных участков в границах населенных пунктов. С заявлениями о предоставлении участков обращались местные жители. Случаев обращения граждан из иных регионов РФ не вспомнил. Граждане, которые хотели получить земельные участки, четко знали местоположение испрашиваемых земельных участков и имели цели по их использованию для личного подсобного хозяйства (далее – ЛПХ). Все заявления о предоставлении земельных участков от граждан поступали в приемную ЯМО т регистрировались в общей книге заявлений, далее на них ставились визы. После этого заявления передавались в комитет по земельным ресурсам и землеустройству ЯМО, которым готовилось заключение и проект постановления. Если выносилось постановление о предоставлении земельного участка, то в обязательном порядке должно быть оформлено свидетельство о собственности на землю, а в приложении к нему схема привязки на местности. Предоставление многоконтурных участков для ведения ЛПХ в то время не осуществлялось. По вопросу своей подписи на заключениях к постановлениям о предоставлении земельных участков Лавриновичу А.А. пояснил, что его подпись идентична, что свидетельствует о ее ксерокопировании.

Опрос Главы Туношенского сельского поселения Печаткиной Н.В., а также осмотр похозяйственных книг с 1996 года по 1999 год показали, что гражданин Лавринович А.А. никогда не проживал и не имел какого-либо личного подсобного хозяйства на территории Туношенского сельского поселения.

Отсутствие фактического предоставления Лавриновичу А.А. вышеуказанных земельных участков в 1996 и 1999 годах также подтверждается их многоконтурностью, поскольку предоставление таких участков в рассматриваемый период не осуществлялось. При проведении кадастровых работ в 2019 году местоположение земельных участков Лавриновича А.А. установлено на свободных на момент межевания территориях.

Вступившим в законную силу 14.01.2022 решением Ярославского районного суда Ярославской области от 07.09.2021 признано недействительным постановление Главы Ярославского муниципального округа от 30.09.1996 № 458 «О предоставлении земельных участков в собственность». Помощь в оформлении права собственности на земельные участки, предоставленные гражданам названным постановлением, также осуществлялась Колейцевой Л.А. В ходе судебного заседания установлено, что фактическое предоставление земельных участков гражданам, указанным в оспариваемом постановлении, не производилось.

Кроме того, в рамках рассмотрения Ярославским районным судом Ярославской области гражданского дела № 2-475/2022 по иску Администрации ЯМР к гражданам, кадастровому инженеру Ивановой О.Н. о признании недействительными записей в похозяйственных книгах, выписки из похозяйственной книги, постановления, договоров, описаний земельных участков, образования земельных участков, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, проведены судебно-техническая и почерковедческая экспертизы, по выводам которых, копии постановлений о предоставлении земельных участков за период с 10.01.1999 по 1 18.02.1999 все или кроме одной были изготовлены путем монтажа – для их изготовления использован какой-либо один документ, содержащий подлинную подпись Дружицкого В.А. либо ее изображение.

По мнению прокурора, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически выделение земельных участков Лавриновичу А.А. не осуществлялось. Постановление Главы Ярославского муниципального округа от 10.01.1999 № 4 «О предоставлении земельных участков в собственность гражданам» в части предоставления земель Лавриновичу А.А. является недействительным и не влечет каких-либо юридических последствий.

Ссылаясь на положения ст.ст. 10, 166, 168 ГК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указывает, что при регистрации права собственности Лавриновича А.А. на земельный участок с кадастровым номером № был нарушен выраженный запрет, поскольку права были зарегистрированы на основании недействительного документа. Лавриновичу А.А. было достоверно известно о том, что земельные участки ему не выделялись и м не использовались. Вышеуказанные обстоятельства нарушают интересы муниципального образования, публичные интересы в сфере земельных правоотношений и рационального использования земельных ресурсов.

Прокуратура области выступает в защиту интересов органа местного самоуправления, в полномочия которого входит распоряжение земельными участками неразграниченной государственной собственности.

Кроме того, по факту совершения мошенничества в особо крупном размере по материалам проверки прокуратуры Ярославской области, направленным в орган предварительного расследования в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, 11.04.2023 возбуждено и расследуется уголовное дело по части 4 статьи 159 УК РФ.

Ответчики Колейцева Л.А., Воздухова А.А., Кокшарева Ю.М. обратились в суд со встречными исками к Администрации ЯМР ЯО, Прокуратуре Ярославской области, в которых просят признать их добросовестными приобретателями земельных участков с кадастровыми номерами №, соответственно.

В обоснование требований по встречному иску Колейцевой Л.А. указано, что все регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимости были совершены в соответствии с действующим законодательством. При приобретении спорных земельных участков никаких сведений, которые повлияли бы на недействительность договоров купли-продажи, не сообщалось, не установлено. Правоустанавливающие документы на спорные объекты недвижимости находятся в государственных органах и оформляются только сотрудниками данных органов. Правовых оснований для оспаривания права собственности на объекты недвижимости Прокуратурой ЯО не имеется. Исковые требования основаны на искаженных сведениях и недопустимых доказательствах, в связи со следующим:

- в иске прокуратуры ЯО изложены частичные фразы судебно-технической и почерковедческой экспертиз, проведенной ФБУ «ЯЛСЭ Минюста РФ», без указания окончательного вывода эксперта, который заключается в ином;

- опрос главы Туношенского СП Печаткиной Н.В. не может быть достоверным, поскольку Печаткина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., стала главой Туношенского СП в 2014 г. и обстоятельства предоставления земельных участков в 1990-х годах не могли быть ей известны, т.к. школу она закончила ориентировочно в 2000 г.;

- похозяйственные книги не являются распорядительными документами, поскольку полномочия по предоставлению земельных участков относились к администрации района, постановления которой и являются достоверным источником;

- Коптев А.Н. являлся одним из большого количества штатных работников администрации района и не мог знать обо всех распоряжениях Главы Администрации, не может помнить всех заявителей ЯМР. Кроме того, объяснения Коптева А.Н. не соответствуют действовавшему на тот период законодательству, поскольку до 2001 года в ЗК РСФСР отсутствовали ограничения по прописке заявителя, норме предоставления земельных участков, его форме;

- доводы о недействительности оспариваемого прокурором постановления № 4 от 10.01.1999 г. в иске не указаны. Данное постановление существует, соответствует требованиям земельного законодательства, издано уполномоченным органом. В ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отсутствует запрет или ограничение по регистрации прав на основании архивных копий документов. Оспариваемое постановление хранится в Администрации ЯМР ЯО, которая осуществляя полномочия по хранению всех архивных документов, обратилась в суд по оспариванию своего же постановления, в связи с его отсутствием, в чем по мнению истца по встречному иску прослеживается прямой интерес в лишении граждан земли путем утраты архивных документов, т.к. после у администрации района появляется право распоряжения спорными земельными участками;

- все события, происходящие с участниками рассматриваемой ситуации, содержат действия, в которых отсутствуют нарушения российского законодательства;

- регистрация отказа от права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, произошла по причине того, что Лавринович А.А. дал искаженные показания, которые не соответствуют действительности, возникли от страха и сильного давления силовых органов. В связи с показаниями Лавриновича А.А. истца по встречному иску отвезли в тюрьму и лишили общения с членами семьи, Лавриновича А.А. отпустили домой. Колейцеву Л.А. в дальнейшем отпустили по решению Ленинского районного суда <адрес>, в связи с <данные изъяты>. Лавринович А.А. может в любое время восстановить свое право на «отказные» земельные участки.

В обоснование требований по встречному иску Воздуховой А.А. в лице представителя по доверенности Дубинина В.А. указано, что в силу норм действующего законодательства добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются. Для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения. Кроме того, для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факт утраты этого имущества собственниками помимо его воли.

Спорный земельный участок с кадастровым номером № приобретен Колейцевой Л.А., а затем Воздуховой А.А. на основании возмездных договоров у лиц, право собственности которых было зарегистрировано в установленном законом порядке в публичном государственной реестре.

Необходимо учитывать, что нарушение порядка издания распоряжения органами государственной власти и должностными лицами, а также отсутствие документа в архиве, равно как и предоставление копии документа, само по себе не означает, что имущество выбыло из владения помимо воли собственника.

Кроме того, о воле собственника может свидетельствовать и тот факт, что на момент предъявления требований прокуратурой ЯО земельный участок был обременен объектом ИЖС. Уведомление о планируемом строительстве на спорном земельном участке Воздуховой А.А. 30.03.2023 г. было направлено в УГИЗО Администрации ЯМР, откуда 10.04.2023 г. получено уведомление о соответствии указанных параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости его размещения на указанном земельном участке. 19.06.2023 г. документы по объекту ИЖС были сданы для регистрации права собственности. 07.07.2023 г. объект недвижимости - жилой дом, площадью 53,9 кв.м, с кадастровым номером №, зарегистрирован Управлением Росреестра по ЯО.

Наличие архивной копии постановления и выдача ее для регистрации права собственности Лавриновича А.А. на земельный участок, непринятие администрацией в течение продолжительного времени (около 5 лет - с 26.11.2018 по 09.06.2023) никаких действий по восстановлению своих прав на земельный участок, согласование строительства объекта ИЖС на спорном земельном участке могут свидетельствовать о наличии воли муниципального образования на выбытие земельного участка из его владения.

Ссылаясь на ст. ст. 210, 301, 302 ГК РФ, правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 22.06.2017 № 16-П, считает, что Воздухова А.А. является добросовестным приобретателем указанного земельного участка с кадастровым номером №

Кроме того, сторона Воздуховой А.А. заявляет о пропуске первоначальным истцом сроков исковой давности обращения с заявленными требованиями. Муниципальное образование ЯМР в лице Администрации ЯМР, как собственник имущества (в данном случае земельных участков), должен вести постоянный учет и мониторинг находящегося в муниципальной собственности имущества. Выбытие из данного имущества земельного участка площадью 8000 кв.м не могло и не должно было пройти незамеченным собственником данного имущества, тем более, что впоследствии 07.12.2018 г. были проведены кадастровые работы и спорный земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет в уточненных границах, а затем был разделен на 4 земельных участка. Считают, что срок давности необходимо исчислять с 26.11.2018 г., т.е. с того момента, когда Лавриновичем А.А. было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 8000 кв.м, и данный земельный участок фактически выбыл из собственности муниципального образования ЯМР. Прокуратура Ярославской области обратилась в суд с иском 09.06.2023 г., т.е. спустя 3 года после начала течения срока исковой давности.

В обоснование требований по встречному иску Кокшаревой Ю.М. указано, что все регистрационные действия в отношении спорного объекта недвижимости совершены в соответствии с действующим законодательством. Правовых оснований для оспаривания права собственности на спорный земельный участок Прокуратурой ЯО не имеется. Кокшарева Ю.М. является собственником указанного земельного участка с кадастровым номером №, который был приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передан по передаточному акту. Право собственности на спорный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.03.2020 г. На момент приобретения земельного участка никакими сведениями о спорности земельного участка истец по встречному иску не обладала и знать о них не могла, поскольку продавец Колейцева Л.А. об этом не сообщала. О возникновении спора в отношении принадлежащего Кокшаревой Ю.М. земельного участка узнала только на судебном разбирательство по иску Прокуратуры Ярославской области. Считает, что незаконность или законность действий Лавриновича А.А. не может повлиять на возникшие на законном основании в 2020 году права истца по встречному истцу на земельный участок, поскольку Кокшарева Ю.М. является добросовестным приобретателем данного земельного участка.

В судебном заседании представитель истца - прокурор Верещагина К.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что нахождение на спорном участке с кадастровым номером № зарегистрированного объекта недвижимости - жилого дома, принадлежащего Воздуховой А.А., не является препятствием к удовлетворению иска. В последующем вопрос в отношении указанного объекта вправе разрешить стороны самостоятельно. Настаивала на удовлетворении требований, как заявлено. Возражала против удовлетворения встречных исков Колейцевой Л.А., Воздуховой А.А., Кокшаревой Ю.М. в полном объеме. Полагала доводы, а также ходатайства и заявления стороны ответчиков о приостановлении производства по делу; о переходе к рассмотрению дела в порядке, предусмотренном КАС РФ» о назначении по делу судебной технико-криминалистической экспертизы; о признании экспертного заключения № 1-143 от 12.07.2023 недопустимым доказательством по делу и исключении его из числа доказательств; о пропуске прокурором срока исковой давности при обращении в суд с иском, необоснованными. Также поддержала письменные возражения на встречные иски, доводы которых аналогичны позиции, изложенной в исковом заявлении, и дополнительно указано следующее. В ходе производства по уголовному делу проведена технико-криминалистическая экспертиза документов, согласно заключению которой № 01-143 от 12.07.2023, одно и то же изображение подписи от имени Дружицкого В.А. вмонтировано в перечисленные в исследовательской части копии документов (в том числе постановление Главы ЯМО от 10.01.1999 № 4 «О предоставлении земельных участков в собственность граждан»). Основополагающим является то обстоятельство, что в журнале регистрации постановлений за 1999 год следов несанкционированного изменения содержания не выявлено, под номером 4 от 10.01.1999 зарегистрирован иной властный акт – «Об использовании денежных средств, поступающих от уплаты земельного налога и аренды земельных участков». По мнению прокурора данные обстоятельства в совокупности с заключением экспертизы от 12.07.2023 г. позволяют утверждать о недействительности представленного в копии постановления № 4, которое послужило основанием к регистрации права собственности на соответствующий земельный участок.

Доводы ответчиков - истцов по встречным искам, что они являются добросовестными приобретателями, в данном случае не имеют правового значения, поскольку изначально спорный земельный участок указанным лицам и их предшественнику Лавриновичу А.А. не предоставлялся, а права в отношении данного земельного участка зарегистрированы на основании недействительного документа, соответственно, в законном порядке реализованы быть не могли. Таким образом, земельный участок выбыл из обладания органа местного самоуправления помимо воли муниципального образования, в связи с чем в силу ст. 302 ГК РФ прокурор вправе был истребовать это имущество во всех случаях, том числе, и у добросовестного приобретателя. Ответчики, как добросовестные участники гражданских правоотношений при заключении сделки по заниженной стоимости с учетом местоположения и размеров участка должны были проявить должную разумность и осмотрительность.

Процессуальному истцу - прокуратуре Ярославской области о наличии постановления главы ЯМО от 10.01.1999 № 4 стало известно в ходе проведения проверки в ноябре 2022 года, что подтверждается представленным в адрес прокуратуры Ярославского района поручением о проведении проверки в отношении, в т.ч., спорных земельных участков. Материальный истец – Администрация ЯМР ЯО, в чьих интересах прокурор обратился с иском в суд, стороной оспариваемых сделок не является, в связи с чем в указанном случае об исполнении по сделкам стало известно лишь в ходе прокурорской проверки, поскольку имущество выбыло из обладания собственника помимо его воли и без его ведома путем заключения незаконных сделок и регистрации права собственности на земельные участки. О наличии оснований для обращения в суд с настоящим иском в интересах муниципального образования прокуратуре области стало известно по результатам проверки, проведенной в 2023 году, а именно – 28.03.2023, когда материалы по факту совершения мошенничества в крупном размере направлены в орган предварительного расследования, 11.04.2023 возбуждено и расследуется уголовное дело. Исковое заявление поступило в суд в июне 2023 года, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В судебном заседании представитель Администрации ЯМР ЯО по доверенности Потапова И.В. исковые требования и позицию прокурора поддержала в полном объеме. Встречные исковые требования не признала. Пояснила, что в архивном отделе администрации хранятся сшивки документов, в т.ч., распоряжений и постановлений глав, по обращениям граждан и иных лиц выдаются выписки из архива. Каким образом и по каким причинам в архив были переданы копии постановлений, а не оригиналы, пояснить не может. Подлинников указанных документов, в т.ч., постановления от № 4 от 10.01.1999 нет. Правоохранительными органами документы были изъяты в копиях. До 2001 года в границах населенных пунктов района земельными участками ведали и распоряжались сельсоветы, муниципальный округ в лице администрации района не выделял земельных участков в границах населенных пунктов.

Ответчик Колейцева Л.А. и ее представитель – адвокат по ордеру Каримова Е.С. исковые требования прокурора не признали в полном объеме. Встречный иск поддержали по изложенным основаниям. Также поддержали представленные письменные ходатайства о приостановлении производства по данному гражданскому делу до разрешения уголовного дела; о применении срока исковой давности, который истек по всем заявленным требованиям прокурора; о переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам административного судопроизводства, в порядке КАС РФ; о назначении по гражданскому делу судебной технико-криминалистической экспертизы; о признании заключении технико-криминалистической экспертизы № 1-143 от 12.07.2023 г., выполненной ЭКЦ УМВД РФ по ЯО, недопустимым доказательством по делу и исключении его из числа доказательств. Просили в удовлетворении исковых требований прокурора отказать в полном объеме. Заявленные по данному делу встречные иски полагают подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Воздуховой А.А. по доверенности Дубинин В.А. в судебном заседании исковые требования прокурора не признал в полном объеме, как необоснованные. Встречный иск, заявление о пропуске сроков исковой давности по требованиям прокурора, письменный отзыв на иск прокурора с доводами, аналогичными встречному иску, поддержал по изложенным основаниям. Просил в удовлетворении исковых требований прокурора отказать в полном объеме. Заявленные по данному делу встречные иски просил удовлетворить.

Ответчик Кокшарева Ю.М. в судебном заседании исковые требования прокурора не признала, встречный иск поддержала по изложенным основаниям и просила удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, - ответчик Лавринович А.А., ответчик Воздухова А.А., третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области ранее поступили письменные отзыв и объяснения на иск прокурора, доводы которых сводятся к следующему. Полагают что требования подлежат уточнению, поскольку содержащимся в ЕГРН записям о государственной регистрации права собственности Лавриновича А.А. и Колейцевой Л.А. в отношении земельных участков в настоящее время присвоен статус «погашенная», то по мнению Управления, заявленные истцом требования о повторном погашении указанных записей не подлежат удовлетворению. Кроме того, требования о снятии с кадастрового учета спорных земельных участков не подлежат удовлетворению, поскольку не отвечают ни одному из предусмотренных Законом о регистрации условий для такого снятия. По мнению Управления заявленные требования подлежат уточнению в части дальнейшего правопреемства на указанные земельные участки. Не возражают против рассмотрения дела в отсутствие представителя Управления с учетом изложенной правовой позиции.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся указанных выше ответчиков, третьих лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, а также принятые к обозрению материалы дел № 2-475/2022, 2-24/2023, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежат частичному удолетворению, приходя к данному выводу по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 1, п. 5 ст. 10 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как установлено пунктом 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

В соответствии со ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу изменений, внесенных в Земельный кодекс РФ ФЗ от 03.07.2016 г. № 334-ФЗ, с 01.01.2017 г. полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, переданы, по общему правилу, органу местного самоуправления муниципального района.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в т.ч., материалами реестровых дел, проверки, проведенной прокуратурой Ярославской области по соблюдению земельного законодательства, сведениями ЕГРН, судебными постановлениями, что в настоящее время в ЕГРН имеются следующие сведения и записи о государственной регистрации прав, имеющие статус «актуальная», в отношении спорных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>: с кадастровым номером №), площадью 676 кв.м, собственник Кокшарева Ю.М., государственная регистрация права собственности произведена 17.03.2020 г; с кадастровым номером №), площадью 1311 кв.м, собственник Воздухова А.А., государственная регистрация права собственности произведена 21.11.2021 г. Указанные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером №), поставлены на кадастровый учет 15.01.2019 г., относятся к категории земель населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. На ЗУ134 находится объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 53,9 кв.м, собственник Воздухова А.А., право собственности зарегистрировано 07.07.2023 г.

Прокуратурой Ярославской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства при оформлении в собственность граждан земельных участков, расположенных в Ярославском районе Ярославской области, в ходе которой установлены следующие обстоятельства.

19.11.2018 г. Лавринович А.А. обратился в отдел ГАУ ЯО «МФЦ» по Ленинскому району города Ярославля с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации прав на земельный участок, общей площадью 8000 кв.м, расположенный в д. <адрес>, в целях его получения в собственность, приложив архивную копию постановления Главы Ярославского муниципального округа Дружицкого В.А. от 10.01.99 № 4 «О предоставлении земельных участков в собственность гражданам», согласно которому Лавриновичу А.А. в собственность из земель Туношенского с/с, категория земель – земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по фактическому использованию, предоставлен земельный участок - 0,8 га в <адрес>.

При этом, свидетельства о праве собственности на указанный земельный участок, а также схемы его расположения не имелось.

Государственная регистрация права собственности Лавриновича А.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадь 8000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, произведена 26.11.2018 г. Кадастровая стоимость земельного участка составила 2 529 920 рублей.

07.12.2018 г. Лавринович А.А. обратился в отдел ГАУ ЯО «МФЦ» по Ленинскому району города Ярославля с заявлением о государственном кадастровом учете ЗУ131, в связи с изменением описания местоположения его границ, приложив межевой план, подготовленный 05.12.2018 г. кадастровым инженером Ивановой О.Н., в соответствии с которым ЗУ131 является многоконтурным, состоит из 4 контуров, не являющихся смежными друг с другом, их местоположение установлено на свободных на момент межевания территориях, общая площадь ЗУ131 осталась неизменной.

18.12.2018 г. оформлена доверенность, удостоверенная нотариусом, согласно которой Лавринович А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, уполномочивает ФИО23, Колейцеву Л.А., в т.ч., заключать договоры аренды и/или оформить в собственность любые земельные участки в городе Ярославле и/или Ярославской области; продавать или заключать договоры уступки прав за цену и на условиях по своему усмотрению на принадлежащие ему земельные участки. Доверенность выдана сроком на 5 лет, с правом передоверия полномочий по ней другим лицам.

24.12.2018 г. Лавриновичем А.А. принято решение о разделе ЗУ131 на 4 земельных участка, площадь которых, соответственно, 2103 кв.м, 3188 кв.м, 1311 кв.м, 1398 кв.м, оформленное, как соглашение о разделе земельного участка.

24.12.2018 г. в филиал ГАУ ЯО «МФЦ» по Кировскому району г. Ярославля представителем Лавриновича А.А. по доверенности от 18.12.2018 г. ФИО23 поданы заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении 4-х земельных участков с приложением соглашения о разделе земельного участка и межевого плана, подготовленного 23.12.2018 г. кадастровым инженером Захаровым А.Е., в соответствии с которым выполнены кадастровые работы, в связи с образованием четырех земельных участков путем раздела многоконтурного ЗУ131.

15.01.2019 г. произведена постановка на государственный кадастровый учет 4-х земельных участков с кадастровыми номерами: №, площадью 1398 кв.м; № площадью 1311 кв.м; №, площадью 2103 кв.м; №, площадью 3188 кв.м; расположенных по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

17.01.2019 г. произведена государственная регистрация права собственности Лавриновича А.А. на указанные земельные участки.

05.02.2019 г. между Лавриновичем А.А. в лице представителя по доверенности от 18.12.2018 г. ФИО23 и Колейцевой Л.А. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1398 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 10 000 рублей.

21.02.2019 г. произведена государственная регистрация права собственности Колейцевой Л.А. на указанный ЗУ133.

11.03.2020 г. по договору купли-продажи, заключенному между Колейцевой Л.А. и Кокшаревой Ю.М., последняя стала собственником ЗУ133, стоимость сделки составила 150 000 рублей.

17.03.2020 г. произведена государственная регистрация права собственности Кокшаревой Ю.М. на ЗУ133.

05.02.2019 г. между Лавриновичем А.А. в лице представителя по доверенности от 18.12.2018 г. ФИО23 и Колейцевой Л.А. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1311 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 10 000 рублей.

21.02.2019 г. произведена государственная регистрация права собственности Колейцевой Л.А. на указанный ЗУ134.

12.11.2021 г. по договору купли-продажи, заключенному между Колейцевой Л.А.и Воздуховой А.А., последняя стала собственником указанного ЗУ134, стоимость сделки составила 150 000 рублей.

21.11.2021 г. произведена государственная регистрация права собственности Воздуховой А.А. на ЗУ134.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 05 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 29.06.2023 г., по гражданскому делу № 2-24/2023 по иску по иску ФИО3 к Кокшаревой Юлии Михайловне, ФИО4, Администрации Ярославского муниципального района <адрес>, МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района», Лавриновичу Александру Александровичу, Колейцевой Любови Андреевне об установлении границы земельного участка, признании недействительными межевых планов, соглашения о разделе земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на часть земельного участка, прекращения права аренды на часть земельного участка, внесении изменений в сведения о местоположении границ земельных участков, постановлено, в том числе:

«Признать недействительным Межевой план от 05.12.2018 г., подготовленный кадастровым инженером Ивановой Ольгой Николаевной в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади многоконтурного земельного участка, состоящего из 4-х контуров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части включения в состав земельного участка с кадастровым номером №, части площадью 722 кв.м. земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, границы которого определены Межевым планом от 26.01.2022 г., подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

Признать недействительным Межевой план от 23.12.2018 г. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием четырех земельных участков путем раздела многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, в части включения в состав образуемого путем раздела земельного участка с условным обозначением № и площадью 1398 кв.м., части площадью 722 кв.м. земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, границы которого определены Межевым планом от 26.01.2022 г., подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Признать недействительным Соглашение о разделе земельного участка от 24.12.2018 г., в части включения в состав образуемого путем раздела земельного участка с условным обозначением № и площадью 1398 кв.м., части "площадью 722 кв.м. земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, границы которого определены Межевым планом от 26.01.2022 г., подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Признать недействительными:

- Договор купли-продажи от 05.02.2019 г., заключенный между Лавриновичем А.А. (Продавец) и Колейцевой Л.А. (Покупатель);

- Договор купли-продажи от 11.03.2020 г., заключенный между Колейцевой Л.А. (Продавец) и Кокшаревой Ю.М. (Покупатель),

- в части включения в состав земельного участка с кадастровым номером №, являющегося предметом указанных договоров (сделок), части площадью 722 кв.м. земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, границы которого определены Межевым планом от 26.01.2022 г., подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

- прекратить право собственности Кокшаревой Ю.М. на земельный участок с кадастровым номером № в части включения в состав земельного участка с кадастровым номером № части земельного участка с кадастровым номером № площадью 722 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, границы которого определены Межевым планом от 26.01.2022 г., подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости, государственного кадастра недвижимости о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, исключив из состава указанного земельного участка часть площадью 722 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, границы которого определены межевым планом с Межевым планом от 26.01.2022 г., подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;».

Таким образом, указанное вступившее в законную силу решение суда по делу № 2-24/2023 имеет в соответствующей части преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела № 2-80/2024.

Поскольку решением суда от 05.04.2023 г. по делу № 2-24/2023 уже прекращено право собственности Кокшаревой Ю.М. на ЗУ133 ч части включения в его состав части иного земельного участка площадью 622 кв.м, и соответствующие изменения внесены в ЕГРН, то по данному делу разрешению подлежит вопрос в отношении принадлежащего Кокшаревой Ю.М. ЗУ133, площадью 676 кв.м, а не 1398 кв.м, как заявлено в иске прокурора.

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, подтверждается материалами дела, основанием для государственной регистрации права собственности Лавриновича А.А. на ЗУ131, а впоследствии в результате раздела ЗУ131, и на спорные ЗУ133 и ЗУ134 явилось Постановление Главы Администрации ЯМО «О предоставлении земельных участков в собственность гражданам» от 10.01.1999 №4 (архивная копия). Все последующие права в отношении спорных земельных участков на основании заключенных с их покупателями Колейцевой Л.А., а затем – Кокшаревой Ю.М. и Воздуховой А.А. сделок, производны от права собственности Лавриновича А.А., зарегистрированного на основании указанной архивной копии постановления.

В соответствии со ст. ст. 1, 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений, которые подлежат постоянному хранению, их уничтожение и изъятие не допускаются. В случае изменения сведений, содержащихся в ЕГРН, ранее внесенные сведения сохраняются. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. В кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в т.ч., сведения о правах.

Как предусмотрено в части 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в т.ч., 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

В силу части 4 ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в т.ч., документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 5 ст. 21 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в редакции, действовавшей на момент государственной регистрации права собственности Лавриновича А.А. на спорные земельные участки, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав копии актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления в форме документов на бумажном носителе, а также судебных актов, установивших права на недвижимое имущество, в форме документов на бумажном носителе представляются в одном экземпляре, который после сканирования при выдаче документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав возвращается заявителю.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 5 ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим ФЗ, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании: 1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости; 2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав; 3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

При этом, как установлено судом и подтверждается материалами дела, в журнале регистрации постановлений администрации Ярославского муниципального округа за 1999 год под порядковым номером 4 от 10.01.1999 содержатся сведения об ином постановлении под наименованием «Об использовании денежных средств, поступающих от уплаты земельного налога и аренды земельных участков», а в журнале постановлений №№ 1-131 за 1999 год за номером 4 находится только копия постановления от 10.01.1999 № 4 «О предоставлении земельных участков в собственность гражданам».

В 1999 году действовал Регламент администрации Ярославского муниципального округа, утвержденный Постановлением Главы Ярославского муниципального округа от 10.09.1996 № 425, введенный в действие с 15.09.1996 г., согласно пунктам 3.15, 3.18 которого, постановления и распоряжения Ярославского муниципального округа подписываются Главой Ярославского муниципального округа, а в его отсутствие - одним из его заместителей, приложения к ним - другим заместителем в соответствии с распределением обязанностей; второй и последующие экземпляры принятого акта, напечатанные под копирку или ксерокопированные, заверяются работниками общего отдела путем проставления печати на последнем листе акта.

Имеющаяся копия постановления Главы Ярославского муниципального округа от 10.01.1999 № 4 «О предоставлении земельных участков в собственность гражданам» указанному Регламенту не соответствует, печать на данной копии отсутствует.

Из пояснений представителя Администрации ЯМР ЯО по доверенности Потаповой И.В. в судебном заседании следует, что подлинник указанного Постановления Главы ЯМО от № 4 от 10.01.1999 г. отсутствует, по каким причинам в архив были переданы копии постановлений, а не оригиналы, пояснить не может. До 2001 года в границах населенных пунктов района земельными участками ведали и распоряжались сельсоветы, муниципальный округ в лице администрации района не выделял земельных участков в границах населенных пунктов.

Кроме того, из материалов дела следует, что в ходе осмотра похозяйственных книг с 1996 года по 1999 год установлено, что Лавринович А.А. никогда не проживал и не имел какого-либо личного подсобного хозяйства на территории <адрес>.

Какого-либо фактического землепользования Лавриновичем А.А. спорным земельным участком судом не установлено.

В материалах гражданского дела № 2-475/2022 по иску Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, кадастровому инженеру ФИО5 о признании записей в похозяйственных книгах, выписки из похозяйственной книги, постановления, договоров недействительными, признании недействительными описаний земельных участков, образования земельных участков, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, имеется заключение эксперта от 11 октября 2022 года, выполненное экспертом ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Поповым Е.А., приведенное в решении суда от 31 октября 2022 года, вступившем в законную силу 02.02.2023 г., по выводам которого, в т.ч., «Копия постановления главы Ярославского муниципального округа «О предоставлении земельных участков в собственность гражданам» от 10.01.1999 № 6, а также копии постановлений главы Ярославского муниципального округа «О предоставлении земельных участков в собственность гражданам», имеющиеся в архивном деле (от 10.01.1999 № 2 (л.д. 2), от 10.01.1999 № 4 (л.д. 5), от 10.01.1999 № 6 (л.д. 9), от 10.01.1999 № 8 (л.д. 13), от 14.01.1999 № 17 (л.д. 28), от 19.01.1999 № 27 (л.д. 42), от 25.01.1999 № 46 (л.д.78), от 26.01.1999 № 48 (л.д. 81), от 02.02.1999 № 72 (л.д. 138), от 02.02.1999 № 74 (л.д. 141), от 03.02.1999 № 79 (л.д. 157), от 18.02.1999 № 109 (л.д. 204), от 18.02.1999 № 110 (л.д. 206), (все или все, кроме одной) были изготовлены путем монтажа - для их изготовления был использован какой-либо один документ, содержащий подлинную подпись Дружицкого В.А. (либо её изображение).

Установить, какие из копий постановлений главы Ярославского муниципального округа «О предоставлении земельных участков в собственность гражданам»: от 10.01.1999 № 6, а также имеющиеся в архивном деле (от 10.01.1999 № 2 (л.д. 2), от 10.01.1999 № 4 (л.д. 5), от 10.01.1999 № 6 (л.д. 9), от 10.01.1999 № 8 (л.д. 13), от 14.01.1999 № 17 (л.д. 28), от 19.01.1999 № 27 (л.д. 42), от 25.01.1999 № 46 (л.д.78), от 26.01.1999 № 48 (л.д. 81), от 02.02.1999 № 72 (л.д. 138), от 02.02.1999 № 74 (л.д. 141), от 03.02.1999 № 79 (л.д. 157), от 18.02.1999 № 109 (л.д. 204), от 18.02.1999 № 110 (л.д. 206), были изготовлены путем монтажа, не представилось возможным по причине, изложенной в п. 1.1 исследовательской части заключения.

Ни одна из подписей Дружицкого В.А. в оригиналах документов из архивных дел распоряжений главы Ярославского муниципального округа с 09.01.1998 по 15.12.2020 и постановлений главы Ярославского муниципального округа с 10.01.1999 по 24.02.1999 не была использована для изготовления копий постановлений главы Ярославского муниципального округа «О предоставлении земельных участков в собственность гражданам»: от 10.01.1999 № 6, от 10.01.1999 № 2 (л.д. 2), от 10.01.1999 № 4 (л.д. 5), от 10.01.1999 № 6 (л.д. 9), от 10.01.1999 № 8 (л.д. 13), от 14.01.1999 № 17 (л.д. 28), от 19.01.1999 № 27 (л.д. 42), от 25.01.1999 № 46 (л.д.78), от 26.01.1999 № 48 (л.д. 81), от 02.02.1999 № 72 (л.д. 138), от 02.02.1999 № 74 (л.д. 141), от 03.02.1999 № 79 (л.д. 157), от 18.02.1999 № 109 (л.д. 204), от 18.02.1999 № 110 (л.д. 206)».

В ходе производства по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ следственной частью по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления УМВД России по Ярославской области, по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, были изъяты сшивки постановлений главы Ярославского муниципального округа №, №ДД.ММ.ГГГГ год, сшивка постановлений главы Ярославского района за 1994 год; следователем назначена технико-криминалистическая экспертиза, производство которой поручено ЭКЦ УМВД России по Ярославской области. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Являются ли изображения подписей от имени Дружицкого В.А. в копиях указанных документов, изображением одной и той же подписи?

2. Являются ли изображения подписей от имени Коптева А.Н. в копиях указанных документов, изображением одной и той же подписи?

В исследовательской части заключения эксперта № 01-143 от 12 июля 2023 г., выполненного экспертом ЭКЦ УМВД России по ЯО Кузьминым К.Д., указано, что визуальным осмотром представленных копий документов установлено, что они выполнены на листах белой и писчей бумаги с одной и двух сторон в виде нанесенных красящим веществом черного цвета изображений печатных текстов, после основной части документов, напротив расшифровок, имеются изображения подписей от имени В.А. Дружицкого и А.Н. Коптева.

При микроскопическом исследовании (микроскоп МСП-ТМ) штрихов изображений обеих подписей установлены следующие признаки:

- поверхностное закрепление красителя;

- характерный блеск;

- штрихи состоят из мелкодисперсных, спекшихся между собой, частиц красящего вещества черного цвета;

- наличие интенсивного ореола из т.н. «точек-марашек» вокруг запечатанных участков.

Выявленные признаки позволяют сделать вывод о том, что изображения подписей от имени В.А. Дружицкого и А.Н. Коптева в поступивших копиях документов выполнены печатью на монохромном электрофотографическом знакосинтезирующем устройстве.

При сравнительном исследовании, проведенном методами визуального сопоставления и наложения одноименных изображений подписей между собой, были установлены:

1. Полное совпадение штрихов изображений подписей от имени В.А. Дружицкого в копиях следующих документов:

- Постановление №4 от 10.01.99, Постановление №2 от 10.01.99, Постановление №6 от 10.01.99, Постановление №8 от 10.01.99, Постановление №27 от 19.01.99, Постановление №46 от 25.01.99, Постановление №17 от 14.01.99, Постановление №48 от 26.01.99, Постановление №72 от 02.02.99, Постановление №79 от 03.02.99, Постановление №109 от 18.02.99, Постановление №110 от 18.02.99;

- Сшивка за 1999 год: Постановление №2 от 10.01.99, Постановление №4 от 10.01.99, Постановление №6 от 10.01.99, Постановление №8 от 10.01.99, Постановление №17 от 14.01.99, Постановление №27 от 19.01.99, Постановление №46 от 25.01.99, Постановление №48 от 26.01.99, Постановление №72 от 02.02.99, Постановление №79 от 03.02.99, Постановление №109 от 18.02.99, Постановление №110 от 18.02.99.

Выявленные совпадения свидетельствуют об идентичности данных изображений, т.е. одно и то же изображение подписи вмонтировано в перечисленные документы.

Согласно выводам эксперта, одно и то же изображение подписи от имени Дружицкого В.А. вмонтировано в перечисленные в исследовательской части копии документов; одно и то же изображение подписи от имени Коптева А.Н. вмонтировано в перечисленные в исследовательской части копии документов.

Таким образом, суду при рассмотрении данного дела не представлено доказательств наличия подлинника постановления главы Ярославского муниципального округа от 10.01.1999 № 4 «О предоставлении земельных участков в собственность», и соответственно, издания данного акта органом местного самоуправления и осуществления предоставления в собственность Лавриновича А.А. земельного участка площадью 8000 кв.м в <адрес>.

Для государственной регистрации права собственности Лавриновича А.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером № предоставлялась архивная копия указанного оспариваемого постановления, которая, как установлено при рассмотрении данного дела, выполнена не с оригинала постановления, а с его копии, не являющейся действительным подлинником, что само по себе противоречит понятию и определению надлежащим образом заверенной копии документа и приведенным выше положениям ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Архивная копия постановления, выполненная не с подлинника данного постановления, а с его не соответствующей установленному регламенту копии, не является надлежащим правоустанавливающим документом.

При данных обстоятельствах, суд считает установленным, что оспариваемое постановление является недействительным и не может повлечь какие-либо юридические последствия,

Поскольку право собственности Лавриновича А.А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8000 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, а впоследствии и на образованные в результате раздела данного ЗУ131 спорные земельные участки ЗУ133 и ЗУ134, зарегистрировано без наличия законных оснований, а именно – в отсутствие правоустанавливающего документа, то исходя из положений п. 1 ст. 209 ГК РФ, Лавринович А.А. не имел права отчуждать данные спорные земельные участки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 ст.10 ГК РФ установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В пунктах 74 и 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 также указано, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Суд считает, что при регистрации права собственности на спорные земельные участки, как Лавриновича А.А., так в последующем и Колейцевой Л.А., Кокшаревой Ю.М., Воздуховой А.А. нарушен явно выраженный запрет, поскольку права Лавриновича А.А. изначально зарегистрированы на основании недействительного документа, о чем было известно Лавриновичу А.А., поскольку тот достоверно знал о том, что земельный участок ему не выделялся и им не использовался, что подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований заместителя прокурора Ярославского района Ярославской области о признании оспариваемого постановления недействительным, прекращения права собственности и погашения в ЕГРН соответствующих записей о регистрации прав, снятия спорных земельных участков с кадастрового учета.

Доводы ответчиков Колейцевой Л.А., Кокшаревой Ю.М., Воздуховой А.А. - истцов по встречным искам о том, что они являются добросовестными приобретателями спорных земельных участков, не имеют правового значения в данном случае, поскольку изначально земельный участок Лавриновичу А.А. в установленном законом порядке не предоставлялся, права в отношении данного земельного участка зарегистрированы на основании недействительного документа, и реализованы в законном порядке быть не могли.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

С учетом изложенного, факт добросовестности ответчиков Колейцевой Л.А., Кокшаревой Ю.М., Воздуховой А.А. при приобретении ими спорных земельных участков не свидетельствует о невозможности истребования у них данного недвижимого имущества.

При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречных исковых требований Колейцевой Л.А., Кокшаревой Ю.М., Воздуховой А.А. не имеется.

Заявления стороны ответчиков о пропуске сроков исковой давности по требованиям прокурора суд считает несостоятельными, в связи со следующим.

В соответствии со ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности составляет 3 года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как разъяснено в пункте 57 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В пунктах 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Судом установлено, что о нарушении своих прав муниципальному образованию ЯМР в лице Администрации ЯМР ЯО, в защиту интересов которого заместитель прокурора Ярославской области обратился в суд с указанным иском, стало известно в ходе прокурорской проверки, начатой в ноябре 2022 года, по результатам которой в марте 2023 года соответствующие материалы направлены в следственный орган.

Иск заместителя прокурора Ярославской области подан в суд 09.05.2023 г., в связи с чем установленный статьей 196 ГК РФ трехлетний исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Доводы представителя ответчика Воздуховой А.А. и третьего лица Управления Росреестра Ярославской области о необходимости разрешения судьбы расположенного на спорном ЗУ134 жилого дома, судом не принимаются в силу следующего.

Подпунктом 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 35 ЗК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Однако, положения пункта 4 статьи 35 ЗК РФ не относятся к рассматриваемому спору, поскольку в данном случае отчуждение земельного участка предметом спора не является, истцом не заявлялись требования об отчуждении земельного участка, возвращении его муниципальному образованию. В данном споре рассматривался вопрос о признании недействительными сделок, на основании которых спорные земельные участки перешли в собственность ответчиков, указанные обстоятельства не лишают участников процесса права на разрешение данного вопроса в рамках реализации установленных законом административных процедур либо путем обращения в суд с самостоятельным иском.

Иные доводы и ходатайства ответчика Колейцевой Л.А. о приостановлении производства по данному гражданскому делу до разрешения уголовного дела; о переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам административного судопроизводства, в порядке КАС РФ; о назначении по гражданскому делу судебной технико-криминалистической экспертизы; о признании заключения технико-криминалистической экспертизы № 1-143 от 12.07.2023 г., выполненной ЭКЦ УМВД РФ по ЯО, недопустимым доказательством по делу и исключении его из числа доказательств, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.

Судом не установлено такого предусмотренного ст. 215 ГПК РФ основания приостановления производства по делу, как невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в уголовном производстве.

Из существа рассматриваемого дела следует, что спор по заявленным требованиям является гражданско-правовым, в связи с чем подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а не в соответствии с нормами КАС РФ.

Предусмотренных ст. 78 ГПК РФ оснований для назначения по данному делу судебной экспертизы не установлено.

Исходя из положений, установленных ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ГПК РФ, и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, не предусмотрено исключение доказательств из числа доказательств по гражданскому делу и разрешение ходатайств о признании доказательства недопустимым доказательством по делу до вынесения судом решения по существу спора.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Заместителя прокурора Ярославской области (ОГРН №) удовлетворить частично.

Признать постановление главы Ярославского муниципального округа от 10.01.1999 № 4 «О предоставлении земельных участков в собственность гражданам» недействительным в части предоставления земельного участка Лавриновичу Александру Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №).

Признать договор купли-продажи от 05.02.2019, заключенный между Лавриновичем Александром Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и Колейцевой Любовью Андреевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, ничтожным.

Признать договор купли-продажи от 11.03.2020, заключенный между Колейцевой Любовью Андреевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и Кокшаревой Юлией Михайловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в отношении земельного участка с кадастровым номером №, ничтожным.

Признать договор купли-продажи от 05.02.2019, заключенный между Лавриновичем Александром Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и Колейцевой Любовью Андреевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в отношении земельного участка с кадастровым номером №, ничтожным.

Признать договор купли-продажи от 12.11.2021, заключенный между Колейцевой Любовью Андреевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и Воздуховой Анной Анатольевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в отношении земельного участка с кадастровым номером № ничтожным.

Применить последствия недействительности сделок:

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности и прекратить право собственности Кокшаревой Юлии Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 676 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности и прекратить право собственности Воздуховой Анны Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1311 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о ранее зарегистрированных правах Лавриновича Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и Колейцевой Любови Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), на земельные участки: с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>

Снять с кадастрового учета земельные участки: с кадастровым номером №, площадью 676 кв.м, с кадастровым номером №, площадью 1311 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречных требований Колейцевой Любови Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Кокшаревой Юлии Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и Воздуховой Анне Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.М. Маханько