Решение по делу № 33-232/2019 от 09.01.2019

Никитенкова Е.В. Дело № 33-232/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Ушаковой Л.В.,Шерстневой А.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрев в судебном заседании 17 января 2019 года дело по апелляционной жалобе Мишарина Н.И., действующей и в интересах Мишарина И. В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 октября 2018 года, которым в удовлетворении требований Мишарина И. В., Мишарина Н.И., Панькив М.В. к Анисимову В.В., Анисимовой Т.Ю., Анисимову В.В., Дигелю А.Г., Дигель В. Э., Дигель И. А., Дигель А.А., Дигель А.А. об обязании устранить нарушение прав путем оборудования канавы для стока воды вдоль хозяйственных построек, расположенных на территории домовладения по адресу: <Адрес обезличен> отказано.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения Мишариной Н.И., судебная коллегия    

У с т а н о в и л а :

Мишарина И.В., Мишарина Н.И., Панькив М.В. обратились в суд с иском к Анисимову В.В., Дигелю А.Г. об обязании устранить нарушение их прав как собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <Адрес обезличен>, путем оборудования канавы для стока воды вдоль хозяйственных построек, расположенных на территории домовладения по адресу: <Адрес обезличен>., сославшись, что вдоль <Адрес обезличен>, расположена канава, куда стекают воды с территории <Адрес обезличен>.

В ходе производства по делу судом в качестве соответчиков привлечены к участию в деле Анисимова Т.Ю., Анисимов Вит.В., Дигель В.Э., Дигель И.А., Дигель Ал.А., Дигель А.А.

В судебном заседании Панькив М.В., Мишарина Н.И., действующая от собственного имени и в интересах Мишариной И.В., исковые требования поддержали.

Ответчики Анисимов В.В., Дигель А.Г., Анисимова Т.Ю., Дигель В.Э., Дигель И.А., Дигель Ал.А., Дигель А.А. в судебном заседании с иском не согласились, указав, что не совершали действий, нарушающих права и законные интересы истцов. Пояснили, что их участок расположен выше участка истцов, в связи с чем вода не только с участка ответчиков, но и с выше расположенных участков иных лиц, стекает в сторону участка истцов. При этом самими истцами была закопана водоотводная канава возле их участка, в связи с чем вода не уходит и подтапливает участок истцов. Указали, что сброс технических и канализационных стоков в водоотводную канаву ими не производится.

Представитель третьего лица УЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда. Указал, что дорога вдоль участков истцов и ответчиков относится к <Адрес обезличен>, на балансе администрации МО ГО «Сыктывкар» не состоит.

Третье лицо администрации МО ГО «Сыктывкар» в судебное заседание своего представителя не направило, в ходе производства по делу представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

О дне, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, на заседание судебной коллегии не явились, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного решения суда.

Судом установлено, что Мишарина И.В. является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>. В указанном жилом помещении проживает Мишарина Н.И.

Панькив М.В. является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.

Для обслуживания многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен> выделен земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью ... кв.м.

Анисимову В.В., Анисимовой Т.Ю., Анисимову Вит.В. принадлежит на праве общей долевой собственности по ... доле в праве жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>.

Дигелю А.Г., Дигель В.Э., Дигелю Ал.А., Дигелю А.А. принадлежит на праве общей долевой собственности по ... доле в праве, Дигелю И.А. – ... доли в праве жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>.

Судом установлено, что домовладения по адресу: <Адрес обезличен> по адресу: <Адрес обезличен> расположены друг напротив друга через дорогу, которая, как следует из представленной суду копии с электронной карты МО ГО «Сыктывкар», является проездом от <Адрес обезличен> протяженностью ... м. числится в реестре муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар», Постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 29.12.2011 <Номер обезличен> передана в оперативное управление МКП «Дорожное хозяйство».

Из объяснений сторон, следовало, что вдоль земельного участка по адресу: <Адрес обезличен> проходит водоотводная канава, отводящая грунтовые и атмосферные воды от указанного участка и от участка по адресу: <Адрес обезличен>.

Как следует из ответа администрации МО ГО « Сыктывкар» от 05.09.2017 <Номер обезличен>, в результате осмотра сотрудниками УЖКХ АМО ГО « Сыктывкар» установлено, что две трубы в районе домов <Номер обезличен> и <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> вырыты, в связи с чем сильно поврежден слой дороги, особенно в районе <Адрес обезличен>, в результате чего образовался застой воды в водоотводной канаве в районе <Адрес обезличен>; третья труба в районе <Адрес обезличен> засыпана со стороны данного участка находится выше русла канавы, соответственно не выполняет функцию водоотведения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 45,46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно решения Совета МО ГО « Сыктывкар» от 28.10.2017 <Номер обезличен> « Об утверждении Правил благоустройства МО ГО « Сыктывкар» организация работ по содержанию и благоустройству придомовой территории производится собственниками помещений в многоквартирных домах либо лицами, осуществляющими по договору управление/эксплуатацию многоквартирными домами. Собственники жилых домов на территориях индивидуальной застройки очищают канавы, трубы для стока воды для обеспечения отвода сточных вод.

Оценив собранные по делу доказательства, суд верно пришел к выводу, что доказательств, свидетельствующих о затоплении земельного участка, под домом по <Адрес обезличен> сточными водами, стекающими с земельного участка под домом <Номер обезличен>, по <Адрес обезличен>, материалы дела не содержат. Доводы истца, о нарушении её прав владения и пользования основаны на предположениях, ввиду чего не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы фактически направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, поскольку доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчики осуществили незаконные действия, результатом которых явились препятствия, чинимые истцу и ее доверителю в пользовании объектом недвижимого имущества, не представлено.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Сыктывкарского городского суда РК от 15 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мишарина Н.И., действующей и в интересах Мишарина И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-