Решение по делу № 33а-10044/2018 от 27.07.2018

Судья: Байгулова Г.С.                адм.дело N 33А-10044/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2018 года                              г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей Сивохина Д.А. и Житниковой О.В.,

при секретаре Астафьевой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Долговой М.В. на решение Сызранского районного суда Самарской области от 6 июня 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Долговой М.В. об оспаривании ответа должностного лица.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области Боброва С.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Долгова М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании ответа начальника Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области Запорожченко М.В.

В обоснование иска указано, что ее жалоба на сайт Президента Российской Федерации в нарушение Федерального закона №59 от 02.05.2006 года направлена на рассмотрение лицу, на которое она подана.

Полагает, что оспариваемым ответом Запорожченко М.В. нарушаются ее права, она вынуждена тратить свое личное время и средства на обращение в суд и получение ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Долгова М.В. просила суд признать незаконным ответ начальника Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области Запорожченко М.В. от 1 февраля 2018 года N 187700938106, так как подан ненадлежащим ответчиком, истребовать подлинник документов Долгова Ю.А. на приобретение гражданства РФ согласно описи.

Решением Сызранского районного суда Самарской области от 6 июня 2018 года требования Долговой М.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, Долгова М.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, постановить новый судебный акт об удовлетворении ее требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Положениями ст. 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения. В случае переадресации государственным органом обращения гражданина, мотивированный, письменный ответ готовит государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, к ведению которых относится решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, Долгова М.В. обратилась на сайт Президента Российской Федерации с жалобой на действия сотрудников отдела миграции в связи с подделкой ими документов.

Указанная жалоба передана для рассмотрения по существу руководителю Управления по вопросам миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области Запорожченко М.В., который 1 февраля 2018 года в адрес Долговой М.В. направил ответ N 3/187700938106 за своей подписью.

Согласно указанному ответу, супруг Долговой М.В. – Долгов Ю.А. 23 июня 2006 года в отделе УФМС России по Самарской области в г.Сызрани ознакомлен с принятым решением об отклонении его заявления о приеме в гражданство Российской Федерации. Законность принятого решения в 2006 году об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации и порядок приобретения в последующем гражданства Российской Федерации ей и ее супругу неоднократно разъяснялись. Имеющаяся информация с 2006 года по ее супругу неоднократно запрашивалась различными компетентными органами Российской Федерации в связи с его обращениями в данные органы, пакет документов по заявлению Долгова Ю.А. о приобретении гражданства Российской Федерации и материалы проверки неоднократно истребовались для изучения в ходе судебных разбирательств. Судебными органами не было указано на необъективность вынесения данного решения в связи с отсутствием печати и исправлениями в решении, которые носят технический характер и не влияют на правомерность принятого решения.

Кроме того, оспариваемым ответом, Долговой М.В. разъяснено, что в соответствии с п. 146 Инструкции об организации рассмотрения обращения граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года № 707 по данному вопросу переписка с нею будет прекращена.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание положения вышеприведенных норм, исходя из того, что обращение Долговой М.В. рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок, на её обращение направлен мотивированный ответ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований полагать, что оспариваемым ответом нарушаются права административного истца.

Кроме того, административным истцом в нарушение требований п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ не представлено доказательств, в чем выражено нарушение ее прав, свобод и законных интересов обжалуемым ею ответом.

Доводы апелляционной жалобы Долговой М.В. сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на иной трактовке обстоятельств и переоценке доказательств по делу. Оснований для отмены решения суда по указанным доводам судебная коллегия не усматривает.

Указание в апелляционной жалобе на нарушение судьей процессуальных норм при рассмотрении административного дела не находят своего подтверждения.

В целом, доводы апелляционной жалобы Долговой М.В. о несогласии с решением суда, повторяют его правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия Самарского областного суда по административным делам

                    определила:

Решение Сызранского районного суда Самарской области от 6 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Долговой М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: