Решение по делу № 22-251/2020 от 16.01.2020

Судья Коровенко А.В. Дело № 22-251/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 31 января 2020 года

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Рукавишникова Н.А.

при секретаре Сивергиной В.Н.

с участием прокурора Глебова А.А.,

осужденного Хозяинова И.Ф.,

защитника – адвоката Жилиной Л.М.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Хозяинова И.Ф. и защитника Куличева Д.А. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 20.11.2019, которым

Хозяинов Илья Федорович, <Дата обезличена> года рождения, уроженец г... ранее судимый:

20.10.2015 Печорским городским судом Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от 12.01.2016) по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден 16.06.2017 в связи с отбытием наказания;

15.09.2017 мировым судьей Седьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи Седьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 15.09.2017.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 15.09.2017 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Местом отбывания наказания определена исправительная колония строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу с арестом в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержании под стражей с 20.11.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба с Хозяинова И.Ф. в пользу А. взыскано 9689 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Иванов Л.А., судебное решение в отношении которого не обжаловано.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором, постановленным в порядке ст.316 УПК РФ, Хозяинов И.Ф. признан виновным в том, что в период с 10 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 12.08.2018, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору с Ивановым Л.А., путем незаконного проникновения в помещение спортивного комплекса «...», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, похитил принадлежащие ИП А. лазерный уровень «...» стоимостью 9239 рублей, цепную электрическую пилу «...» стоимостью 3431 рубль, электрическую дрель «...» стоимостью 4259 рублей, электрический лобзик «...» стоимостью 7635 рублей, перфоратор «...» стоимостью 3782 рубля, причинив ИП А. ущерб в размере 28 346 рублей.

Кроме того, в период с 22 часов 00 минут 13.08.2018 до 8 часов 00 минут 14.08.2018 Хозяинов И.Ф. незаконно проник в помещение спортивного комплекса «...», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, откуда похитил принадлежащие ИП А. сварочный инвертор «...» стоимостью 7420 рублей, угловую шлифовальную машинку «...» стоимостью 2269 рублей, причинив А. ущерб в размере 9689 рублей.

В апелляционной жалобе защитник Куличев Д.А. просит приговор изменить и применить к назначенному Хозяинову И.Ф. наказанию положения ст.73 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает на согласие осужденного с предъявленным обвинением, признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного преступлениями ущерба, положительные характеристики по месту жительства и работы, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, или снизить его размер. В обоснование доводов жалобы указывает, что преступление совершено спонтанно без сговора с Ивановым Л.А., раскаивается в содеянном, к административной ответственности не привлекался, был трудоустроен в ООО «...» и фактически полностью без нарушений отбыл условное наказание по приговору от 15.09.2017, что не учтено при назначении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела Хозяинов И.Ф. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив о согласии с предъявленным обвинением и признании вины в инкриминируемых преступлениях.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Хозяинов И.Ф., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебного решения в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, по обоим преступлениям смягчающие наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступлений и раскаяния в содеянном, отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, в виде рецидива преступлений, а по предусмотренному п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ преступлению смягчающие наказание обстоятельства в виде явки с повинной и возврата похищенного, а также отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и решение суда в данной части достаточно мотивировано.

Назначенное Хозяинову И.Ф. наказание соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ и чрезмерно суровым не является. При этом суд пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, но, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, с применением правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены все подлежащие оценке обстоятельства, в том числе указанные в апелляционных жалобах осужденного и защитника.

Поскольку Хозяинов И.Ф. осужден к лишению свободы при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, местом отбывания наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ обоснованно определена исправительная колония строгого режима.

Доводы осужденного об отсутствии сговора с Ивановым Л.А. на совершение преступления фактически сводятся к оспариванию фактических обстоятельств дела, в связи с чем в силу ст.317 УПК РФ не могут быть приняты во внимание.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

В то же время, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно исковому заявлению от 10.09.2019 потерпевший А. завил требование о взыскании с Хозяинова И.Ф. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 9680 рублей. (т.2 л.д.64-65)

Несмотря на это, приняв решение о взыскании с осужденного Хозяинова И.Ф. 9689 рублей, суд, в нарушение требований ч.3 ст.196 ГПК РФ, вышел за пределы исковых требований, в связи с чем размер возмещения подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 20 ноября 2019 года в отношении Хозяинова Ильи Федоровича изменить, снизить размер возмещения по иску А. о взыскании с Хозяинова И.Ф. ущерба, причиненного в результате совершения предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ преступления, до 9680 рублей.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                    Н.А. Рукавишников