Решение по делу № 22-544/2024 от 21.03.2024

Судья Молотков С.С.                                    материал № 22-544/2024

производство № 4/3-9/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск                                                        10 апреля 2024 года

Смоленский областной суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Степанова С.А.,

при помощнике судьи Калининой Д.Д.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Калугина Е.Н.,

осужденного Соболева А.С.,

защитника – адвоката Афанасьева А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования и видео-конференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Соболева Андрея Сергеевича на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 24 января 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст.81 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Приговором Заднепровского районного суда г.Смоленска от 29 декабря 2022 года Соболев А.С. осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом 10 тысяч рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Соболев А.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области, обратился в Рославльский городской суд Смоленской области с ходатайством об освобождении от наказания в силу ст. 81 УК РФ в связи с наличием заболеваний.

Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 24.01.2024 в удовлетворении названного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Соболев А.С. не согласился с обжалуемым постановлением. Указывает, что имеет ряд тяжких хронических заболеваний, лишающих его возможности вести полноценный образ жизни, причиняющих массу неудобств и боли. Считает, что неполное проведение полного обследования и определения степени его заболеваний привело суд первой инстанции к неверному принятию решения. Полагает, что суду следовало назначить его дополнительное обследование, где выяснилось бы уменьшение степени его заболеваний. Считает, что чуд не принял во внимание несоответствие выводов врачей <данные изъяты>, не задал наводящих вопросов медицинским специалистам. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник Рославльского межрайонного прокурора Новикова О.А. просит постановление суда оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный Соболев А.С. и защитник Афанасьев А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Калугин Е.Н. возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 (ред. от 28.10.2021) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» отражено, что по смыслу ч. 2 ст. 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, его законного представителя или адвоката либо представление начальника учреждения или органа, исполняющего наказание, суд оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Всесторонне и полно рассмотрев представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства, изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Из заключения № врачебной комиссии филиала <данные изъяты> от <дата> следует, что Соболев А.С. может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях, заболеваний, указанных в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", у Соболева А.С. не имеется.

Оценивая исследованный материал в совокупности, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для освобождения Соболева А.С. от отбывания наказания в связи с болезнью.

Оснований ставить под сомнение заключение № врачебной комиссии филиала «Психиатрическая больница» ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России об отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, не имеется, поскольку оно произведено надлежащими специалистами, на основании полного медицинского обследования осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, освидетельствование осужденного Соболева А.С. проведено в соответствии с положениями, установленными постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 (ред. от 03.02.2020) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

В связи с надлежащим заключением врачебной комиссии, у суда не было оснований для назначения дополнительного освидетельствования.

Довод Соболева А.С. о наличии у него ряда тяжких хронических заболеваний не влечет его освобождение от наказания, поскольку данные заболевания не входят в вышеуказанный Перечень заболеваний.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 24 января 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Соболева Андрея Сергеевича об освобождении от наказания в связи с болезнью оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший судебное решение.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Судья Смоленского областного суда /подпись/ С.А. Степанов

Копия верна

Судья Смоленского областного суда С.А. Степанов