Решение по делу № 33-6330/2018 от 20.02.2018

Судья: Лапшина И.А.                 Дело № 33-6330/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Колесниковой Т.Н., Филинкова Н.И.,

при секретаре Матусевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 марта 2018 года апелляционную жалобу ответчика Администрации г.Долгопрудного на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 13 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Зарецкого Станислава Витальевича к Администрации г.Долгопрудного о признании распоряжения незаконным, снятии с кадастрового учета, установлении границ земельного участка и признании права общей долевой собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

объяснения представителя ответчика – Лобанова М.В., Зарецкого С.В., представителя истца – Орленко Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Зарецкий С.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Долгопрудный о признании распоряжения незаконным, снятии с кадастрового учёта, установлении границ земельного участка и признании права общей долевой собственности на земельный участок.

Истец и его представитель в судебном заседании показали, что собственники МКД по адресу: М.О., <данные изъяты>, обратились в Администрацию г. Долгопрудного с заявлением об уточнением границ земельного участка, на котором расположен данный жилой дом. В настоящее время земельный участок с площадью 600 кв.м. поставлен на кадастровый учет <данные изъяты>, то есть в границах ранее существующих. Площадь земельного участка, выделенного под строительство МКД, составляет 1052 кв. м. Сейчас участок огорожен, его площадь составляет 990 кв. м. Администрация <данные изъяты> отказала собственникам МКД в уточнении границ и площади земельного участка. В связи с изложенным Зарецкий С.В., как один из собственников помещений МКД, просил суд признать незаконным распоряжение органа местного самоуправления, снять с кадастрового учёта ранее установленные границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 630 кв. м, расположенный по адресу: М.О., <данные изъяты>, установить границы данного земельного участка с уточнённой площадью 990 кв. м по характерным точкам, указанным в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и признании права общей долевой собственности на данный земельный участок по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г. Долгопрудного Московской области в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что участок поставлен на кадастровый учет уже давно, площадь соответствует нормам и определена расчетным путем на основании действовавших на момент утверждения границ земельного участка правовых норм. Принималось во внимание ФЗ «О товариществах собственников жилья» от 15.06.1996 г., Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков и кондоминиумах.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 13 октября 2017 г. исковые требования Зарецкого С.В. удовлетворены частично.

Признано недействительным Распоряжение Комитета по управлению имуществом г. Долгопрудного от 29.10.2008 г. № 114 «Об утверждении проекта границ земельного участка».

Признаны недействительными сведения, содержащиеся в ЕГРН, о земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, г Долгопрудный, <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, в части описания местоположения границ данного земельного участка и его площади 630 кв.м., и исключены данные сведения из ЕГРН.

Установлены границы земельного участка, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, общей площадью 990 кв. м, имеющего кадастровый <данные изъяты>, по указанным характерным точкам.

В удовлетворении требования о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 990 кв.м. за собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: М. <данные изъяты>, в соответствии с долей в праве каждого на занимаемые помещения, отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Администрация г. Долгопрудного Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по адресу: М.О., <данные изъяты> располагается жилой дом, состоящий из четырёх квартир, отвечающий признакам многоквартирного жилого дома, что не отрицается ответчиком.

В указанном многоквартирном жилом доме расположены четыре квартиры, сведения о которых, как о самостоятельных объектах недвижимого имущества, внесены в ЕГРН, им присвоены кадастровые номера: <данные изъяты>, три из которых находятся в собственности граждан (в том числе и истца), а одна принадлежит публичному образованию – ответчику.

<данные изъяты> собственниками помещений в многоквартирном жилом доме проведено внеочередное общее собрание, на котором большинством голосов принято решение об уточнении границ земельного участка. Уполномоченным для осуществления всех фактических и юридических действий избран Зарецкий С.В.

Зарецкий С.В. от имени собственников помещений в жилом доме обратился в Администрацию г. Долгопрудного с заявлением о согласовании местоположения границ земельного участка с целью уточнения границ земельного участка площадью 990 кв.м. На данное обращение ответчиком было сообщено об отказе в согласовании границ земельного участка в связи с тем, что правовых оснований для увеличения площади земельного участка нет.

Исковые требования обусловлены несогласием истца (от имени МКД) с границами земельного участка, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, установленными органом местного самоуправления, и направлены на защиту его права (МКД) в отношении данного объекта недвижимого имущества. Оспариваемые истцом границы земельного участка были установлены проектом границ земельного участка, утвержденным Распоряжением Комитета по управлению имуществом <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, из которого усматривается, что площадь участка, имеющего местоположение: М. О., <данные изъяты>, в утвержденных границах составляет 630 кв.м.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что уточнение местоположения границ спорного земельного участка при его образовании было выполнено с существенным нарушением норм действующего на момент возникновения спорных отношений законодательства, как в части описания данных границ, так и порядке их согласования с заинтересованными лицами, являющимися законными владельцами земельного участка. Актом органа местного самоуправления (Администрация <данные изъяты>), утвердившим установленные с нарушением закона границы земельного участка, допущено нарушение прав истца и иных собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

С указанным выводом суда не может согласиться судебная коллегия.

Пп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.

В данной статье в числе прочих приведены следующие основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц:

указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6);

указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).

В соответствии с пп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГрК РФ территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Согласно ст. 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Ч. 3 ст. 23 ГрК РФ предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно ч.5 ст. 23 ГрК РФ на указанных в п.п. 2 - 4 ч. 3 данной статьи картах отображаются, в том числе, планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения. К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (ч. 6 ст. 23 ГрК РФ).

В силу ч. 1 ст. 26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (статья 41 ГрК РФ).

Ст. 42 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Согласно ч.3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Проект планировки и проект красных линий, утвержденный отдельным документом в составе документации по планировке территорий, могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.

П. 2 ч. 6 ст. 43 ГрК РФ предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.

Согласно п.п. 11 и 12 ст. 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования (территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Учитывая, вышеприведенные положения Земельного и Градостроительного Кодексов Российской Федерации, в том числе, ч. 1 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, отказ администрации в предоставлении истцу земельного участка является правомерным, оснований для удовлетворения исковых требований Зарецкого С.В. в данной части у суда первой инстанции не имелось.

Администрация в обоснование того, что спорный участок не может быть предоставлен истцу в собственность, сослалась на наличие Заключения Г. М. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, где указано, что западные границы уточняемого истцом земельного участка входят в земли, предназначенные для нужд организации реконструкции дороги регионального значения - <данные изъяты> территориального планирования М. <данные изъяты> СТП МО «Схема территориального планирования обслуживания М. <данные изъяты>» утверждена постановлением Правительства М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>. При этом указано, что формирование земельного участка в указанных истцом координатах нецелесообразно.

В соответствии со схемой СТП МО, утверждённой постановлением Правительства М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> планируемая ширина реконструкции <данные изъяты> - 40м.

Таким образом, западные границы уточняемого истцом земельного участка в указанных им координатах расположены не только в землях, предназначенных для нужд организации реконструкции дороги регионального значения - <данные изъяты>, но и в землях общего пользования.

Исходя из вышесказанного, Комитет по управлению имуществом <данные изъяты> об утверждении проекта границ земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> установил границы образуемого земельного участка по границам красных линий, шириной - 40 м, вдоль дороги - <данные изъяты>, существовавшим на момент возникновения спорных правоотношений. В связи с чем определение границ сформированного земельного участка под МКД произошло без включения элементов благоустройства, так как данные элементы изначально входили в земли общего пользования, установленные красными линиями вдоль <данные изъяты>.

В силу вышеизложенного оснований для удовлетворения исковых требований Зарецкого С.В. в части признания права собственности на спорный участок у суда первой инстанции также не имелось.

Кроме того, как следует из ответа Главного управления архитектуры и градостроительства М. <данные изъяты> от <данные изъяты>, Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 630 кв. м, по информации Публичной кадастровой карты Росреестра имеет категорию земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для размещения многоэтажного жилого дома», расположен по адресу: М. <данные изъяты>. Земельный участок расположен на расстоянии ориентировочно 22,0 м от оси автомобильной дороги регионального значения III технической категории «<данные изъяты>», 4 полосы движения. Ширина проезжей части существующей автомобильной дороги регионального значения около 10,0 м.

Схемой территориального планирования транспортного обслуживания М. <данные изъяты>, утвержденной постановлением Правительства М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, предусмотрены мероприятия по приведению технических характеристик существующих автомобильных дорог регионального значения к нормативным показателям в целях повышения качества транспортного обслуживания населения и улучшения пропускной способности улично-дорожной сети регионального значения.

СТП ТО МО в районе рассматриваемого земельного участка предусмотрены мероприятия по реконструкции автомобильной дороги регионального значения «<данные изъяты>» по параметрам магистральной улицы, 4 полосы движения, ширина полосы отвода - 0 м, ширина зоны планируемого размещения объектов - 40 м.

Земельный участок с к.н. <данные изъяты> входит в зону планируемого размещения линейного объекта регионального значения.

Зоны планируемого размещения объектов транспорта являются зонами с особыми условиями использования территории от линейных объектов транспортных инфраструктур Московской области в соответствии с СТП ТО МО. Земельные участки, расположенные в границах зон с особыми условиями использования территории, ограничиваются в градостроительной и экономической деятельности в соответствии со ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации. Реализация документов территориального планирования в соответствии со ст. 26 Градостроительного комплекса Российской Федерации осуществляется путем разработки документации по планировке территории.

По изложенным доводам апелляционная жалоба ответчика признаётся судебной коллегией обоснованной.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Зарецкого С.В.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 13 октября 2017 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Зарецкого Станислава Витальевича к Администрации г.Долгопрудного о признании распоряжения незаконным, снятии с кадастрового учета, установлении границ земельного участка и признании права общей долевой собственности на земельный участок – отказать.

Председательствующий судья

Судьи