Решение по делу № 2-761/2019 от 09.10.2019

Дело № 2-761/2019

43RS0004-01-2019-001331-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 29 октября 2019 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области Пирожкина Е.Г., ответчика Огородникова А.А., его представителя на основании доверенности Гагариновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области Пирожкина Е.Г. к Огородникову А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области Пирожкин Е.Г. обратился в суд с настоящим иском. Просит обратить взыскание на предмет залога по договору – автомобиль KIA SPORTAGE, VIN №, принадлежащий Огородникову А.А., для исполнения исполнительных документов.

В обоснование указывает, что 29.05.2014 между ООО «Сетелем Банк» и Огородниковым А.А. заключен договор № 04100754383 о залоге движимого имущества в отношении транспортного средства KIA SPORTAGE, VIN №, задолженность на 12.09.2019 составляет 160 479,97 руб. В Нововятском МРО СП в отношении должника Огородникова А.А. на исполнении находится сводное исполнительное производство № 37134/17/43017-СД, в рамках которого возбуждено 6 исполнительных производств на общую сумму 83 578,86 руб., в том числе 3 исполнительных производства в пользу юридических лиц на сумму 69 070,20 руб., исполнительский сбор на сумму 6161,17 руб. До предъявления настоящего заявления предприняты все меры по взысканию с должника задолженности, а именно: направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства поступали последний раз 07.02.2019. Согласно данным Росреестра установлено, что за должником на праве собственности недвижимого имущества не имеется. Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрировано ТС KIA SPORTAGE, VIN №, на которое 15.08.2019 судебным приставом-исполнителем наложен арест. Из ответа ПФ РФ следует, что должник не трудоустроен, получателем пенсии не является. 27.09.2019 осуществлен выход по указанному в исполнительном документе адресу, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу зарегистрирован, имущество в счет погашения долга отсутствует. 04.10.2019 установлено место жительства должника, но имущество также отсутствует.

Истец судебный пристав-исполнитель Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области Пирожкин Е.Г. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснил, что ООО «Сетелем Банк» взыскателем по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении ответчика Огородникова А.А., не является, и что иного способа исполнения он не видит в виду отсутствия какого-либо иного имущества у должника. Каких-либо пояснений относительно наличия у ответчика Огородникова А.А. иного имущества, кроме спорного транспортного средства, не представил.

В судебном заседании ответчик Огородников А.А. и его представитель Гагаринова Н.В. заявленные исковые требования не признали. Представитель пояснила, что требований о досрочном погашении кредита ООО «Сетелем Банк» к Огородникову А.А. не предъявлял. Сумма основного долга по данному кредиту ответчиком погашена, за исключением штрафных санкций и неустойки. Обращает внимание суда на то, что в феврале 2019 у ответчика Огородникова А.А. была травма, а именно вывих и перелом плечевого сустава. В результате чего он на длительное время потерял трудоспособность к тяжелому труду, тогда как по роду своей деятельности ответчик Огородников А.А. занимается установкой пластиковых окон. У него помимо спорного транспортного средства в собственности имеется три земельных участка, не находящихся в залоге у третьих лиц. Полагает, что задолженность по сводному исполнительному производству может быть погашена за счет реализации одного из этих земельных участков, против чего ответчик Огородников А.А. не возражает.

Представитель третьего лица ООО «Кировский РИЦ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть исковое заявление без своего участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель третьего лица ИФНС России по г.Кирову в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменном отзыве поддержал требования судебного пристава-исполнителя в отношении обращения взыскания на автомобиль. Указывают, что согласно данным Росреестра у Огородникова А.А. имеется одна квартира по адресу: г.<адрес>, где он в настоящее время проживает. Поэтому полагают, что транспортное средство является одним из имущества, на которое можно обратить взыскание. Представляет сведения о наличии в собственности ответчика трех земельных участков.

Представители третьих лиц АО «Тинькофф Банк», ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, мнения относительно исковых требований не выразили.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Судом установлено, что в настоящее время на исполнении судебного пристава-исполнителя Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области Пирожкина Е.Г. находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с должника Огородникова А.А. задолженности на общую сумму 83 578,86 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие и иные органы о наличии денежных средств, движимого и недвижимого имущества, принадлежащих должнику Огородникову А.А.

Согласно электронному ответу ГИБДД МВД России от 18.05.2019 за должником зарегистрированы транспортные средства: ИЖ 2717-230, 2000 г.в., г/н №, VIN №; KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS), 2014 г.в., г/н №, VIN №.

Из электронного ответа Росреестра от 27.05.2019, а также сведений ИФНС России по г.Кирову об имуществе налогоплательщика-физического лица Огородникова А.А. следует, что должнику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: квартира, расположенная по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 34,7 кв.м. (общая долевая собственность); земельный участок с кадастровым номером №, площадью 23776 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (№); земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1201 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (№).

15.08.2018 судебным приставом-исполнителем наложен арест на автомобиль марки KIA SPORTAGE, г/н №, VIN №, оцененный в 500 000 руб., ответственным хранителем назначен должник Огородников А.А.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 27.09.2019 и 04.10.2019 была проведена проверка имущественного положения должника по адресам его регистрации и проживания, в результате которой установлено отсутствие имущества счет погашения долга.

Из материалов дела усматривается, что 29.05.2014 между Огородниковым А.А. и ООО «Сетелем Банк» заключен договор потребительского кредитования №С04100754383 в размере 771 450 руб. под 22,57% годовых сроком до 07.06.2019 на приобретение транспортного средства KIA SPORTAGE, VIN №. Обязательства по договору обеспечиваются залогом приобретаемого транспортного средства.

Из письма ООО «Сетелем Банк» от 12.02.2019 следует, что задолженность по кредитному договору составляет 160 479,97 руб.

По данным Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 05.02.2019 было зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества № 2019-003-071004-755 на транспортного средства КIА SPORTAGE, VIN №, залогодатель – Огородников А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., залогодержатель – ООО «Сетелем Банк», на основании договора залога от 29.05.2014. Указанные сведения актуальны на день рассмотрения настоящего иска.

В соответствии с п. 3 ст. 334 ГК РФ и п. 1 ст. 3 Закона РФ «О залоге» залог возникает в силу договора или закона.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, ст. 1 Закона РФ «О залоге», залог представляет собой способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, за изъятиями, предусмотренными законом.

Положениями статьи ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество по требованию истца для погашения задолженности в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателем, возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание. Иное положение нарушило бы права и законные интересы залогодержателя.

Как установлено судом, у должника имеется в собственности иное имущество, а именно: транспортное средство ИЖ 2717-230, 2000 г.в., г/н №, а также земельные участки, на которые возможно обратить взыскание. Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на указанное имущество, истцом не представлено.

Указанные обстоятельства истцом не оспаривались, а также подтверждены стороной ответчика, что свидетельствует в данном случае об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на заложенный автомобиль в настоящее время является преждевременным, поскольку у должника имеется иное имущество, на которое можно обратить взыскание в счет погашения задолженности по исполнительному производству, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебному приставу-исполнителю Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области Пирожкину Е.Г об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль KIA SPORTAGE, VIN №, принадлежащее Огородникову А.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:              Чуракова Н.А.

Решение судом в окончательной форме принято: 01.11.2019