Решение по делу № 33-16518/2023 от 02.10.2023

Судья Шутов А.В.                     Дело № 33-16518/2023 (2 инстанция)

                                 Дело № 2-612\2023 (1 инстанция)                                           УИД 52RS0003-01-2022-007104-25

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2023 года                              г.Нижний Новгород

    Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Александровой Е.И., Леонтенковой Е.А.,

    при секретаре Самойловой А.И.,

    с участием истца Шилова С.В., представителя ответчика Кушнарева В.В. по доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ШСВ

    на решение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26 января 2023 года

    по иску ШСВ к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначении пенсии, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

Шилов С.В. обратился в суд с иском к ответчику о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначении пенсии, взыскании судебных расходов, указав, что 14 июня 2022 года неоднократно обращался с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года №ФЗ-400 «О страховых пенсиях», в чем ему было отказано в связи с недостаточностью специального стажа работы.

Решением ОПФР по Нижегородской области от 13 сентября 2022 года [номер] ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, согласно которому его специальный стаж работы составляет 25 лет 05 месяцев 24 дня, требуемая продолжительность педагогического стажа 25 лет выработана на 19 декабря 2021 года, а потому право на назначение пенсии в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» возникнет не ранее 19 декабря 2024 года.

С указанным решением истец не согласен, полагая, что ответчиком неверно определен его специальный стаж.

На основании изложенного истец просил признать незаконными решение ОПФР по Нижегородской области от 13 сентября 2022 года [номер], решение ГУ-УПФР в Советском районе г.Нижнего Новгорода от 21 февраля 2019 года [номер], решение ГУ-УПФР в Советском районе г.Нижнего Новгорода от 17 декабря 2018 года [номер]; обязать ответчика включить в его специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № ФЗ-400 «О страховых пенсиях» периоды обучения со 02 сентября 1989 года по 06 сентября 1992 года, с 28 июля 1993 года по 09 ноября 1993 года, со 02 июня 1994 года по 21 июня 1994 года; обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 18 сентября 2018 года; взыскать с ответчика денежную сумму в размере 36 200 рублей в счет оплаты юридических расходов и 300 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26 января 2023 года произведена замена ответчика ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области на правопреемника Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области (ОСФР по Нижегородской области), в связи с реорганизацией.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Маричук С.П. исковые требования поддержал; истец в судебное заседание не явился, извещен; представитель ответчика Булатова Л.А. с иском не согласилась.

Решением Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26 января 2023 года в удовлетворении исковых требований Шилову С.В. отказано.

    В апелляционной жалобе Шилов С.В. просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права. Заявитель полагает, что периоды обучения подлежат включению в его специальный стаж, ссылаясь на неверное толкование судом первой инстанции норм права, регулирующие спорные правоотношения, полагает, что право на назначение досрочной страховой пенсии у него имеется.

    Ответчиком Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области представлены возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Шилов С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал; предстатель ответчика Кушнарев В.В. просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 сентября 2018 года Шилов С.В., [дата] года рождения, обратился в ГУ – УПФР в Советском районе г.Нижнего Новгорода с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № ФЗ-400 «О страховых пенсиях» в связи с педагогической деятельностью.

Решением пенсионного органа [номер] от 17 декабря 2018 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа, который по состоянию на 18 сентября 2018 года определен в 21 год 3 месяца 7 дней (л.д.13-14).

Решением ГУ – УПФР в Советском районе г.Нижнего Новгорода [номер] от 21 февраля 2019 года во изменение решения пенсионного органа [номер] от 17 декабря 2018 года Шилову С.В. вновь отказано в назначении досрочной страховой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа, который рассчитан продолжительностью в 21 год 3 месяца 17 дней (л.д.15-16).

14 июня 2022 года Шилов С.В. повторно обратился в ОПФР по Нижегородской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № ФЗ-400 «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа [номер] от 13 сентября 2022 года Шилову С.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости со ссылкой на то, что требуемая продолжительность стажа на соответствующих видах работ (25 лет) выработана им на 19 декабря 2021 года. Согласно п.19 ч.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и с учетом вступившего в законную силу с 01.01.2019 года Федерального закона от 03.10.2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий» (ст.7 №350-ФЗ) лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, страховая пенсия по старости назначается независимо от их возраста, с применением положений части 1.1. настоящей статьи, в соответствии с которой лицам, имеющим право на получении пенсии согласно п.19 ч.1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, пенсия назначается не ранее сроков установленных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Так как требуемая продолжительность специального стажа выработана Шиловым С.В. на 19 декабря 2021 года, то право на назначение пенсии возникнет не ранее чем через 36 месяцев, то есть не ранее 19 декабря 2024 года (л.д.17).

Оспаривая решения пенсионного органа в судебном порядке, истец выражает несогласие с тем, что в его специальный стаж не включены периоды обучения в Горьковском государственном педагогическом институте им.М.Горького со 02 сентября 1989 года по 06 сентября 1992 года, с 28 июля 1993 года по 09 ноября 1993 года, со 02 июня 1994 года по 21 июня 1994 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, предусматривающее зачет в стаж работы учителей и других работников просвещения период обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, утратило силу с 1 октября 1993 года, с 1 января 1992 года изменены правила исчисления стажа работы (деятельности) для назначения пенсий для выслуги лет работникам образования и периоды иной деятельности, которые не предусматривают возможность для исчисления специального стажа работы для назначения пенсий лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, учебу в высшем учебном заведении, а на момент признания утратившим силу вышеуказанного постановления обучение Шилова С.В. в высшем учебном заведении завершено не было, необходимый стаж педагогической деятельности в размере не менее 2/3 в учреждениях и должностях, дающих право на пенсию за выслугу лет, предусмотренных Перечнем 1959 года, у Шилова С.В. по состоянию на 01 января 1992 года отсутствовал, требуемая продолжительность педагогического стажа у Шилова С.В. (25 лет) на 18 сентября 2018 года (по состоянию на момент первичного обращения с заявлением о назначении пенсии) не выработана.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и противоречат положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 года (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ, Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

В соответствии с ч.1 ст.8 данного Федерального закона (в редакции, действующей с 01.01.2019) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ, согласно которой основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда, а одним из условий - наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Из содержания п.19 ч.1 ст.30 этого Федерального закона следует, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений ч.1.1 настоящей статьи, которой установлено, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с п.19 - 21 ч.1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с п.21 ч.1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч.3 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч.4 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Таким образом, положениями частей 3 и 4 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ урегулированы особенности учета периодов работы (деятельности), имевших место до дня вступления в силу данного Федерального закона, то есть до 01 января 2015 года.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - постановление Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665).

Подпунктом «м» п.1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п.9 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 (далее - Список № 781).

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067, с применением положений абзаца третьего п. 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001 включительно (далее - Список № 1067);

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463, с применением положений п. 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно (далее - Список № 463);

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйств»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01.01.1992 (далее - Перечень № 1397 1959 г.).

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что с 01 января 2015 года по выбору гражданина в страховой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, могут включаться те периоды работы (до 01 января 2015 года), которые в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы, засчитывались в стаж, дающий право на досрочную пенсию, с применением действовавших в тот период правил подсчета стажа (ч.8 ст.13, ч.3, 4 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ).

В силу пп.«в» п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в подпунктах «м» пункта 1 настоящего Постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), применяется для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01 января 1992 года.

Так, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, учет периодов такой деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года, производится в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» (утратило силу с 1 октября 1993 года в связи с изданием постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 953 «О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой»). Указанным постановлением было предписано назначать пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения по перечню организаций и должностей согласно приложению, в частности, учителям и другим работникам просвещения при стаже работы по специальности не менее 25 лет (подпункт «а» пункта 1 постановления). Этим же постановлением (пункт 7) было утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.

Абзацем 5 пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, устанавливалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается, в том числе время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

При этом согласно пункту 4 названного положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 этого положения, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Как следует из решений пенсионного органа, при исчислении специального стажа Шилова С.В. пенсионным органом не учтены периоды обучения в Горьковском государственном педагогическом институте им. М. Горького.

Согласно трудовой книжке [дата] Шилов С.В. был принят на работу учителем по производственному труду средней школы [номер] г.Горького (в настоящее время г.Нижнего Новгорода) (приказ [номер]к), с которой приказом [номер] от 25 августа 1989 года с 01 сентября 1989 года уволен в связи с поступлением в Горьковский государственный педагогический институт им.М.Горького, с 01 сентября 1989 года зачислен на 1 курс естественно-географического факультета (приказ [номер]-с от 05 августа 1989 года).

В период обучения в высшем учебном заведении Шилов С.В. осуществлял педагогическую деятельность в средней школе [номер] г.Нижнего Новгорода, а именно 07 сентября 1992 года (приказ [номер] от 21 сентября 1992 года) принят на работу в должности учителя географии, 27 июля 1993 года уволен по собственному желанию (приказ [номер] §5 от 30 июня 1993 года); 10 ноября 1993 года (приказ [номер] от 10 ноября 1993 года) принят на работу в должности учителя географии, 01 июня 1994 года уволен по собственному желанию (приказ [номер] от 26 мая 1994 года) (л.д.20-23).

01 июля 1994 года Шилов С.В. отчислен из числа студентов в связи с окончанием высшего учебного заведения (приказ [номер]-с от 23 июня 1994 года), что подтверждается дипломом ЦВ [номер] от 21 июня 1994 года с присвоением Шилову С.В. квалификации «учитель географии и биологии» (л.д.24).

После окончания обучения 22 августа 1994 года Шилов С.В. принят на работу в должности учитель географии и биологии в среднюю школу № 23 Советского района г.Нижнего Новгорода (приказ [номер] от 18 августа 1994 года) (л.д.21).

Таким образом, материалами дела с достоверностью подтверждается осуществление Шиловым С.В. педагогической деятельности непосредственно до прохождения обучения в педагогическом институте, а также в период обучения и после его окончания.

При этом, прохождение профессионального обучения истца и получение им образование было обусловлено необходимостью выполнения (продолжения) им педагогической деятельности.

Кроме того, согласно решению пенсионного органа [номер] от 17 декабря 2018 года на момент обращения Шилова С.В. за назначением досрочной страховой пенсии по состоянию на 18 сентября 2018 года его специальный стаж составлял 21 год 3 месяца 7 дней (л.д.13-14), что более 2/3 стажа, необходимого для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ в связи с педагогической деятельностью.

На основании изложенного, принимая во внимание, что пенсионным законодательством, действовавшим на момент зачисления истца на обучение в учебное заведение, была предусмотрена возможность зачета в специальный (педагогический) стаж периода обучения в педагогических учебных заведениях при определенных условиях, наличие которых достоверно подтверждено в ходе рассмотрения настоящего дела, учитывая что, периоду обучения истца в институте предшествовала педагогическая деятельность истца, в период обучения имелась и непосредственно за ним следовала работа в должности учителя в общеобразовательном учебном учреждении, на момент обращения истца за назначением пенсии им выработано более 2/3 стажа, необходимого для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ, то вывод суда первой инстанции об отказе во включение в специальный стаж спорных периодов обучения является ошибочным.

Также в связи с вышеизложенным, неверным является и вывод суда первой инстанции об отказе Шилову С.В. в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Правовые основания и условия назначения досрочной пенсии лицам, занимавшимся педагогической деятельностью, установлены пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», согласно которой страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы как имеющие значение для разрешения спора судебной коллегией приняты и исследованы в судебном заседании в качестве новых доказательств копия выплатного дела Шилова С.В., выписка из индивидуального лицевого счета Шилова С.В., расчет ответчика специального стажа Шилова С.В. по состоянию на 18 сентября 2018 года.

Согласно расчету специального стажа Шилова С.В. от 13 ноября 2023 года [номер], составленного на основании сведений из индивидуального лицевого счета и представленного ответчиком в суд апелляционной инстанции, на 18 сентября 2018 года специальный стаж Шилова С.В. составил 21 год 08 месяц 28 дней, в специальный стаж включены следующие периоды работы:

- с 06 октября 1988 года по 01 сентября 1989 года – в должности учителя по производственному труду в Средней школе № 23;

- с 07 сентября 1992 года по 27 июля 1993 года - в должности учителя географии в средней школе № 23;

- с 10 ноября 1993 года по 01 июня 1994 года - в должности учителя географии по совместительству в средней школе № 23;

- с 22 августа 1994 года по 07 февраля 1998 года, с 15 февраля 1998 года по

04 декабря 2000 года - в должности учителя географии и биологии, преподавателя-организатора ОБЖ в средней школе № 23;

- с 20 августа 2001 года по 15 сентября 2003 года - в должности преподавателя-организатора ОБЖ в средней школе № 23;

- с 30 августа 2007 года по 17 сентября 2018 года - должности преподавателя-организатора ОБЖ в МОУ СОШ № 7.

    Указанные периоды работы истца в качестве педагогической деятельности по делу не оспариваются.

Из материалов пенсионного дела следует, что первоначально за назначением досрочной страховой пенсии по старости Шилов С.В. обратился в пенсионный орган 18 сентября 2018 года.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом периодов, включенных пенсионным органом в стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности (21 год 08 месяцев 28 дней), периодов включенных судебной коллегией (со 02 сентября 1989 года по 06 сентября 1992 года (3 года 05 дней), с 28 июля 1993 года по 09 ноября 1993 года (3 месяца 12 дней), со 02 июня 1994 года по 21 июня 1994 года (20 дней) – 03 года 04 месяца 07 дней), у Шилова С.В. на дату обращения в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии 18 сентября 2018 года выработан необходимый страховой стаж для возникновения права на досрочную пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности более 25 лет, а именно 25 лет 01 месяц 05 дней, в связи с чем с момента подачи заявления о досрочном назначении страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью данное право у Шилова С.В. возникло [дата].

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании решений пенсионного органа, правопреемником которых в настоящее время является ОСФР по Нижегородской области, от 13 сентября 2022 года [номер], от 21 февраля 2019 года [номер], от 17 декабря 2018 года [номер] в части отказа в назначении досрочной пенсии по старости незаконными, возложении обязанности на ФИО1 назначить досрочную страховую пенсию по старости с 18 сентября 2018 года подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении указанных требований.

Из материалов дела следует, что истцом Шиловым С.В. также заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в виде оплаты юридических услуг в размере 36 200 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обращаясь в суд с данным требованием, истец указал на то, что им понесены расходы на юридические услуги в связи с нарушением его права на пенсионное обеспечение.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2022 года между Шиловым С.В. и индивидуальным предпринимателем Пономаревым В.Н. заключен договор оказания юридических услуг [номер], предметом которого являлось оказание юридической услуги по предоставлению интересов Шилова С.В. на досудебной стадии по вопросу выхода на пенсию (л.д.26-30). Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составила 36 200 рублей, которые оплачены Шиловым С.В. согласно представленным кассовым чекам (л.д.25).

Между тем, каких либо доказательств (обращений во внесудебном порядке, заявлений, акта выполненных работ), подтверждающих исполнение услуг по указанному договору в материалы дела не представлено.

Кроме того, положения пенсионного законодательства не устанавливают досудебный порядок урегулирования пенсионных споров, в рамках урегулирования спора с участием пенсионного органа, законодатель не возлагает на заявителей каких-либо дополнительных обязанностей.

Кроме того, анализ обстоятельств дела свидетельствует о том, что заявленные расходы не являются убытками по смыслу ст.15 Гражданского кодекса РФ, а вопрос их возмещения подлежит рассмотрению применительно к положениям ст.100 ГПК РФ, поскольку свидетельствует о несении истцом расходов на юридические услуги в связи с возникшим спором.

В соответствии со ст.98 ч.1, 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности. Расходы на оплату услуг представителя могут быть возмещены стороне только в том случае, если она докажет, что указанные расходы действительно были понесены. Объем и оплату этих расходов, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

    Из представленных по делу доказательств не следует, что ИП Пономарев В.Н. в рамках заключенного с истцом договора оказывал какие-либо услуги в качестве представителя по данному спору, в том числе до момента обращения истца суд, интересы Шилова С.В. в суде не представлял, доверенность, выданная ему истцом как представителю, в дело не представлена, акт приема-сдачи выполненных работ по указанному договору отсутствует.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Шилова С.В. о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 36 200 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей за подачу иска и 150 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 88 ГПК РФ определено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Правила распределения судебных расходов между сторонами перечислены в статье 98 ГПК РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержатся разъяснения о том, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, главой 10 Кодекса административного судопроизводства РФ, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из изложенных норм гражданского процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судом присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд первой инстанции Шиловым С.В. произведена оплата госпошлины в размере 300 рублей, согласно чек-ордеру от 07 октября 2022 года № операции 41, идентификатор плательщика услуги 120[номер] (л.д. 5), а также при подаче апелляционной жалобы в размере 150 рублей в суд апелляционной инстанции, согласно чек-ордеру от 29 марта 2023 года № операции 4994, идентификатор плательщика услуги 120[номер] (л.д.59).

В целях предоставления дополнительных гарантий гражданам-пенсионерам при обращении их в суд с исками по требованиям, вытекающим из пенсионных отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям в Налоговом кодексе РФ установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Таким образом, законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов граждан-пенсионеров как экономически более слабой стороны в пенсионном правоотношении, учитывая материальные возможности пенсионеров, предоставил дополнительную гарантию таким гражданам при обращении их в суд с иском к пенсионному органу о защите нарушенных или оспариваемых пенсионных прав, освободив их от уплаты государственной пошлины. Из содержания приведенной нормы НК РФ следует, что льгота названной категории лиц предоставляется в виде освобождения их от уплаты государственной пошлины не только при подаче иска в суд, но и на всех стадиях рассмотрения дела.

Следовательно, на гражданина, обратившегося в суд с иском к пенсионному органу, в том числе, с требованием о включении в страховой стаж периода работы не может быть возложена обязанность по оплате государственной пошлины.

В силу статьи 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По общему правилу, изложенному в пункте 2 статьи 78 Налогового кодекса РФ, зачет или возврат излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, с представлением определения суда о возврате излишне уплаченной госпошлины и платежного документа.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, учитывая, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления и апелляционной жалобы, оснований для ее оплаты госпошлины не имелось. Уплаченная Шиловым С.В. при подаче иска и апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26 января 2023 года отменить.

    Принять по делу новое решение.

Исковые требования ШСВ к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области ([номер]) включить в специальный стаж ШСВ ([номер]), дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды обучения в Горьковском государственном педагогическом институте им.М. Горького со 02 сентября 1989 года по 06 сентября 1992 года, с 28 июля 1993 года по 09 ноября 1993 года, со 02 июня 1994 года по 21 июня 1994 года.

Признать решения Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области от 13 сентября 2022 года [номер], от 21 февраля 2019 года [номер], от 17 декабря 2018 года [номер] в части отказа ШСВ в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконными.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области [номер]) обязанность назначить ШСВ ([номер]) досрочно страховую пенсию по старости с 18 сентября 2018 года.

Возвратить ШСВ ([номер]) государственную пошлину, уплаченную 07 октября 2022 года при подаче иска в размере 300 рублей по чек-ордеру от 07 октября 2022 года № операции 41, идентификатор плательщика услуги 120[номер], УИП 10422026030090[номер] и 29 марта 2023 года по чек-ордеру от 29 марта 2023 года № операции 4994, идентификатор плательщика услуги 120[номер], УИП 10422026030090[номер] при подаче апелляционной жалобы в размере 150 рублей.

В удовлетворении исковых требований ШСВ о взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области расходов на юридические услуги отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 ноября 2023 года.