Решение по делу № 2-2530/2018 от 11.05.2018

Дело № 2 – 2530/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года                         город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре Дёминой А.А.,

с участием истца Пустовалова О.В.,

представителя ответчика Иванова Е.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пустовалова Олега Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Этажи-Пермь» о признании отношений между истцом и ответчиком трудовыми отношениями, взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам работнику, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Пустовалов О.В. обратился в суд с иском к ООО «Этажи-Пермь» (с учетом уточненного в порядке ст.39 ГПК РФ искового заявления) о признании соглашения о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате в размере 26 276 рублей 67 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3 344 рубля 28 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей (л.д.2-5, 30).

В обоснование заявленных требований Пустовалов О.В. указал, что работал в должности риэлтора-специалиста по коммерческой недвижимости в ООО «Этажи-Пермь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После проведенного ДД.ММ.ГГГГ собеседования, с истцом было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о сотрудничестве на оказание разовых услуг по проведению тренинговых (практических) занятий по тему «Основы риэлторской деятельности». Работодатель предоставил истцу рабочее место с необходимой оргтехникой, а также сообщил логин и пароль для входа в корпоративную SRM-систему. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор истцу не выдавался, Пустовалов О.В. приступил к выполнению трудовых обязанностей с ведома и по поручению полномочного представителя работодателя. ДД.ММ.ГГГГ Пустовалов О.В. обратился к своему непосредственному руководителю сообщив, что намерен расторгнуть трудовые отношения, а также потребовал выплаты заработной платы, за фактически отработанное время, исходя из размера минимальной оплаты труда, а также выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, в чем истцу было отказано. Считает действия работодателя незаконными, поскольку в течение трех месяцев выполнял функции работника предприятия, добросовестно относился к должностным обязанностям, придерживался внутреннего трудового распорядка, выполнял распоряжения руководства, действиями которого ему был причинен моральный вред.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в части, на удовлетворении требования о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не настаивает. При рассмотрении дела пояснил, что собеседование с ним проводила ФИО8 – специалист по персоналу, рабочее место определила ФИО9 – менеджер группы, которая также определила рабочие обязанности истца. Заявление о приеме на работу не писал, так как ему данного предложения не поступало, трудовую книжку не передавал, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, приказом о приеме на работу и об увольнении ознакомлен не был. На собеседовании была достигнута договоренность о том, что истцу будет выплачиваться комиссия от сделок, размер заработной платы, порядок выплаты не устанавливался. Кроме того, истец изначально имел намерение заключить агентский договор, но после того, как ответчик уклонился от его заключения, обратился с настоящим иском в суд.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, при рассмотрении дела пояснил, что заявление о приеме на работу и об увольнении истец не писал, трудовыми отношения признать нельзя, между сторонами было заключено соглашение о сотрудничестве, истец самостоятельно выполнял работу риелтора, SRM-система находится в открытом доступе, представленные истцом документы не свидетельствуют о наличии трудовых отношений.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

На основании статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О).

В силу ч.4 ст.16 Трудового кодекса РФ фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

На основании ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Судом из искового заявления, объяснений истца в судебном заседании, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пустовалов О.В. осуществлял деятельность по предоставлению риэлтерских услуг.

Согласно соглашению о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Этажи-Пермь» (далее по тексту также Общество) и Пустоваловым О.В., ООО «Этажи-Пермь» оказывает Пустовалову О.В. разовые услуги по проведению тренинговых (практических) занятий по теме: «Основы риэлторской    деятельности» (п.1.1). После прохождения Пустоваловым О.В. курса занятий, указанных в п. 1.1 соглашения, ООО «Этажи-Пермь» предоставляет документ, подтверждающий факт слушания лекций и прохождения семинарских занятий, не являющийся документом об образовании и квалификации (п.2.3). Совместные задачи сторон является некоммерческими, не преследуют цели извлечения прибыли в каких-либо формах и осуществляется на взаимовыгодных началах (п.3.1) (л.д.7-8).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Этажи-Пермь» лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является директор ФИО10 (л.д.23-26). В силу п.3 ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества: 1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; 2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; 3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; 4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Как следует из искового заявления, а также объяснений истца в судебном заседании фактически к работе директор ФИО11 истца не допускала, собеседования о приеме на работу не проводила.

Из представленных в материалы дела правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Этажи-Пермь» не следует, что ФИО12 ФИО13 наделены полномочиями по найму работников Общества.

При этом доводы истца о том, что перед началом осуществления деятельности он (истец) разговаривал с директором Общества, которая пояснила, что у менеджера группы ФИО14 имеются необходимые полномочия, не нашли объективного подтверждения при рассмотрении настоящего дела, каких-либо относимых, допустимых, бесспорных доказательств данного обстоятельства истцом не представлено, судом не установлено. Более того, данный довод истца опровергается имеющимися в деле вышеуказанными письменными доказательствами.

Из штатного расписания Общества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64) ООО «Этажи-Пермь» следует, что в штате Общества имеется 12 штатных единиц должности специалист по продаже недвижимости, однако из представленных табелей учета рабочего времени за период с февраля по май 2018 года прослеживается, что фактически в штате Общества работал один специалист по продаже недвижимости – ФИО15 (л.д. 32-39).

При установленных по делу фактических обстоятельствах не следует, что Пустовалов О.В. приступил к работе с ведома и по поручению работодателя или его полномочного представителя, факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя) ООО «Этажи-Пермь» не установлен, поскольку объективных доказательств того, что истец был допущен к осуществлению деятельности с ведома или по поручению директора Общества ФИО16 суду не представлено, равно как не представлено доказательств наличия у начальника специалиста по персоналу ФИО17 полномочий по приему лиц на работу в ООО «Этажи-Пермь», в том числе по фактическому допущению работников к работе. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец в ходе рассмотрения дела не оспаривал тот факт, что ему было известно о том, что директором Общества является ФИО18

Доводы истца о том, что он фактически осуществлял деятельность по продаже недвижимости в рассматриваемый период выводы суда не опровергают, так как факт осуществления данной деятельности ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, но не в качестве работника ООО «Этажи-Пермь», а в качестве самостоятельного риэлтора.

Согласно п.1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала

Представленные истцом в материалы дела агентские договоры (л.д.13-22) не подтверждают факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений, так как не имеется подтверждений того, что все указанные сделки были совершены с участием истца как агента во исполнение условий агентского договора. Отсутствуют доказательства поручения ООО "Этажи-Пермь" истцу выполнения обязанностей агента, при этом договоры заключены между физическими (юридическими) лицами и ООО «Этажи-Пермь» в лице директора ФИО19 тем самым агентские договоры сами по себе не свидетельствуют о допущении истца к выполнению работы в ООО "Этажи-Пермь" в указанной им должности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, а также о фактическом выполнении работы в интересах ООО "Этажи-Пермь" в спорный период.

Представленный истцом в материалы дела телефонный справочник (л.д.11-12) как доказательство осуществления им трудовой деятельности по смыслу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ не может быть принят судом в качестве бесспорного подтверждения факта трудовых отношений, так как он находится в открытом доступе в сети Интернет, что помимо формы представленного справочника (скрин-копия) также подтверждается объяснениями представителя ответчика и истцом не опровергнуто.

Представленная истцом в материалы дела детализация услуг связи (л.д.59-111) не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства, так как сведения о звонках и СМС сообщениях не подтверждают факта трудовых отношений применительно к определению трудовых отношений в соответствии со ст.ст.15, 16 Трудового кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что кадровых решений в отношений истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не принималось, с заявлением о приеме на работу истец к ответчику не обращался, трудовой договор между сторонами в указанный период не заключался, достоверных доказательств, подтверждающих выполнение истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовой функции в должности специалиста по коммерческой недвижимости с ведома и по поручению указанного в иске работодателя - ООО "Этажи-Пермь" или его уполномоченного на это представителя, подчинение истца правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы, суду не представлены.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности с вышеизложенными нормами трудового законодательства, суд приходит к выводу о том, что факт наличия трудовых отношений между Пустоваловым О.В. и ООО «Этажи-Пермь» не нашел объективного подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела. Кроме того, материалы настоящего дела, объяснения сторон не позволяют сделать вывод, что стороны пришли к соглашению о том, в какой должности, на каких условиях и за какую заработную плату истец будет выполнять трудовую функцию у ответчика, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании правоотношений между Пустоваловым О.В. и ООО «Этажи-Пермь» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. трудовыми отношениями.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании трудовых отношений между истцом и ответчиком, постольку не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам работнику, компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истца, так как данные требования являются производными от основного требования о признании отношений трудовыми отношениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Пустовалова Олега Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Этажи-Пермь» о признании отношений между Пустоваловым Олегом Викторовичем и обществом с ограниченной ответственностью «Этажи-Пермь» трудовыми отношениями, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>