Решение по делу № 12-537/2018 от 11.05.2018

Дело № 12-537/2018/2018

Мировой судья                                     

судебного участка №54

Центрального района г. Читы

Н.И. Савченко

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июня 2018 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г.Читы Цыбенова Д.Б. (г. Чита, ул. Бутина, 41), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковалева А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Центрального района г. Читы от 29.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковалева А,Ю.,

У С Т А Н О В ИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Центрального района г. Читы от 29.03.2018 Ковалев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на один год.

Не согласившись с принятым решением мировым судьей, Ковалевым А.Ю. подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 54 Центрального района г. Читы от 29.03.2018 отменить, производство по данному делу прекратить. Ссылаясь на то, что в его действиях прямой умысел на предоставление заведомо ложных сведений в регистрирующий орган, а также предоставление самих ложных сведений отсутствовал. Возможность размещения ООО «Железнодорожный цех Краснокаменск» в помещении 8 строения 41 дома 15 по проспекту Ветеранов г. Краснокаменска была предварительно согласована с собственником объекта по данному адресу, который впоследствии предоставил соответствующее гарантийное письмо. Ковалевым А.Ю. предоставлялись в Межрайонную ИФНС № 2 по г. Чите документы, среди которых было гарантийное письмо Вульфович В.Г., согласно которому по факту прохождения ООО «Железнодорожный цех Краснокаменска» государственной регистрации с обществом будет заключен договор аренды офисного помещения. Сведения о том, что после государственной регистрации ООО «Железнодорожный цех Краснокаменска» за заключением договора аренды он не обращался к Вульфович В.А. не соответствует действительности. Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица ООО «Железнодорожный цех Краснокаменск» в ЕГРЮЛ запись о создании юридического лица была внесена 14 декабря 2016 года. При этом само свидетельство было выдано налоговым органом позднее - 27 декабря 2016 года. Заключение договора аренды без документов о регистрации юридического лица не представлялось возможным. Тем не менее, уже 07 декабря 2016 года представитель ООО «Железнодорожный цех Краснокаменск» Тюрина О.В., действующая в интересах предприятия по поручению Ковалева А.В. начала переговоры посредством телефонных переговоров и электронной почты о заключении договора аренды на помещение с представителем собственника - Пантелеевым А.В. По результатам проведенных переговоров было достигнуто соглашение всем существенным условиям, однако договор аренды помещения в бумажном виде подписан не был. Проект договора аренды был направлен по электронной почте и согласован сторонами. Так, во исполнение обязательств по данной сделке, 07.12.2016 были переведены денежные средства в размере 5 000 рублей, 18.01.2017 - 5000 рублей, 02.03.2017 была переведена сумма в размере 10 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются чеками по операциям и также свидетельствуют об акцепте ООО «Железнодорожный цех Краснокаменск» в указанных в оферте по заключению договора аренды условий.

Полагал, что административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 14.25КоАП РФ не является длящимся, документы для государственной регистрации в регистрирующий орган представлены 14.12.2016 (дата регистрации юридического лица), следовательно, срок давности привлечения у административной ответственности уже на дату 14.12.2017 истек.

Ковалев А.Ю. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о рассмотрении жалобы, направил в суд своего защитника.

В судебном заседании защитник Ковалева А.Ю. Афанасьева И.Г. жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней.

Представители МИФНС России № 2 по г. Чите Литавина Е.А., Пономарева О.А., действующие на основании доверенностей, постановление мирового судьи полагала законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ), государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

То есть сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, должны быть полными и достоверными, поскольку регистрирующий орган осуществляет функции по представлению содержащихся в ЕГРЮЛ сведений.

Согласно пп. "а" п. 1 ст. 12 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, заявителем подтверждается, что сведения, содержащиеся в представленных учредительных документах, заявлении о государственной регистрации достоверны.

В силу п. 2 ст. 9 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ датой представления документов при осуществлении государственной регистрации является день их получения регистрирующим органом.

Представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что решением №1 единственного учредителя ООО «Железнодорожный цех Краснокаменск» Ковалевым А.Ю. от 07.12.2016 принято решение об учреждении ООО «Железнодорожный цех Краснокаменск» по адресу: г. Краснокаменск, проспект Ветеранов, 15, строение 41, помещение 8.

Согласно заявлению ООО «Железнодорожный цех Краснокаменск» о государственной регистрации юридического лица при создании, поданному в налоговый орган Межрайонную ИФНС №2 по г. Чите, с указанием адреса постоянно действующего исполнительного органа юридического лица: г. Краснокаменск, проспект Ветеранов, 15, строение 41, помещение8, 14.12.2016 внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц, о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации юридического лица 75 №002410682 от 27.12.2016.

В ходе проверки на основании ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц индивидуальных предпринимателей», в соответствии с п.3 ст. 51 ГК РФ, а также Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 30.07.2013 №61»О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью юридического адреса» установлено, что по месту регистрации ООО «Железнодорожный цех Краснокаменск» не находится, представители организации, информационно-указательные знаки, указывающие на осуществление финансово-хозяйственной деятельности юридическим лицом отсутствуют.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю собственником помещения по адресу: <адрес>, является Вульфович В.Г.

Согласно письму Вульфович В.Г. б/н от 17.10.2017 ООО «Железнодорожный цех Краснокаменск» было предоставлено гарантийное письмо, согласно которому, по факту прохождения государственной регистрации будет заключен договор аренды офисного помещения по адресу: <адрес>. После государственной регистрации ООО «Железнодорожный цех Краснокаменск» за заключением договора аренды к Вульфович В.А. – Ковалев А.Ю. не обращался.

По данному факту 22.01.2018г. старшим государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС № 2 по г.Чите Литавиной Е.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Ковалева А.Ю. по ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ.

В подтверждение, что генеральным директором ООО «Железнодорожный цех Краснокаменск» Ковалевым А.Ю. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении №33 от 22.01.2018; протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов №22-20114 от 23.05.2017, письмо Вульфович В.Г., заявление Ковалева А.Ю. о государственной регистрации ЮЛ при создании; Устав ООО «Железнодорожный цех Краснокаменск»; гарантийное письмо Вульфович В.Г.; Решение №1 ООО «Железнодорожный цех Краснокаменск» от 07.12.2016; сведения ЕГРЮЛ о юридическом лице по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым адресом (местом нахождения) ООО «Железнодорожный цех Краснокаменск» является <адрес>.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности генерального директора ООО «Железнодорожный цех Краснокаменск» Ковалева А.Ю. в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, мировым судьей признаны допустимыми доказательствами, обоснованно положены в основу обжалуемых судебного постановления и не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ковалева А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного 29.03.2018 мировым судьей постановления о привлечении генерального директора ООО «Железнодорожный цех Краснокаменск» Ковалева А.Ю. к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ проверены в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.При этом, решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ в качестве адреса места нахождения юридического лица - ООО «Железнодорожный цех Краснокаменск» указано: <адрес>, а руководителем является Ковалев А.Ю., то есть лицом, имеющим право действовать от имени организации без доверенности. Таким образом, Ковалев А.Ю. являясь руководителем ООО «Железнодорожный цех Краснокаменск», представил в ЕГРЮЛ ложные сведения об адресе места нахождения организации в нарушение положений законодательства РФ о государственной регистрации юридических лиц. Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров и т.п. Внесение недостоверных сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-хозяйственные отношения с этим юридическим лицом, не осуществляющим деятельность по заявленному адресу, нарушает права и интересы государственных органов, осуществляющих контроль за деятельностью юридических лиц, в том числе, права и интересы налогового органа, определенные налоговым законодательством, поскольку невозможно осуществить мероприятия по контролю. В силу абзацев 2, 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" единство и сопоставимость сведений о юридических лицах обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. Из содержания ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" следует, что информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной, принцип достоверности информации отнесен к основным принципам правового регулирования отношений в сфере информации, в связи с чем, государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации. Таким образом, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" является не только предоставление полного перечня документов, предусмотренного соответствующей нормой указанного закона, но и достоверность информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ. Вышеизложенные факты свидетельствуют о включении в ЕГРЮЛ заведомо ложных сведений об адресе места нахождения ООО «Железнодорожный цех Краснокаменск», в силу отсутствия у юридического лица намерений осуществлять деятельность по указанному месту нахождения. В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, допустимо в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности. Как следует из содержания ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, административная ответственность по данной норме наступает за предоставление в уполномоченный орган заведомо ложных сведений, при этом лицо должно быть осведомлено о ложности, недостоверности представляемых им в регистрирующий орган сведений. С субъективной стороны предусмотренное ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ административное правонарушение характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, регистрация организации по адресу: <адрес>, является формальной, поскольку согласно объяснительной Пантелеева А.В. представители Ковалева А.В., в том числе его бухгалтер Тюрина по телефону просили в аренду указанное помещение и после того, как Пантелеев А.В. составил гарантийное письмо для представления в налоговый орган при государственной регистрации, направил образец договора аренды для согласования, переписка прекратилась, договор не был подписан. Данное свидетельствует о том, что Ковалевым создаются условия для регистрации организаций без намерения ведения фактической финансово-хозяйственной деятельности, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Вопреки доводам жалобы срок привлечения Ковалева А.Ю. к административной ответственности не нарушен. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, составляет один год со дня совершения такого правонарушения. В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Согласно абзацу 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при длящемся административном правонарушений сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Из смысла положений ст. 14.25 КоАП РФ следует, что как несвоевременное предоставление недостоверных сведений, а также ложных сведений в регистрирующий орган, в своей основе предполагает игнорирование установленного законом порядка своевременного размещения и закрепления имеющей юридическое значение достоверной информации в соответствующем регистрирующем органе, поэтому при указанных обстоятельствах не имеет значение, каким способом происходит противодействие размещению требуемой информации. При таких обстоятельствах, по характеру объективной стороны данное правонарушение, выразившееся в предоставлении ложных сведений об адресе (месте нахождении) юридического лица, является длящимся, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение необходимо исчислять со дня обнаружения правонарушения. Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Таким образом, по смыслу закона днем обнаружения административного правонарушения следует считать день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт его совершения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. Из материалов дела усматривается, что признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, послужившие основанием к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, были выявлены должностными лицами Межрайонной ИФНС России N 4 по Забайкальскому краю в рамках мероприятий налогового контроля по соблюдению Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", проведенных по адресу: <адрес>, указанному Ковалевым А.Ю. в качестве адреса (места нахождения) ООО «Железнодорожный цех Краснокаменск» 23 мая 2017 года, следовательно 23 мая 2017 года является днем обнаружения административного правонарушения, вмененного в вину генерального директора ООО «Железнодорожный цех Краснокаменск» Ковалева А.Ю. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности директора ООО «Железнодорожный цех Краснокаменск» Ковалева А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, не установлено. Как следует из материалов дела, Ковалев А.Ю. был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей - заказными письмами с уведомлением, которые были направлены по адресу его проживания: <адрес>, что подтверждается имеющимся реестром почтовых отправлений, конвертами, вернувшихся в адрес отправителя с отметкой «Истек срок хранения».

Довод заявителя относительно отсутствия у него умысла на представление в Межрайонную ИФНС №2 России по г. Чите ложных сведений, подлежит отклонению и расценивается как способ защиты.

Представленные квитанции об оплате арендной платы по договору аренды с Вульфович В.Г. в общей сумме 20 000 рублей не являются свидетельством того, что денежные средства были переведены именно во исполнение условий договора аренды, который, согласно объяснительной Пантелеева А.В., арендатора помещения 8 в <адрес>, так и не был заключен, а денежные средства были переведены как гарантия того, что помещение не будет сдано иным лицам.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 54 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ 29.03.2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 14.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░,░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░,░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.