Решение по делу № 7У-6882/2022 [77-3259/2022] от 06.05.2022

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-3259/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

13 июля 2022 года                                                      г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колотовкина П.В.,

судей Назинкиной Н.В. и Плисяковой О.О.,

при секретаре Милюковой Е.С.,

с участием:

осужденного Ефимова Д.В.,

защитника-адвоката Нещадимовой Н.О.,

прокурора Арчубасовой М.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ефимова Д.В. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 05 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Колотовкина П.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Ефимова Д.В. и его защитника-адвоката Нещадимову Н.О., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О., полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

                                                    установила:

              приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 05 октября 2021 года

Ефимов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

    - 03 июня 2016 года по ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 06 октября 2018 года по отбытии срока наказания,

    - 01 октября 2019 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освободившийся 06 октября 2020 года по постановлению от 24 сентября 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 17 дней, неотбытый срок наказания с учетом содержания под стражей с 24 сентября 2020 года по 06 октября 2020 года составляет 6 месяцев 5 дней лишения свободы;

    осужден по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию:

    - по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

    - по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года;

    - по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

    На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенных наказаний по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

    В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 01 октября 2019 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 01 октября 2019 года и окончательно назначено наказание Ефимову Д.В. в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Мера пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Ефимова Д.В. изменена на заключение под стражу.

    На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 05 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

      На основании п.п. 1.1 ч.10 ст. 109, п.1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ и ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с 17 сентября 2021 года до 05 октября 2021 года из расчета два дня его применения за один день лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 января 2022 года приговор от 05 октября 2021 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Апелляционное производство по представлению прекращено в связи с его отзывом.

Ефимов Д.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем; в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета.

Преступления совершены в г. Салават при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

      В кассационной жалобе осужденный Ефимов Д.В. выражает несогласие с судебными решениями, считая их несправедливыми ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что хоть суд и перечислил в приговоре смягчающие наказание обстоятельства и применил положения ч.3 ст.68 УК РФ, однако же, фактически, наказание снижено не было. Отмечает, что суд ошибочно присоединил к данному наказанию наказание по предыдущему приговору, отменив условное осуждение, поскольку на момент вынесения приговора он отбыл наказание. Считает, что суд не мотивировал надлежащим образом невозможность применения положений ст.64 УК РФ по отношению к нему. Просит снизить срок наказания.

    В ходе судебного заседания суда кассационной инстанции осужденный дополнил, что потерпевшие не просили назначить ему наказание в виде лишения свободы, также указал на наличие заболеваний.

    В письменных возражениях прокурор г. Салават Республики Башкортостан Гибадуллин А.И. указывает, что доводы осужденного являются несостоятельными, просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив производство по настоящему уголовному делу по доводам кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

        Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ.

            Требования ст. 73 УПК РФ, предусматривающей установление по каждому делу обстоятельств, подлежащих доказыванию, судом выполнены.

     Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, в том числе содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осуждённого: признательные показания самого Ефимова Д.В., показания потерпевших ФИО9, ФИО10 и ФИО11, свидетеля ФИО12 и ФИО13, протоколы осмотра и выемки, заключения товароведческих экспертиз, выписка по банковскому счету, и другие письменные доказательства.

Данным доказательствам суд дал надлежащую оценку с учетом требований ст. 88 УПК РФ и правильно квалифицировал действия Ефимова Д.В. по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем; по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья; по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, с банковского счета.

            Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

При назначении Ефимову Д.В. наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ были учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, беременность сожительницы, состояние здоровья осуждённого и его матери, оказание помощи родственникам, мнение потерпевшего о смягчении наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается и в поданной жалобе не приведено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе необходимость назначения в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Таким образом суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и состояние здоровья осужденного, суд счел возможным применить при назначении наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной преступления были совершены Ефимовым Д.В. в течении неотбытой части наказания по предыдущему приговору, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ суд обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ст. 79 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ верно - исправительная колония строгого режима.

Назначенное Ефимову Д.В. наказание отвечает требованиям ст. 6 и ст. 43 УК РФ, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

При рассмотрении дела в отношении Ефимова Д.В. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе осуждённого. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по данному уголовному делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с чем обжалуемые судебные решения в отношении Ефимова Д.В. по данному делу следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 – 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 05 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 января 2022 года в отношении Ефимова Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ефимова Д.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи