Решение по делу № 33-525/2021 от 21.12.2020

Дело №33-525/2021

В суде первой инстанции дело №1-147/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2021 года                                     город Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе судьи Дорожкиной О.Б.

при секретаре Никулиной Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края на определение Тугоро-Чумиканского районного суда Хабаровского края от 22 октября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Определением Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края от 22 октября 2020 года администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

В частной жалобе администрация Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края просит определение отменить, ссылаясь на несогласие с выводами суда, приводя доводы, аналогичные изложенным в заявлении о прекращении исполнительного производства. В обоснование доводов жалобы указано на отсутствие оценки суда доводам заявителя об изменении требований к наземным резервуарам, внесенных на основании Приказа МЧС России от 26.12.2013 N 837 "Об утверждении свода правил "Склады нефти и нефтепродуктов. Требования пожарной безопасности", отсутствию на складе ГСМ резервуаров объемом более 100 куб.м и отсутствию нормативных требований, предусматривающих установку генераторов пены на резервуары, объемом менее 1000 куб.3 ссылается на применение судом недействующих правил пожарной безопасности.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

Согласно статье 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений статьи 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как установлено пунктом 1 статьи 439 ГПК РФ, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в ряде случае, в том числе при утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края от 30.12.2011г. исковые требования прокурора Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края удовлетворены, на ООО «Уд-Учур-Ремстрой» судом постановлено возложена обязанность выполнить работы по устранению выявленных нарушений Правил пожарной безопасности в российской Федерации на складе ГСМ с. Чумикан, состоящие из 24 пунктов в том числе : установить стационарные генераторы пены и сухотрубопровод (с соединительными головками для присоединения пожарной техники и заглушками) (п.18).

Установлен срок исполнения решения суда до 01 сентября 2012 года.

При недостаточности денежных средств у ООО «Уд-Учур-Ремстрой», обязанности по устранению выявленных нарушений Правил пожарной безопасности возложены на администрацию Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тугуро-Чумиканскому району от 27 января 2012 г. возбуждено исполнительное производство №248/12/24/27.

В настоящее время решение суда в части возложения обязанности установить стационарные генераторы пены и сухотрубопровод (с соединительными головками для присоединения пожарной техники и заглушками) не исполнено.

Разрешая заявление и отказывая в удовлетворении заявления администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исходил из установленных вступившим в законную силу решением суда обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком требований пожарной безопасности, а так же из того, что фактические обстоятельства по делу не изменились на территории должника на складе ГСМ с Чумикан находятся те же резервуары для хранения нефтепродуктов, которые находились при принятии решения судом и отсутствия доказательств наличия объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Применительно к рассматриваемому случаю необходимо оценить представленные сторонами доказательства в подтверждение обстоятельств, которые послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства и свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнить исполнительный документ в соответствии с которым на должника возложена обязанность по совершению конкретных действий.

Суд правильно отметил, что невозможность исполнения требований исполнительного документа должна быть неустранимой ни по характеру, ни по времени. Такая объективная невозможность исполнения может возникнуть в результате наступления объективных событий, либо действий взыскателя (третьих лиц). Отсутствие намерения исполнять вступивший в законную силу судебный акт в связи с изменением норм, примененных судом при возложении обязанности по совершению конкретных действий само по себе не может влечь прекращение исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве. Кроме того, как установлено, судебный пристав осуществляет исполнительные действия. Постановление об окончании исполнительного производства, в том числе по основанию невозможности взыскания, до настоящего времени не вынесено.

Данных, безусловно свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта, заявителем представлено не было.

Доводы частной жалобы администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края об отсутствии возможности исполнить решение суда вследствие отсутствия в настоящее время нормативных требований, предусматривающих установку генераторов пены на резервуарах объемом менее 1000 куб.м, приводившиеся в суде первой инстанции, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, заявляя требование о прекращении исполнительного производства, должник фактически оспаривает законность возложения на него судом обязанности установить стационарные генераторы пены и сухотрубопровод (с соединительными головками для присоединения пожарной техники и заглушками), что основанием для прекращения исполнительного производства не является и не снимает с должника обязанности по исполнению решения суда.

Согласно ч.1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Изменение законодательства, примененного судом при рассмотрении конкретного дела, после вступления в законную силу вынесенного по этому делу судебного постановления не может являться основанием для прекращения соответствующего исполнительного производства по мотивам невозможности исполнения судебного решения, поскольку такое изменение не отменяет свойство исполнимости указанного судебного постановления, которому корреспондирует обязанность судебного пристава-исполнителя обеспечить правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в соответствии с положениями, в частности, статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливающими общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Поскольку администрацией Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края не представлено доказательств, объективно подтверждающих утрату возможности исполнения судебного акта, который не исполняется в течение более 9 лет, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства является правильным.

Вопреки доводам частной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка доводам заявителя об отсутствии на складе ГСМ резервуаров объемом более 100 куб.м, указанные обстоятельства были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и получили надлежащую оценку в обжалуемом определении суда, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводов частной жалобы, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края от 22 октября 2020 года – оставить без изменения, частную жалобу администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района Хабаровского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                            О.Б. Дорожкина