Решение по делу № 22-1439/2024 от 28.08.2024

Председательствующий – Гузанов Д.Е. (дело №1-39/2024)

32RUS0003-01-2023-002784-18

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №22-1439/2024

18 сентября 2024 года                                                                  город Брянск

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Тулегенова А.Н.,

судей Кателкиной И.А. и Королевой Т.Г.,

при секретаре Литвиновой Л.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

осужденного Демочкина В.С. и в его интересах защитника-адвоката Жалниной К.Ю.,

        рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Демочкина В.С. и в его интересах защитника-адвоката Жалниной К.Ю. на приговор Брянского районного суда Брянской области от 28 мая 2024 года, которым

Демочкин Владимир Сергеевич, родившийся <данные изъяты>, судимый:

- 13.02.2019 Сельцовским городским судом Брянской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30, п.п «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 20.10.2020 освобожден условно – досрочно на 6 месяцев 26 дней;

- 17.08.2023 Брянским районным судом Брянской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 27.09.2023 Сельцовским городским судом Брянской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.08.2023) - окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 10.10.2023 Сельцовским городским судом Брянской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.09.2023) окончательно - к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по:

- пп. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ - к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по пп. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - 1 году 11 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначено 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сельцовского городского суда Брянской области от 10 октября 2023 года, окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Демочкин В.С. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ осужденному зачтено время содержания под стражей по приговору Брянского районного суда Брянской области от 17 августа 2023 года: с 3 августа 2023 года по 26 сентября 2023 года, по приговору Сельцовского городского суда Брянской области от 27 сентября 2023 года: с 27 сентября 2023 года по 5 марта 2024 года, а также по настоящему приговору с 28 мая 2024 года до дня его вступления в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания зачтено, отбытое Демочкиным В.С. наказание по приговору Сельцовского городского суда Брянской области от 10 октября 2023 года с 6 марта 2024 года по 27 мая 2024 года.

Приняты решения о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Данным приговором осуждены Юревич П.Н. и Козеев А.В., приговор в отношении которых сторонами не обжалован.

Заслушав доклад судьи Королевой Т.Г., выступление осужденного и его защитника по доводам апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего, что законный, обоснованный и мотивированный приговор суда не подлежит изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Демочкин В.С. признан виновным в совершении краж, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенных:

- не позднее 01 часа 10 минут 20 апреля 2023 года, принадлежащего потерпевшему ФИО18 на общую сумму <данные изъяты> рублей, по предварительному сговору группой лиц с Юревичем П.Н., с незаконным проникновением в жилище;

- в период времени с 17 мая 2023 года по 02 часа 40 минут 20 мая 2023 года, принадлежащего <данные изъяты>», на общую сумму <данные изъяты> рублей, группой лиц по предварительному сговору с Юревичем П.В. и Козеевым А.В., с незаконным проникновением в помещение;

- в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 23 июня 2023 года, принадлежащего ФИО18, с причинением значительного ущерба на общую сумму <данные изъяты> рубля, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены на территории Брянского и Бежицкого районов г.Брянска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Демочкин В.С. признал вину в хищении имущества, принадлежащего <данные изъяты>». Причастность к кражам имущества потерпевших ФИО18 и ФИО18 отрицал.

В апелляционной жалобе осужденный Демочкин В.С. указывает, что приговор подлежит отмене по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, на предварительном следствии и судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, приговор является несправедливым;

по факту кражи имущества потерпевшего ФИО18 из его дачного дома утверждает, что в дом не проникал, его перчатка была найдена далеко от этого места и могла быть им утеряна ранее при иных обстоятельствах; ссылаясь на показания потерпевшего (т.4 л.д.200), утверждает, что дом не пригоден для проживания;

отрицая причастность к краже имущества ФИО18, указывает на отсутствие по делу доказательств его виновности по данному факту, что потерпевший не подтвердил, какой инструмент у него был в наличии;

следователем были нарушены требования ч.1 ст.192, ч.2 ст.194, ч.1 ст.187, ст.75, ч.2 ст.77 УПК РФ; утверждает, что он не был допрошен ни в качестве подозреваемого, ни обвиняемого, что оставлено судом без внимания, при этом отказано в истребовании справки из следственного изолятора о его посещениях следователем;

не отрицает виновность в совершении кражи имущества <данные изъяты> в чем раскаивается, отмечая, что не признает свои показания, поскольку он не был допрошен следователем;

утверждает, что 07.12.2023 ему не было предъявлено обвинение, он не был ознакомлен с материалами уголовного дела, обвинительное заключение 25.12.2024 не получал, в т.4 л.д.259 не его подпись;

выражает несогласие с характеристикой;

просит оправдать его по преступлениям от 20 апреля 2023 года и 23 июня 2023 года; переквалифицировать действия на ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО18; при назначении наказания применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также освободить его от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката в суде первой инстанции, согласно ч.5 ст. 50 УПК РФ; вызвать адвоката ФИО18 для дачи показаний.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Жалнина К.Ю. в интересах осужденного Демочкина В.С. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, установленным судом, нарушением норм уголовно-процессуального закона, а также несправедливостью приговора;

указывает, что не учтены доводы осужденного о непричастности к хищению имущества потерпевшего ФИО18, имевшего место 20.04.2023 около 1 часа 10 минут, поскольку 19.04.2023 около 23 часов 30 минут Демочкин В.С. находился в 8 км от места происшествия, где совершил другое преступление, за которое был осужден приговором Сельцовского городского суда Брянской области от 10.10.2023;

судом не учтено, что перчатка, на которой обнаружены эпителиальные клетки, и установлено совпадение с генотипом Демочкина В.С., найдена на значительном расстоянии от дачного участка потерпевшего и могла быть ранее потеряна при посещении дачного поселка;

обращает внимание на то, что заключение эксперта №332 от 26.09.2023 не содержит выводы о том, что следы материи, изъятые на месте происшествия, оставлены именно указанной выше перчаткой, а отмечено, что следы материи оставлены перчаткой одной групповой принадлежности с перчаткой, представленной на исследование;

судом не учтены доводы осужденного о том, что явка с повинной была написана им под давлением сотрудников полиции, и что он не был допрошен следователем об обстоятельствах хищения, при этом отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании из СИЗО-2 сведений о посещении следователем 07.12.2023 Демочкина В.М. для предъявления обвинения и ознакомления с материалами дела;

ссылается на то, что Демочкин В.С. не признавал вину и признательных показаний не давал; доказательств, указывающих на его причастность к краже имущества ФИО18 и ФИО18, материалы уголовного дела не содержат, кроме показаний осужденного на следствии, которые он не давал;

считает, что судебное следствие проведено в нарушение положений ст.ст. 14, 15 УПК РФ, ссылаясь на нарушение принципа презумпции невиновности, а также на то, что необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств, заявленных стороной защиты;

при назначении наказания по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, установив смягчающие наказание обстоятельства, суд необоснованно не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений;

просит приговор отменить, Демочкина В.С. оправдать по хищению имущества потерпевших ФИО18 и ФИО18, при назначении наказания по факту хищения имущества АО УК «БМЗ» применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Котенок Т.В. считает приговор законным, обоснованным, виновность Демочкина В.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, доказанной, а назначенное наказание справедливым. Указывает, что оснований для отмены и изменения приговора не имеется.

          Проверив материалы уголовного дела, доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, возражениях, а также в выступлениях сторон в судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб и отмены приговора по следующим основаниям.

          Вопреки доводам жалоб, выводы суда о доказанности виновности Демочкина В.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебных заседаниях, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Так, виновность Демочкина В.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается в том числе:

показаниями осужденного Юревича П.Н., данных на следствии, из которых следует, что употребив спиртное, с целью совершения кражи по его предложению они с Демочкиным В.С. 20 апреля 2023 года из г. Сельцо прибыли в СНТ «<данные изъяты>», взяв с собой рабочие перчатки, где в <данные изъяты> выставив окно, проникли внутрь, откуда похитили обогреватель марки «<данные изъяты>» и срезали около 10 метров электрической проводки;

показаниями Демочкина В.С. в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что в присутствии защитника Демочкин В.С. после разъяснения ему прав не свидетельствовать против самого себя, и что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств, рассказал об обстоятельствах совершения кражи обогревателя и провода от электрической проводки из дачного <данные изъяты> ФИО18 совместно с ФИО18 20 апреля 2023 года, куда они проникли, выставив стекло из форточки окна;

показаниями потерпевшего ФИО18 на предварительном следствии, показавшего, что 27 апреля 2023 года он обнаружил, что из его дачного дома, пригодного для проживания, в котором имеется электричество и отопление, выставлено стекло из форточки, пропали электрическая медная проводка и обогреватель, на общую сумму <данные изъяты> коп.;

протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого зафиксированы следы незаконного проникновения, изъят след материи, обнаружена и изъята с прилегающей территории к дому матерчатая перчатка, на которой согласно выводам экспертов, установлено совпадение генотипа с генотипом Демочкина В.С.;

протоколом явки с повинной от 28.05.2023, в которой Демочкин В.С. подробно изложил обстоятельства совершенной им кражи имущества ФИО18 и другими доказательствами.

Виновность Демочкина В.С. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается;

показаниями осужденного Юревича П.Н., об обстоятельствах кражи радиаторов отопления совместно с Демочкиным В.С. и Козеевым А.В. из здания БМЗ, что в полном объеме подтверждено осужденным Козеевым А.В. и не оспаривалось Демочкиным В.С.;

показаниями представителя потерпевшего ФИО18 о хищении из здания <данные изъяты>» 35 радиаторов отопления и 4 секции, с причинением ущерба на сумму <данные изъяты> рулей;

показаниями свидетеля ФИО19, водителя грузового такси, оглашенными в судебном заседании, осуществлявшего по заявке Демочкина В. перевозку металлических изделий ночью 20 мая 2023 года в пункт приема металла, где по пути следования их остановили сотрудники полиции;

протоколом осмотра ТС <данные изъяты> с обнаружением похищенного, а именно 35 радиаторов и 4 секций, стоимостью по заключения эксперта - <данные изъяты> рублей;

протоколами явок с повинной Демочкина В.С., Козеева А.В. и Юревича П.Н. об обстоятельствах совершенного ими хищения имущества в <данные изъяты>».

Виновность Демочкина В.С. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается:

показаниями обвиняемого Демочкина В.С. о подробностях совершения им кражи 23 июня 2023 года по <данные изъяты> имущества ФИО18 из строительного вагончика, сорвав на нем навесной замок, похитив оттуда отбойный молоток, две бензопилы, топор и другие строительные инструменты;

показаниям потерпевшего ФИО18, оглашенными в судебном заседании, о хищении с территории дачного участка из строительного вагончика, на котором был сорван замок, принадлежащего ему строительного инструмента на общую сумму <данные изъяты> коп., чем причинен значительный ущерб;

протоколом осмотра места происшествия, а именно строительного вагончика на дачном участке, где зафиксированы следы незаконного проникновения и изъяты навесной замок, следы материи и следы пальцев рук;

заключениями экспертов, что следы материи оставлены фрагментом вязанной трикотажной материи, установлены следы воздействия посторонним предметом на навесной замок;

протоколом явки с повинной о том, что Демочкин В.С. добровольно признался в краже электрического инструмента из вагончика на участке №5 по ул. Шоссейной.

         Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88УПК РФ проверил, сопоставил друг с другом, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

          Судебные экспертизы по делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

Суд первой инстанции не усмотрел в показаниях свидетелей каких-либо противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность, изложенной ими информации, в том числе и по имевшим место 20 апреля 2023 года и 23 июня 2023 года событиям, не усматривает их и судебная коллегия.

При этом судебная коллегия отмечает, что показания свидетелей, потерпевших, а также осужденных Юревича П.Н. и Козеева А.В. последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются друг с другом и в совокупности с другими доказательствами, в том числе с показаниями на следствии самого осужденного Демочкина В.С. об обстоятельствах совершения им преступлений, устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие осужденного Демочкина В.С. в содеянном.

Оснований для оговора каждого из осужденных, потерпевшими и свидетелями, а также самооговора, в том числе, вынужденного, судом первой инстанции не установлено и материалами дела не подтверждается.

Те обстоятельства, что перчатка с обнаруженными эпителиальными клетками, по которым установлено совпадение с генотипом Демочкина В.С., найдена на значительном расстоянии от дачного участка, где произошла кража, не свидетельствуют о непричастности осужденного к хищению имущества ФИО20, и не ставит под сомнение выводы суда, как и     отсутствие в заключении эксперта выводов о том, что следы материи, изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставлены именно данной перчаткой.

Вопреки доводам жалоб, предварительное расследование и судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, с соблюдением права на защиту. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Заявленные участниками ходатайства разрешались в установленном порядке, с заслушиванием мнений, принятые по ним решения мотивированы, а отказ в их удовлетворении при соблюдении процедуры рассмотрения ходатайств, не свидетельствует о каком-либо обвинительном уклоне суда.

Доводы осужденного Демочкина В.С. о нарушении его прав на защиту, поскольку ему не вручено обвинительное заключение, не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются материалами уголовного дела, были рассмотрены судом первой инстанции с принятием по ним соответствующих решений, что нашло отражение в приговоре и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Судом установлено, что осужденный допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, ознакомлен с материалами дела, ему своевременно вручена копия обвинительного заключения, разъяснены процессуальные права и обязанности.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям закона, в том числе ст. 166 УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, в них содержатся все необходимые сведения, данные о разъяснении прав, подписи участников.

Довод Демочкина В.С. о невручения ему копии обвинительного заключения опровергается имеющейся в материалах дела распиской и пояснениями, данными в ходе судебного разбирательства.

Ссылка стороны защиты на оказание сотрудниками полиции давления на Демочкина В.С. при написании им явок с повинной, была проверена судом первой инстанции и отвергнута, как несостоятельная, что подробно мотивировано в приговоре.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для вызова в судебное заседание адвоката ФИО18 для допроса и истребования в следственном изоляторе справки о посещении осужденного следователем, что не ставит под сомнение выводы суда.

Оснований для удовлетворения довода осужденного об освобождении его от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката в суде первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст.ст. 131-132 УПК РФ и материалам уголовного дела, которые не содержат сведений об имущественной несостоятельности осужденного, его нетрудоспособности, наличия ограничений к труду и невозможности возместить процессуальные издержки с учетом их размера.

           Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, а также сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка в приговоре, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основания для которой отсутствуют, поскольку не опровергают их, сводятся к несогласию стороны защиты с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу.

Действия Демочкина В.С. по каждому преступлению квалифицированы правильно, в том числе и по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении имущества ФИО18, поскольку выводы суда о совершении осужденным хищения имущества с незаконным проникновением в жилище, подтверждаются материалами дела и подробно мотивированы в приговоре. Оснований не согласиться с данной квалификацией у судебной коллегии не имеется.

Наказание Демочкину В.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, согласно которым, он не женат, имеет отрицательные характеристики, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, суд обоснованно на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал - явку с повинной, по ч.2 ст.61 УК РФ – наличие у Демочкина В.С. заболеваний, по преступлению, предусмотренному п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признание вины.

Оснований для изменения категории совершенных осужденным преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит таких оснований и судебная коллегия, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений.

Назначенное Демочкину В.С. наказание, как по виду, так и по размеру, без применения дополнительного наказания, за каждое преступление и по совокупности преступлений, соразмерно содеянному, личности осужденного, является справедливым и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному         Демочкину В.С. надлежит отбывать наказание – исправительная колония строгого режима, судом определен правильно в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, права на защиту, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Брянского районного суда Брянской области от 28 мая 2024 года в отношении Демочкина Владимира Сергеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника-адвоката Жалниной К.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через Брянский районный суд Брянской области, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

     Председательствующий                                                     А.Н. Тулегенов

         судьи:                                                                                          И.А. Кателкина

                                                                                                                           Т.Г. Королева