Решение по делу № 2-117/2023 (2-711/2022;) от 26.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года п.Залари Иркутской области

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично, при секретаре Останковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Григорьеву Н.Ю., Шаповалову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21102, гос. №, принадлежащего ответчику, и автомобиля Nissan Sunny, гос.№. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ лицом, управлявшим ВАЗ 21102, гос. №. В результате ДТП автомобилю Nissan Sunny, гос.№ № были причинены механические повреждения. В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность при управлении ВАЗ 21102, гос. № была застрахована в Компании истца (договор ТТТ №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 126997,00 руб. Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору ТТТ 70074570 подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Согласно документам компетентных органов лицо, управлявшее автомобилем ВАЗ 21102, гос. № оставило место ДТП.) Согласно документам компетентных органов владельцем ВАЗ 21102, гос. № являете ответчик. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, атак же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительна взыскания денежных средств. Просил взыскать с Григорьева Н.Ю. сумму в размере 126997,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 3739,94 руб. в пользу ПАО СК "Росгосстрах".

Определением от 21 февраля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Шаповалов А.А.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Григорьев Н.Ю. и Шаповалов А.А. в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом, с согласия истца, определено о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела установлено, что 15 января 2022 г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер № и автомобиля Nissan Sunny, государственный регистрационный номер № принадлежащего К.. под управлением Б..

При этом из материалов дела и административного материала ДТП № от 15.01.2022 следует, что лицо, управлявшее транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер А914ТЕ38, установлено не было, водитель транспортного средства уехал с места ДТП.

Постановлением от 15.04.2022 производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, при этом постановление содержит выводы о том, что именно водитель транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер №, допустил наезд на автомашину Nissan Sunny, государственный регистрационный номер № после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, таем самым нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

При этом согласно карточке учета транспортного средства от 21.01.2022 владельцем транспортного средства является Григорьев Н.Ю.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно договору страхования гражданская ответственность Григорьева Н.Ю. в связи с управлением транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер № была застрахована в ПАО «Росгосстрах» на период с 28.10.2021 по 27.10.2022.

При этом из содержания договора купли-продажи автомобиля от 20.12.2021 установлено, что Григорьев Н.Ю. продал Шаповалову А.А. автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер №, что ответчиком Шаповаловым А.А. оспорено не было. Согласно договору продавец деньги получил, транспортное средство покупателю передал.

Таким образом, установлено, что из владения ответчика Григорьева Н.Ю. автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер №, выбыл 21.12.2021.

Согласно полису серии ТТТ № в ПАО СК «Росгосстрах» была застрахована ответственность собственника автомобиля Nissan Sunny, гос.№

Как следует из материалов дела, воспользовавшись правом, предоставленным ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", К. 14.09.2022 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате суммы ущерба, причиненного его автомобилю в результате указанного выше ДТП.

Согласно акту осмотра транспортного средства Nissan Sunny, государственный регистрационный номер №, от 14.09.2022 при осмотре транспортного средства были обнаружены повреждения, отраженные в данном акте.

Как следует из акта осмотра, направления на технический ремонт от 20.01.2021, транспортное средство в рамках заключенного договора страхования было передано на СТОА ООО «Авто-Респект» для производства ремонта.

Согласно экспертному заключению № Nissan Sunny (№)_1 от 14.09.2022 общая стоимость ремонта автомобиля Nissan Sunny, государственный регистрационный номер №, составила 175130 руб., а размер расходов на восстановительный ремонт составило 103600 руб. По состоянию на дату ДТП цена обследуемого автомобиля в его доаварийном состоянии – 148200 руб., размер годных остатков – 21203 руб.

Стороной ответчика причиненный размер ущерба оспорен не был, доказательств иного размера ущерба, причиненного в результате ДТП, суду не предоставлено.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из заключения эксперта следует, что стоимость автомобиля Nissan Sunny, государственный регистрационный номер №, по состоянию на дату ДТП меньше, чем стоимость его ремонта, что позволяет сделать вывод о полной гибели автомобиля.

Согласно платежному поручению № от 27.09.2022 Коптевой Л.В. была произведена выплата по страховому акту от 20.09.2022.

В соответствии с ч. 7 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, суд находит доказанным и обоснованным, произведенным в соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», размер причиненных истцу убытков в виде затрат на выплату страхового возмещения в рамках действовавшего договора страхования гражданской ответственности К.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенных выше обстоятельств, в том числе того, что собственником автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП являлся Шаповалов А.А., проанализировав представленные доказательства, подтверждающие факт понесения истцом расходов в виде страховой выплаты в указанном в иске размере, суд приходит к выводу о том, что к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право регрессного требования в пределах выплаченных сумм к собственнику транспортного средства Шаповалову А.А., как к лицу, причинившему вред и ответственному за убытки, понесенные в результате страхования.

С учетом изложенного, оснований для взыскания суммы вреда, причиненного в результате ДТП, с Григорьева Н.Ю. суд не усматривает.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При этом, в силу требований ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На момент рассмотрения дела доказательства, подтверждающие факт возмещения вреда, суду не предоставлены, приведенные в иске доводы ответчиком не опровергнуты, тогда как в соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 09.11.2022 № при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3739 руб. 94 коп., сумма которой также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к Григорьеву Н.Ю., Шаповалову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с Шаповалова Артема Андреевича сумму в размере 126997 (сто двадцать шесть тысяч девятьсот девяносто семь) руб. 00 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 3739 (три тысячи семьсот тридцать девять) руб. 94 коп.

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к Григорьеву Н.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса, оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П.Барушко