Решение по делу № 8Г-29412/2023 [88-34197/2023] от 04.09.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-34197/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-10383/2021

УИД 23RS0041-01-2021-012567-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                          09 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Самойловой Е.В.

судей Дагуф С.Е. и Парамоновой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Автомобильный центр «Юг-Авто» о защите прав потребителя

по кассационной жалобе представителя ФИО2 - ФИО1 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Самойловой Е.В., выслушав объяснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО1, поддержавшего кассационную жалобу, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью Автомобильный центр «Юг-Авто» по доверенности ФИО5, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью Автомобильный центр «Юг-Авто» (далее - ООО Автомобильный центр «Юг-Авто»), в котором просил признать недействительным пункты 4-5 соглашения к договору купли-продажи          № 50 849 от 15 декабря 2020 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование требований ФИО2 ссылался на то, что с ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля № 50 849 от 15 декабря 2020 года. Тогда же к данному договору было оформлено соглашение о порядке и условиях предоставления «Пакетной скидки» (Приложение № 2), определявшей конечную стоимость автомобиля, приобретаемого покупателем, в размере 1 200 000 руб. с учетом предоставленной продавцом скидки в размере 225 000 руб. В соответствии с пунктом 3 соглашения скидка предоставляется при приобретении следующих услуг: Полис «РЕСОавто» (МПАО «РЕСО-Гарантия»), страховой полис (САО «ВСК»), Сертификат (ООО «СОЛО), Полис Стархование от риска потери работы (АО «Макс»). В соответствии с пунктом 4 соглашения, в случае невыполнения вышеуказанных условий, скидка покупателю не предоставляется, и стоимость автомобиля устанавливается в размере              1 425 000 руб. В соответствии с пунктом 5 соглашения, в случае отказа в течение 35 дней от приобретенных обозначенных в соглашении одной или нескольких услуг покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной покупателю скидки в течение 5 дней с момента требования продавца. Считает пункты 4-5 соглашения незаконными, ущемляющими права потребителя, что причинило истцу моральный вред.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2021 года в удовлетворении иска ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 июня 2023 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО2 - ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на незаконность и необоснованность принятых судебных актов, нарушение норм материального и процессуального права.

Представителем ООО Автомобильный центр «Юг-Авто» поданы возражения на кассационную жалобу, в которых он просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ввиду необоснованности изложенных в ней доводов.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом кассационной инстанции явился представитель ФИО2 по доверенности ФИО1, который поддержал кассационную жалобу, а также представитель ООО Автомобильный центр «Юг-Авто» по доверенности ФИО5, который возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, с учетом мнения представителя ФИО2 по доверенности ФИО1, представителя ООО Автомобильный центр «Юг-Авто» по доверенности ФИО5, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 15 декабря 2020 года истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства № 50 849, в соответствии с которым ООО Автомобильный центр «Юг-Авто» продало, а ФИО6 приобрел транспортное средство Hyundai Solaris, 2020 года выпуска.

При заключении договора купли-продажи транспортного средства, в соответствии с разделом 3 договора, истцу была предоставлена "Пакетная скидка" в размере 225 000 руб., условия предоставления которой установлены сторонами в приложении к договору - соглашении о порядке и условиях предоставления покупателю "Пакетной скидки".

Согласно пункту 3 соглашения, основанием и условием для предоставления "Пакетной скидки" является приобретение покупателем до передачи ему автомобиля и использование в дальнейшем следующих услуг у компаний-партнеров продавца (пакет услуг): 1) Полиса «РЕСОАвто» СПАО «РЕСО-Гарантия», 2) Страхового полиса САО «ВСК»; 3) Сертификата ООО «Соло»; 4) Полиса страхования финансовых рисков граждан, связанных с потерей работы, АО «МАКС».

Для получения "Пакетной скидки" покупателем должны быть соблюдены следующие условия: а) указанные услуги должны быть приобретены покупателем в автосалоне продавца у партнеров продавца; б) покупатель должен использовать данные услуги и не отказываться от них как минимум в течение 35 календарных дней с момента их приобретения.

ФИО2 с договором купли-продажи N 50 849 от 15 декабря 2020 года и Соглашением о представлении "Пакетной скидки" от 15 декабря 2020 года был ознакомлен, подписав их, тем самым подтвердил свое согласие с их условиями, автомобиль по акту приема-передачи после уплаты конечной стоимости автомобиля принял, возражений и замечаний к договору и акту не представил, свою подпись в договоре и соглашении не оспаривал.

Покупатель был ознакомлен с тем, что приобретение указанных услуг не является обязательным, а носит добровольный характер.

В случае невыполнения покупателем условий пункта 3 соглашения, "Пакетная скидка" покупателю не предоставляется, при этом, общая цена договора устанавливается в размере 1 425 000 руб., в том числе НДС (20%) 237 500 руб. (пункт 4 соглашения).

В случае отказа покупателя в течение 35-ти календарных дней после подписания настоящего соглашения от одной или нескольких услуг, входящих в состав Пакета услуг, указанных в пункте 3 соглашения, «Пакетная скидка» не применяется и цена автомобиля устанавливается сторонами в размере 1 420 000 руб., в том числе НДС (20%) 237 500 руб. Стоимость автомобиля должна быть оплачена покупателем без учета «Пакетной скидки» (пункт 5 соглашения).

Между тем, своей собственноручно исполненной подписью в Соглашении покупатель ФИО2 подтверждает, что она ознакомлена с тем, что приобретение указанных услуг не является обязательным, а носит добровольный характер.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 310, 429.3, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности нарушения прав истца, как потребителя, поскольку информация об условиях соглашения о представлении "Пакетной скидки" от 15 декабря 2020 года была доведена до сведения истца, при этом он был вправе отказаться от приобретения услуг у партнеров продавца.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с приведенными выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным по делу юридически значимым обстоятельствам, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи автомобиля не содержит обязанности покупателя по заключению соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий.

Условия договора купли-продажи автомобиля и соглашения, а также совершение истцом последовательных действий, направленных на приобретение данного автомобиля и его принятие от продавца свидетельствуют о том, что при совершении сделки купли-продажи транспортного средства ФИО2 предоставлена полная информация о цене договора и условиях получения скидки на товар, в результате чего покупатель совершил действия для получения такой скидки и приобрел автомобиль по согласованной в договоре цене.

При этом возможность изменения условий договора купли-продажи предусмотрена законом и договором.

Предоставление покупателю скидки на автомобиль обусловлено соблюдением покупателем ряда указанных в соглашении условий до передачи автомобиля.

В соответствии с пунктом 3 соглашения от 15 декабря 2020 года покупатель ознакомлен с тем, что приобретение указанных в соглашении услуг не является обязательным, а носит добровольный характер, согласен на приобретение указанных услуг с целью получения «Пакетной скидки» от продавца. Текст данного соглашения покупателем лично прочитан. Покупатель согласен как с условиями предоставления «Пакетной скидки» на автомобиль, так и с условиями отмены данной скидки в случае невыполнения покупателем условий, указанных в пункте 3 или при наступлении обстоятельств, указанных в пунктах 4 и 5 настоящего соглашения.

Таким образом, вопреки доводам заявителя относительно того, что условиями оспариваемых истцом пунктов 4 и 5 соглашения продавцу предоставлено право в одностороннем порядке увеличить цену товара, содержание указанных пунктов соглашения свидетельствуют об обратном, предоставляя потребителю право самостоятельно принимать решение относительно выбора условий о цене товара как с использованием соглашения о «Пакетной скидке», так и без такового.

В Постановлении от 9 апреля 2020 года N 16-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что надежность и добросовестность сторон договора - одно из условий стабильности гражданского оборота, а в Постановлении от 23 февраля 1999 года N 4-П указал, что из смысла конституционных предписаний вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина.

Гражданский кодекс Российской Федерации, относя свободу договора к основным началам гражданского законодательства, закрепляет, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 1, 3 и 4 статьи 1). Недопустимы осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, т.е. злоупотребление правом (пункт 1 статьи 10 этого Кодекса).

Такое регулирование основано на конституционной норме о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления от 4 марта 2021 года N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" разъяснил, что в силу запрета недобросовестной конкуренции хозяйствующие субъекты вне зависимости от их положения на рынке при ведении экономической деятельности обязаны воздерживаться от поведения, противоречащего закону и сложившимся в гражданском обороте представлениям о добропорядочном, разумном и справедливом поведении. Запрет на недобросовестную конкуренцию путем введения в заблуждение, в том числе в отношении условий, на которых товар предлагается к продаже, в частности - его цены, сформулирован и в пункте 4 статьи 14.2 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение к его заключению не допускается, кроме случаев, когда такая обязанность предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, свобода договора в ее конституционно-правовом смысле, предполагая равенство и согласование воли сторон (постановления от 6 июня 2000 года N 9-П, от 1 апреля 2003 года N 4-П и др.), не является абсолютной, не должна вести к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц, как того требует статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (постановления от 22 июня 2017 года N 16-П, от 8 июля 2021 года N 33-П и др.).

Такого рода ограничением служит, например, известный Гражданскому кодексу Российской Федерации институт публичного договора. В его рамках исключается право лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения и условий публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами (статья 426 этого Кодекса). Ограничением свободы договора выступает и возможность расторгнуть или изменить договор присоединения, условия которого, определенные одной из сторон, принимаются другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, а также возможность расторгнуть или изменить договор, условия которого определены одной из сторон, тогда как другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (статья 428 этого Кодекса).

Стороны по общему правилу свободны в определении цены договора. В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 этого Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые необходимы для осуществления платежа.

В силу же пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать (как это имело место в данном случае в части условий предоставления и возврата скидки с цены), то такое условие является для данного договора существенным и отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 этого Кодекса, а договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Согласно пункту 3 его статьи 485, если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, ее обусловливающих (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара, однако эти правила применяются, если иное не установлено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Гражданский кодекс Российской Федерации допускает и такие договорные условия, обычно влияющие на определение цены, как продажа товара в кредит и в рассрочку (статьи 488 и 489). Покупатель по договору розничной купли-продажи обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или, как это имело место в данном деле не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 500 этого Кодекса).

Следовательно, законодатель в развитие принципа свободы договора закрепил в диспозитивных нормах гражданского законодательства разные варианты согласования условия о цене и право сторон договора по-разному ее определять. Вместе с тем экономическая свобода хозяйствующего субъекта, тем более доминирующего на рынке продажи некоего товара, может быть заключена в рамки, очерченные, например, законодательством о защите конкуренции. Так, статьей 10 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является или может быть, в частности, навязывание потребителю (контрагенту) условий договора, для него невыгодных или не относящихся к предмету договора (пункт 3 части 1).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 3 апреля 2023 года N 14-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7" отметил, что пункты 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования объективно направлены на предоставление предусмотренных ими способов защиты в том числе потребителю, заключившему договор розничной купли-продажи с условием о возврате продавцу полученной скидки при досрочном и одностороннем прекращении связанных с этим договором и заключенных потребителем с третьими лицами договоров кредита или страхования, поскольку данные нормы (с учетом сложившейся судебной практики, включая позиции, выработанные для обеспечения ее единства) предполагают, что для признания явного неравенства переговорных возможностей продавца и покупателя, которое существенно затрудняет согласование иного содержания отдельных условий договора, и, значит, для применения указанных способов защиты:

осуществляется установление посредством доказывания обстоятельств, в такой степени ограничивающих свободу потребителя в выборе и согласовании различных вариантов договорных условий, что неравенство переговорных возможностей является явным, совершенно очевидным (доминирующее положение продавца на рынке соответствующего товара, предоставление потребителю неполной и недостоверной информации, в том числе при рекламе товара, крайняя нужда в приобретаемом товаре и иное стечение тяжелых обстоятельств на стороне потребителя и др.);

осуществляется установление посредством доказывания факта недобросовестного (в том числе в форме злоупотребления) использования продавцом своих переговорных возможностей, явно превосходящих возможности потребителя, в результате чего потребитель поставлен в положение, при котором затруднение потребителя в согласовании иного содержания отдельных условий договора, нежели предложены продавцом, является существенным (исключение возможности внести в договор условия, предлагаемые потребителем, необходимость по требованию продавца дополнительно согласовать предложения потребителя с иными лицами в неразумный срок, отказ или уклонение продавца от дополнительного разъяснения потребителю особенностей товара и условий его приобретения, доведение информации о товаре без учета особенностей потребителя, касающихся восприятия такой информации, и т.п.);

обеспечивается выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от потребителя к продавцу;

выявляется наличие в договоре условий, явно обременительных для потребителя, к закреплению которых привели установленные явное неравенство переговорных условий и, соответственно, положение потребителя, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

При этом потребитель во всяком случае не ограничивается в возможности прибегнуть к иным способам защиты, предусмотренным законом или договором (признание договора недействительным полностью или в части, возмещение убытков, отказ от обязательства, расторжение или изменение договора в силу иных оснований и др.).

Исходя из изложенного, сама направленность названных норм на обеспечение прав более слабой стороны в договоре (которой при розничной купле-продаже обыкновенно выступает потребитель) не дает усмотреть в них, в том числе при их применении в судебном истолковании, основание для признания противоречащими Конституции Российской Федерации лишь потому, что учет законных интересов продавца, не допустившего в договорных отношениях злоупотребление своими правами, также предполагается.

В контексте изложенных выше норм материального права, разъяснений к ним, с учетом установленных по делу обстоятельств, доводы заявителя относительно того, что содержащиеся в заключенном им с ответчиком соглашении о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» условия об изменении стоимости товара при невыполнении покупателем условий о приобретении дополнительных услуг в автосалоне продавца у его партнеров и использовании этих услуг, не может свидетельствовать о злоупотреблении ответчиком правом и о недействительности таких условий. К тому же, как указывалось выше, ФИО2 с договором купли-продажи и соглашением о предоставлении «Пакетной скидки» был ознакомлен, их подписал, подтвердив свое согласие с их условиями, при этом имел возможность заключить с истцом договор купли-продажи автомобиля без заключения соглашения о предоставлении «Пакетной скидки», уплатив за автомобиль цену без учета скидки.

За покупателем осталось право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, предусмотренных соглашением. При заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о его цене, а покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене.

Заявителем был совершен ряд действий, направленных на получение автомобиля, перечисление продавцу денежных средств, подписание договора купли-продажи, соглашения о порядке и условиях о предоставлении покупателю «Пакетной скидки», акта приема-передачи автомобиля. Само приобретение истцом дополнительных услуг явилось результатом волеизъявления истца на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, без заключения соглашения, вопреки доводам заявителя, что не может быть расценено как навязывание услуги потребителю.

С учетом указанных норм закона в их системной взаимосвязи, положений дополнительного соглашения к договору купли-продажи, фактических обстоятельств по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2

Доказательств, подтверждающих навязывание истцу оспариваемых условий договора купли-продажи транспортного средства, а также соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю "Пакетной скидки" в понимании статьи 16 Закона о защите прав потребителей, истцом в материалы дела не представлено.

У истца имелись возможность и условия для ознакомления с условиями договора, которые он собственноручно подписал.

Кроме того, заключение договора купли-продажи автомобиля Hyundai Solaris, 2020 года выпуска, и его передача покупателю ФИО2, не ставились продавцом в зависимость от приобретения страховых продуктов/дополнительных услуг, он не принуждался к заключению Соглашения о представления "Пакетной скидки" и имел право отказаться от "Пакетной скидки", оплатив полную стоимость автомобиля, однако, подписав их, ФИО2 тем самым подтвердил свое согласие с их условиями.

Соответственно, ввиду того, что в суде не было установлено нарушений закона, ущемляющих права ФИО2, как потребителя, при заключении договора купли-продажи транспортного средства, а также Соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю "Пакетной скидки", суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

Поскольку нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО2 - ФИО1, без удовлетворения.

Председательствующий                                                             Е.В. Самойлова

Судьи                                                                                           С.Е. Дагуф

                                                                                     Т.И. Парамонова