Решение по делу № 33-348/2022 от 12.05.2022

Судья Семенова Л.Л. № 33-348/2022

№ дела суда 1-й инстанции 2-398/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 июня 2022 г. г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Басангова Н.А.

судей Сидоренко Н.А. и Цакировой О.В.

при секретаре Кравцовой В.Е.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Эрендженова В«…»В«…» к Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия о признании незаконным отказа в заключении нового контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, возложении обязанности восстановить нарушенные права путем заключения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел по апелляционной жалобе представителя истца Музраевой Н.Н. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Сидоренко Н.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца Музраевой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя МВД по РК Очировой Г.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Эрендженов В.В. обратился в суд с указанным иском к Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия (далее МВД по Республике Калмыкия, Министерство, ответчик), мотивируя свои требования следующим.

В период с сентября 1979 г. по «…» 2021 г. он проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. 29 сентября 2021 г. подал рапорт на имя министра внутренних дел по Республике Калмыкия о заключении с ним нового контракта после достижения им предельного возраста пребывания на службе (часть 3 статьи 88 ФЗ № 342-ФЗ) для прохождения дальнейшей службы в органах внутренних дел. При положительном решении вопроса просил откомандировать его в Управление МВД России по Приморскому краю для дальнейшего прохождения службы. К заявлению приложил акт № 598 от 13 июля 2021 г., заключение военно-врачебной комиссии о признании его годным к службе по 3 группе предназначения. 1 октября 2021 г. МВД по Республике Калмыкия отказало ему в продлении контракта, приняв решение о прекращении с ним контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342–ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с достижением сотрудником предельного возраста пребывания на службе. Приказом МВД по Республике Калмыкия от 22 октября 2021 г. № 2070-л/с в соответствии с приказом № 931-л/с МВД России «Об увольнении» он уволен с 24 октября 2021 г. из органов внутренних дел по пункту 2 части 1 статьи 82 вышеуказанного Федерального закона. С данным приказом ознакомлен 22 октября 2021 г. МВД по Республике Калмыкия не разъяснило и не обосновало отказ в заключении нового контракта. Отказ в продлении контракта считает незаконным, поскольку он является сотрудником МВД России, состоял в кадровом резерве МВД России, имел все основания для заключения нового контракта. По смыслу части 3 статьи 88 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ и правовой позиции Конституционного Суда, выраженной в Определении от 29 мая 2019 г. № 1294-О, право руководителя заключать либо не заключать новый контракт с сотрудником, достигшим предельного возраста пребывания на службе не является абсолютным. Отказ в заключении нового контракта должен быть мотивированным и простая ссылка на то, что у руководителя имеется такое право, противоречит вышеназванным правовым положениям. Если сотрудник соответствует предъявленным требованиям, то отказ в заключении нового контракта является незаконным. Просил признать незаконным и необоснованным отказ МВД по Республике Калмыкия в заключении с ним нового контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, выраженный в письме МВД по Республике Калмыкия от 1 октября 2021 г. № 11/1978, возложить обязанность на ответчика заключить контракт о прохождении службы в органах внутренних дел.

В судебном заседании истец Эрендженов В.В. и его представитель Музраева Н.Н. исковые требования поддержали, пояснив, что порядок и законность увольнения истца в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе не оспаривают, требование о восстановлении на работе не заявляют, следовательно, срок обращения в суд не пропущен. Однако полагают, что ответчик должен был мотивировать отказ в заключении нового контракта с истцом, ссылаясь на нарушение МВД по РК порядка рассмотрения служебного спора, предусмотренного статьей 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ и главой XVII Порядка организации прохождения службы, утвержденного приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. № 50, согласно пункту 366 которого по итогам рассмотрения служебного спора руководителем принимается решение, которое оформляется в письменном виде. Одним из доказательств формальности и необъективности отказа в заключении нового контракта является то, что ответчик не учел все обстоятельства жизни истца и членов его семьи, в том числе его награды и поощрения, включение его в кадровый резерв МВД России от 31.01.2020 г., наличие на иждивении двоих детей - студентов очной формы обучения.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 марта 2022 г. в удовлетворении исковых требований Эрендженова В.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Музраева Н.Н. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом месячного срока на обращение в суд, поскольку им не заявлено требование о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе, что свидетельствует о рассмотрении судом требований, не заявленных истцом. Указывает, что судом неправильно оценены доказательства обращения истца к ответчику с рапортами о продлении контракта. Ссылается на то, что судом не дана оценка доводам истца о нарушении ответчиком положений пункта 363 Порядка рассмотрения служебного спора, утв. приказом МВД России от 01.02.2018 г. №50, при разрешении рапорта истца о продлении контракта. Полагает, что ответы на рапорты истца о продлении контракта незаконны, поскольку они формальны и не содержат обоснования отказа его продления. Утверждает, что поскольку истец соответствует требованиям части 3 статьи 88 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, то отказ в продлении контракта является незаконным.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Очирова Г.В., считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, исходил из того, что прекращение действия контракта в связи с достижением предельного возраста сотрудником не относится к основанию расторжения контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Возможность автоматического продления срока службы сотрудникам, достигшим предельного возраста, как и обязанность руководителя на продление срока службы и заключение контракта с сотрудником на новый срок, нормами Федерального закона № 342 от 30 ноября 2011 г. не предусмотрена. Для заключения нового контракта необходимо волеизъявление не только самого сотрудника, но и руководителя органов внутренних дел.

С указанным выводом суда первой инстанции следует согласиться по следующим основаниям.

Служба в органах внутренних дел Российской Федерации является особым видом государственной службы. Порядок прохождения службы урегулирован специальными нормативными правовыми актами: Федеральным законом от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ "О полиции".

Специфика службы в органах внутренних дел Российской Федерации предусматривает особый правовой статус сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. Определяя правовое положение сотрудников органов внутренних дел, порядок поступления на службу и ее прохождения, государство вправе устанавливать в этой сфере особые правила, в частности, предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Предусмотренные специальные требования обусловлены задачами, принципами организации и функционирования службы в органах внутренних дел Российской Федерации, спецификой их профессиональной деятельности, они не могут рассматриваться как нарушающие гарантированное Конституцией Российской Федерации право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессии.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних может быть уволен со службы в органах внутренних дел по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного статьей 88 указанного Федерального закона.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 88 Федерального закона № 342-ФЗ предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел для сотрудника органов внутренних дел, имеющего специальное звание полковника полиции, полковника внутренней службы или полковника юстиции, - 60 лет.

По достижении сотрудником органов внутренних дел предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел контракт прекращается и сотрудник увольняется со службы в органах внутренних дел, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом (часть 2 статьи 88 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ).

В силу части 3 статьи 88 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ с сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, достигшим предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, имеющим положительную последнюю аттестацию и соответствующим требованиям по состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, с его согласия и по его рапорту в течение пяти лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел могут заключаться новые контракты, но не менее чем на один год.

Сотруднику, подлежащему увольнению со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, выдаются направление для прохождения ВВК, а также копия аттестационного листа по последней аттестации. При этом сотруднику разъясняется его право обратиться с рапортом о заключении нового контракта. Сотруднику, подлежащему увольнению со службы в органах внутренних дел по иным основаниям, направление для прохождения ВВК выдается в случае подачи им рапорта. Заключение ВВК учитывается при определении основания увольнения.

До увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации. Представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку. В случае отказа сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению составляется соответствующий акт в произвольной форме.

Прекращение или расторжение контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел оформляются приказом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Эрендженов В.В., «…» года рождения, проходил службу в органах внутренних дел с сентября 1979 г. по «…» 2021 г., всего 42 года 1 месяц 23 дня.

23 октября 2019 г. с Эрендженовым В.В. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ в должности начальника отдела МВД России по «…» району Республики Калмыкия.

17 июня 2021 г. Эрендженов В.В. уведомлен о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по достижении сотрудником предельного возраста и пребывания на службе в органах внутренних дел.

Согласно справке ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Калмыкия» от 13 июля 2021 г. полковник полиции Эрендженов В.В. на основании заключения ВВК признан «В» - ограниченно годным к военной службе в органах внутренних дел РФ, степень ограничения - 3, годен к службе в должности начальника отдела МВД России по «…» району Республики Калмыкия, 3 группа предназначения.

29 сентября 2021 г. истец подал рапорт на имя министра внутренних дел по Республике Калмыкия о заключении с ним нового контракта после достижения предельного возраста пребывания на службе для прохождения дальнейшей службы в органах внутренних дел и откомандировании в Управление МВД России по Приморскому краю.

В этот же день из Управления МВД России по Приморскому краю в МВД по РК направлен запрос на личное дело истца для решения вопроса о переводе в Управление МВД России по Приморскому краю.

Письмом МВД по Республике Калмыкия от 1 октября 2021 г. сообщено Эрендженову В.В. о прекращении с ним контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.

15 октября 2021 г. Эрендженов В.В. обратился с рапортом на имя министра внутренних дел РФ о дальнейшем прохождении службы в органах внутренних дел в связи с письменным отказом МВД по РК от 1 октября 2021 г.

Письмом МВД по Республике Калмыкия от 12 ноября 2021 г. Эрендженов В.В. уведомлен о прекращении с ним контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел. Кроме того, сообщено о том, что в МВД по Республике Калмыкия поступило письмо из УМВД России по Приморскому краю от 20 октября 2021 г. № 1/УК-8510 с просьбой оставить без реализации ранее направленный запрос о направлении личного дела Эрендженова В.В.

Согласно выписке из приказа № 931 л/с от 6 октября 2021 г. на основании пункта 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с Эрендженовым В.В., начальником отдела МВД России по «…» району Республики Калмыкия, прекращен контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел.

Выпиской из приказа №2070 л/с от 22 октября 2021 г. установлена дата увольнения Эрендженова В.В. со службы в органах внутренних дел - 24 октября 2021 г. С данным приказом истец ознакомлен 22 октября 2021 г.

Прекращение действия контракта в связи с достижением предельного возраста сотрудником не относится к основанию расторжения контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Возможность автоматического продления срока службы сотрудникам, достигшим предельного возраста, как и обязанность руководителя на продление срока службы и заключение контракта с сотрудником на новый срок нормами Федерального закона № 342 от 30 ноября 2011 г. не предусмотрена. Для заключения нового контракта необходимо волеизъявление не только самого сотрудника, но и руководителя органов внутренних дел.

Установленный законом порядок увольнения ответчиком не нарушен и стороной истца не оспаривается, Эрендженов В.В. достиг предельного возраста пребывания на службе, в связи с чем у МВД по РК имелись правовые основания для прекращения с истцом контракта.

Из приведенных положений Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ и установленных фактических обстоятельств следует, что основанием для увольнения являлся сам факт достижения Эрендженовым В.В. 60-ти летнего возраста, в связи с чем необходимость расторжения контракта при достижении истцом предельного возраста пребывания на службе не зависит от воли сторон, а предусмотрена непосредственно в законе.

В исключение из общего правила законодатель в части 3 статьи 88 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрел возможность заключения нового контракта после достижения сотрудником предельного возраста пребывания на службе, что зависит от состояния здоровья сотрудника, его соответствия иным требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел, а также объективной необходимости сохранения служебных отношений.

Такое правовое регулирование имеет целью обеспечение баланса публичных интересов осуществляющих правоохранительную деятельность органов внутренних дел и частных интересов сотрудника, выразившего желание продолжить службу.

При этом, по смыслу приведенных выше правовых норм и их толкования Конституционным Судом Российской Федерации, давать оценку такому обстоятельству, как имеется ли объективная необходимость сохранения служебных отношений, вправе только руководитель органов внутренних дел.

Таким образом, руководителям органов внутренних дел предоставлено право продлить срок службы сотрудника полиции сверх установленного срока с учетом названных в законе обстоятельств или принять решение о его увольнении в связи с достижением предельного возраста. Обязанность по оставлению на службе сотрудника полиции, достигшего предельного срока службы, на руководителей органов внутренних дел не возложена.

При таких обстоятельствах ответы МВД по Республике Калмыкия от 1 октября и 12 ноября 2021 г. были даны в рамках предоставленного руководителям органов внутренних дел права продлить срок службы сотрудника полиции сверх установленного срока с учетом названных в законе обстоятельств или принять решение о его увольнении в связи с достижением предельного возраста.

Поскольку министром внутренних дел по Республике Калмыкия принято решение об увольнении Эрендженова В.В. в связи с достижением предельного возраста, с учетом того, что законом предусмотрено право, а не обязанность руководителя органа внутренних дел оставить на службе сотрудника полиции, достигшего предельного срока службы и изъявившего желание продолжить службу, отсутствие в обжалуемых ответах на соответствующие рапорты истца мотивировки и обоснования принятого решения не является основанием для признания их незаконными.

На основании изложенного, с учетом принятого решения руководителя в рамках предоставленного законом права об увольнении Эрендженова В.В. в связи с достижением предельного возраста, доводы о нарушении МВД по РК порядка рассмотрения служебного спора, предусмотренного статьей 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ и главой XVII Порядка организации прохождения службы, утвержденного приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. № 50, признаются необоснованными, и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности отказа в продлении контракта со ссылкой на то, что истец соответствует требованиям части 3 статьи 88 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, являются несостоятельными.

Сами по себе надлежащее состояние здоровья сотрудника и его соответствие иным требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел, не являются безусловным основанием для заключения нового контракта после достижения сотрудником предельного возраста пребывания на службе.

Вместе с тем, принимая решение, суд первой инстанции сослался на пропуск срока обращения в суд как на самостоятельное основание для отказа в иске, указав, что исковые требования связаны с увольнением со службы и истцу необходимо было для разрешения служебного спора обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Между тем из пояснений самого истца и материалов дела видно, что установленный законом порядок увольнения стороной истца не оспаривается, в связи с этим ссылка суда на часть 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регламентирующую сроки обращения к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в данном случае не применима и подлежит исключению из мотивировочной части решения суда первой инстанции.

При таких данных, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 марта 2022 г. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Краснодаре, в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Басангов

Судьи Н.А. Сидоренко

О.В. Цакирова

Мотивированное определение изготовлено 15 июня 2022 г.