Решение по делу № 2-6025/2018 от 28.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело 2-6025/2018

г.Тюмень                                                                                     24 июля 2018 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Аушевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Финансовая корпорация Открытие» к ООО «Белан», Мамедову И.Г о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о солидарном взыскании задолженности с ответчиков по кредитному договору и договорам поручительства в размере 627096,74 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9470,97 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Белан» был заключен кредитный договор на сумму 1 000 000 рублей. Мамедов И.Г. по договору поручительства выступил поручителем по данному кредитному договору. Ответчик своевременно свои обязанности по сделке не исполняет.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Финансовая корпорация Открытие» Тихонова О.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Белан» был заключен кредитный договор на сумму 1 000 000 рублей под 16% годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиками.

Согласно ст.811 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного дня возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из выписок по лицевому счету, обязательства по внесению ежемесячных платежей ответчиком не исполняются, были допущены просрочки по уплате основного долга, что не оспаривается ответчиками.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, ответчикам банком были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые ответчиками были оставлены без внимания, задолженность по кредиту досрочно погашена не была.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно (ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Мамедов И.Г.по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ выступил поручителем по сделке между истцом и ООО «Белан» и в силу статьи 363 Гражданского кодекса РФ несет солидарную ответственность с заемщиком перед истцом.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, проверенным судом, общая сумма задолженности составляет 627096,74 рублей, из которых основной долг 583300 руб., проценты 35828,59 руб., неустойка за нарушение срока возврата основного долга 6417,10 руб., неустойка за нарушение срока возврата процентов 1551,05 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера взысканных неустоек в данном случае суд не усматривает, поскольку их размер является незначительным относительно основного долга и процентов, следовательно они соразмерны нарушенному обязательству. Кроме того, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, вызвавших просрочку исполнения обязательства, не представлено.

Доводы ответчика Мамедова И.Г. о том, что срок поручительства истек суд считает несостоятельными.

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Срок исполнения обязательства по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск к поручителю предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный п. 6 ст. 367 ГК РФ срок, следовательно поручительство Мамедова И.Г. не прекращено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9470,97 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Белан», Мамедова И.Г в пользу ПАО «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 627096,74 рублей, из которых основной долг 583300 руб., проценты 35828,59 руб., неустойка за нарушение срока возврата основного долга 6417,10 руб., неустойка за нарушение срока возврата процентов 1551,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9470,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2018 г.

Судья:                                                                                      Слюсарев А.А.