Решение по делу № 2-3249/2014 от 20.03.2014

Дело № 22-1804/2012                                                    Докладчик Тумаков А.Ю.

                                                                                        Судья Родионов В.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир        30 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Москвичева А.Н.,

судей      Тумакова А.Ю. и Комаровой И.С.,

при секретаре Васкевич М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пятерникова О.В. на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 24 февраля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Пятерников О.В., родившегося

****, ранее судимого:

- 24.02.2010 г. по ч. 1 ст. 111, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 15.09.2011 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) (в ред. 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. 26-ФЗ от 07.03.2011 г), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

о пересмотре приговоров Муромского городского суда Владимирской области от 24 февраля 2010 года и 15 сентября 2011 года в соответствии с ФЗ-420 от 8.12.2011.

Заслушав доклад судьи Тумакова А.Ю., объяснение осужденного Пятерникова О.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осужденный обратился в суд с ходатайством, в котором просил о пересмотре указанных приговоров в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Пятерников О.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что приговоры подлежат пересмотру, просит переквалифицировать тяжесть статей, по которым он осужден.

Изучив представленные материалы, выслушав объяснение осужденного имнение прокурора, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения судебного решения не усматривает.

Согласно закону суд в порядке ст. 399 УПК РФ вправе рассматривать вопрос об освобождении от наказания или смягчении наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ, вследствие издания закона, имеющего обратную силу.

Федеральным Законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ улучшающие положения в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривающей наказание в виде лишения свободы, не вносились.

Сам по себе факт смягчения санкции данной статьи за счет иных видов наказания не улучшает положение Пятерникова, осужденного к лишению свободы по приговору суда от 15.09.2011.

При рассмотрении ходатайства Пятерникова О.В. судом было установлено, что Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. изменений в санкцию ч. 1 ст. 111 УК РФ не вносились.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений с учетом обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности судебная коллегия также не находит.

Мотивы принятого судом решения и выводы, к которым суд пришел по результатам судебного разбирательства, изложены в постановлении, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия с ними соглашается.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства Пятерникова О.В. судебной коллегией не усматривается.

В связи с изложенным, жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 24 февраля 2012 года в отношении Пятерников О.В. оставить без изменения, кассационную жалобу Пятерникова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий          А.Н. Москвичев

Судьи: А.Ю. Тумаков

         И.С. Комарова