Решение от 30.06.2021 по делу № 2-228/2021 от 16.11.2020

гражданское дело № 2-228/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградская область 30 июня 2021 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Фадеевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, об установлении факта признания отцовства, признании наследником имущества и признании права на ? доли в праве наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Первично ФИО обратилась в Лужский городской суд с иском к ФИО, об установлении факта признания отцовства, признании права на ? доли в праве наследования по закону.

В ходе судебного разбирательства ФИО в порядке статьи 39 ГПК РФ, увеличила предмет заявленных требований в которых просила суд:

-установить факт признания отцовства ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения <адрес>, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации <адрес>, место рождения <адрес>, родившейся у ФИО. Внести изменения в актовую запись № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, указав в графе «отец» ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Фамилию, имя и отчество оставить без изменения.

-признать ФИО наследником имущества, открывшегося после смерти ФИО;

-признать за ФИО право собственности в порядке наследования по закону на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленных требований истец указал, что мать истца ФИО состояла с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ в фактических брачных отношениях, проживали по одному адресу, вели совместное хозяйство, однако в установленный законом порядке зарегистрированы не были.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО и ФИО родилась дочь ФИО. При регистрации ребенка в органах ЗАГС в графе «отец» ФИО указан как ФИО При жизни ФИО признавал свое отцовство в отношении истца и заботился о нем. После смерти ФИО открылось наследство в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес>. В шестимесячный срок истец обратился к нотариусу с заявлением о вступления в права наследования, на спорное недвижимое имущество. С учетом того, что при жизни ФИО не было оформлено отцовство, истец был вынужден, обратится в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда приняты меры по обеспечению исковых требований ФИО, путем запрета нотариусу Лужского нотариального округа ФИО выдавать свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-85).

Истец – ФИО, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась.

Представитель истца – ФИО, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком полномочий три года (л.д.14, оборот), в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержала.

Ответчик – ФИО, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика – ФИО, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком полномочий три года (л.д.106, оборот), в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, приведенным в письменных возражениях на иск (л.д.108-109).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 262, статьям 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 15 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей вопрос о происхождении ребенка от конкретного лица (отцовство) разрешается судом в порядке искового производства по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, либо по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия (статья 49 СК РФ).

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 суд вправе также в порядке особого производства установить факт отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае смерти этого лица. Такой факт может быть установлен судом в отношении детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (статья 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в статье 48 Кодекса о браке и семье РСФСР.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16, факт признания отцовства или факт отцовства может быть установлен судом по правилам особого производства, предусмотренным главой 28 ГПК РФ, при условии, что не возникает спора о праве.

Согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО родилась ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку истица родилась ДД.ММ.ГГГГ, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Кодекса о браке и семье Российской Социалистической Федеративной Советской Республики.

Согласно статье 48 Кодекса о браке и семье Российской Социалистической Федеративной Советской Республики в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке, при отсутствии совместного заявления родителей отцовство может быть установлено в судебном порядке по заявлению одного из родителей или опекуна (попечителя) ребенка, лица, на иждивении которого находится ребенок, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия.

При установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.

Статьей 49 Кодекса о браке и семье Российской Социалистической Федеративной Советской Республики предусмотрено, что отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

Если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, либо отец записывается согласно решению суда.

Из актовой записи № о рождении ФИО следует, что ее матерью является ФИО, отцом ФИО. Согласно п.19 актовой записи сведения об отце ребенка внесены по заявлению матери от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом записи актов гражданского состояния администрации Лужского муниципального района <адрес> составлена запись акта о смерти № (л.д.11).

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемое имущество, является принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения (квартиры) площадью 30.3 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО (л.д.12-13).

Из материалов наследственного дела № открытого нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО, следует, что в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО действующая от имени ФИО (л.д.39) и ДД.ММ.ГГГГ ФИО (л.д.41).

ФИО просит суд установить факт признания ФИО отцовства в отношении неё в целях оформления наследственных прав на недвижимое имущество.

При установлении факта признания отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и умершим до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание умершим отцовства.

Таким образом, в предмет доказывания по заявленным требованиям об установлении факта признания отцовства (факта наличия родственных отношений) входит: совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и умершим до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка; либо наличие доказательств, с достоверностью подтверждающих признание лицом отцовства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются, в том числе из объяснения сторон, третьих лиц, показаний свидетелей (абз.2 ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Допрошенная в качестве свидетеля – ФИО, суду сообщила, что с 1992-1995 ФИО (мать истца) и ФИО проживали одной семьей. ФИО заботился об ФИО (истце), как о своем ребенке рассказывал, о её воспитании.

Свидетель – ФИО, суду сообщила, что проживала в гражданском браке с 2011 г. по день смерти с ФИО. При жизни ФИО признавал своим ребенком истца. ФИО часто приходила к ним в гости, а также была на их семейных мероприятиях. ФИО всегда говорил, что у него двое детей ФИО и ФИО. Свидетелю известно, что до 1997 г. мать истца и ФИО проживали совместно.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они не противоречат пояснениям других свидетелей, при этом пояснения допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО, (родной брат ответчика), ФИО, ФИО (мама – ответчика), которые сообщили о том, что ФИО им лично не говорил о своей дочери, не опровергают пояснения свидетелей, которые суду сообщили, что ФИО проживал с ФИО (матерью истца) и при своей жизни признавал себя отцом ФИО

Представитель истца в ходе судебного разбирательства воспользовался одним из способов представления доказательств в обосновании возражений стороны ответчика, заявив ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Назначение экспертизы является способом реализации распорядительной функции суда в гражданском процессе и оказания содействия сторонам в предоставлении доказательств (ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Определением Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу была назначена судебно-медицинская генетическая экспертиза ДНК (л.д.185).

Согласно заключению экспертов №-Р-2-228/2021-АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» биологическое родство полукровной сестры ФИО и брата ФИО по отцу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведенного исследования не исключается, то есть, в пределах исследованных локусов, подтверждается. Вероятность того, что полученный результат не является следствием случайного совпадения индивидуализирующих признаков неродственных лиц, по результатам настоящего исследования, составляет не менее 99,9999999% (л.д.203).

Оценив представленное заключение в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что оно является полным и последовательным, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, выводы эксперта научно аргументированы и мотивированы. Заключение составлено специалистом, имеющим необходимое профильное образование, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Таким образом, заключение №-Р-2-228/2021-АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» в полной мере соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, в связи с чем судом признается достоверным и допустимым доказательством, которое согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами и основано на фактических обстоятельствах дела.

Принимая во внимание, что ФИО и ФИО в период рождения ФИО не состояли в зарегистрированном браке, однако фактически между ними были брачные отношения, что следует из материалов дела и из показаний свидетелей, а также учитывая, что ФИО при жизни признавал свое отцовство в отношении ФИО, суд полагает установленным юридический факт признания отцовства ФИО в отношении ФИО

Поскольку ФИО умер, установить факт признания им отцовства в ином порядке, кроме судебного, не представляется возможным.

С учетом установленного факта родственных отношений между ФИО и ФИО как между отцом и дочерью, учитывая, что истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, заявленные требования истца о признании права собственности как за наследником по закону на ? доли спорного жилого помещения подлежат удовлетворению.

При этом заявленные требования истца о признании ФИО наследником имущества, удовлетворению не подлежат, поскольку такой способ защиты нарушенного права законом не предусмотрен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░. ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ <░░░░░>), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░: ░░░░ – ░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░, ░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 30.3 ░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░: 47RS0№-06