Решение по делу № 33-4141/2023 от 15.11.2023

    Судья Богаевская Т.С.                                      Дело № 2-1946/2023

                                                                       (первая инстанция)

                                                                       № 33-4141/2023

                                                                      (апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 г.                                                     г. Севастополь

        Севастопольский городской суд в составе председательствующего судьи Горбова Б.В., при секретаре                    Уласень Я.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Родкина А. Ю. на определение Нахимовского районного суда                  <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в применении обеспечительных мер,

установил:

         определением Нахимовского районного суда <адрес>             от ДД.ММ.ГГГГ Родкину А.Ю. отказано в принятии обеспечительных мер                 в виде запрета Пенявиной Л. А. и иным лицам осуществлять строительство на земельном участке по <адрес> в <адрес>, а также в виде запрета регистрационных действий в отношении земельного участка (л.д. 99-100).

Родкин А.Ю. с определением не согласен, в частной жалобе просит его отменить, ссылается на необходимость принятия обеспечительных мер (л.д. 104).

         Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ).

          Установлено, что в производстве Нахимовского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску Родкина А. Ю., Родкиной А. А., Родкиной Е. К.               к Понявиной Л. А. об установлении границы принадлежащего Родкиным земельного участка площадью 665 кв.м. (кадастровый №) по <адрес>                                   в <адрес> (л.д. 4-9).

           Одновременно с иском Родкиным А.Ю. заявлено ходатайство               об обеспечении иска в виде запрета Понявиной Л.А. и иным третьим лицам осуществлять строительство на земельном участке (91:04:002004:151), принадлежащем Понявиной Л.А., а также в виде запрета Росреестру совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка Понявиной Л.А. (л.д. 15-16).

          Суд первой инстанции, отказывая в обеспечительных мерах, исходил из характера спора и отсутствия доказательств, подтверждающих, что неприятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

          Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует закону.

                   Исходя из ч.ч. 1-2 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела,                          если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

            В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать                                те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Родкин А.Ю. не представил доказательств и не привёл убедительных суждений относительно того, каким образом запрет строительства на земельном участке Понявиной Л.А. и запрет регистрационных действий в отношении этого же участка может затруднить исполнение решения, которым могут быть установлены границы земельного участка Родкина А.Ю.

                   Ссылка Родкина А.Ю. на то, что застройка участка Понявиной может повлечь нарушение прав и законных интересов истцов, вызвать негативные последствия для истцов, причинить значительный ущерб, основана на рассуждениях и объективно ничем     не подтверждается.

                    По этой же причине не принимаются доводы Родкина А.Ю.                   о невозможности исполнения решения в случае, если земельный участок Понявиной будет продан или перераспределён.

                      Иных доводов и доказательств, которые могли бы повлиять               на законность вынесенного судом первой инстанции определения,                           не приведено. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения в соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции, не допущено.

           Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

              определение Нахимовского районного суда                                 г. Севастополя от 16.05.2023 г., оставить без изменения, частную жалобу Родкина А. Ю., без удовлетворения.

                     Апелляционное определение вступает в законную силу                               со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

                      Апелляционное определение в окончательной форме принято 14.12.2023 г.

СУДЬЯ                                                                   ГОРБОВ Б.В.