Решение от 11.05.2016 по делу № 2-3507/2016 от 24.02.2016

дело 2-3507/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 г.         Прикубанский райсуд г. Краснодара

в составе

судьи                                 Федяниной Т.А.

при секретаре                          Пашкове П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Филатова В.В. к ООО «Фарос-21» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Филатов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Фарос-21» о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что Филатов В.В. подал заявление в Арбитражный суд Краснодарского края о включении в реестр кредиторов по делу № об установлении требований кредитора по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Апрель». Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2015г. в удовлетворении требований заявления отказано.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.06.2015г. отказано в удовлетворении требований иска ФИО4 к ООО «Апрель», Филатову В.В., ООО «Фарос-21» о признании договора займа недействительным. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.09.2015г. указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме. В решении суда апелляционной инстанции указано, что полученные по данному договору денежные средства от Филатова В.В. ООО «Апрель» направил на финансирование ООО «Фарос-21», в котором Филатов В.В. имеет в собственности долю в уставном капитале в размере 50%, долю в уставном капитале ООО «Апрель» в размере 50%, таким образом заемные средства в собственность ООО «Апрель» поступили формально, фактически предоставлялись ООО «Фарос-21», стороны при заключении указанного договора займа имели ввиду договор поручения. Просит взыскать с ООО «Фарос-21» в пользу Филатова В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Филатов В.В. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Фарос-21»: Гузеев А.Е., действующий по доверенности в материалах дела, директор ФИО6, исковые требования признали в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Апрель» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание третьего лица лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Третье лицо самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельства, учитывая то, что иск полностью признан ответчиком и признание иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае если иск удовлетворен, то все понесенные по делу судебные расходы присуждаются истцу.

Руководствуясь ст. 62, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░-21» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-21» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-21» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 36248,73 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░