Решение по делу № 8Г-29107/2023 [88-434/2024 - (88-29329/2023)] от 23.11.2023

УИД 16RS0047-01-2022-004178-96

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                     Дело № 88-434/2024 - (88-29329/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

1 февраля 2024 года                                                                         г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Е.В.,

судей Трух Е.В., Речич Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 9 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-3427/2022 по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о возложении обязанности заключить договор социального найма в отношении комнаты и встречному иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебной неустойки,

заслушав доклад судьи Крыгиной Е.В., пояснения представителя ФИО1 – ФИО6, выслушав прокурора четвертого отдела (кассационного) (с дислокацией в <адрес>) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации – Тихонову Ю.В. судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> и, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> <адрес>, выделив в ее пользование жилую комнату площадью 12,3 кв.м., признать истца нанимателем жилого помещения – комнаты площадью 12,3 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> <адрес>, возложить на ответчика обязанность заключить договор социального найма в отношении спорной комнаты.

Исполнительный комитет муниципального образования <адрес> с заявленными исковыми требованиями не согласился, обратился в суд со встречным исковым заявлением и ссылаясь на то, что спорная комната находится в муниципальной собственности, на каком – либо праве ФИО1 и членам ее семьи не предоставлялась, занята самовольно, без наличия на то правовых оснований, по договору социального найма, заключенного на основании вступившего в законную силу решения суда ФИО1, предоставлено право на занятие двух комнат общей площадью 24,9 кв.м. в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, просил суд признать ФИО1 не приобретшей права спорной комнатой площадью 12,3 и выселить из нее. Взыскать с ФИО1 неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 1 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

За ФИО1 признано право пользования комнатой площадью 12,3 кв.м., в квартире по адресу: <адрес> <адрес>.

На Исполнительный комитет муниципального образования <адрес> возложена обязанность заключить с ФИО1 дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на комнату площадью 12,3 кв.м., в квартире по адресу: <адрес> <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО10 отказано.

Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> в удовлетворении встречного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, встречные исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> удовлетворены.

ФИО1 признана не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната площадью 12,3 кв.м., и выселена из него.

Взыскана с ФИО1 в пользу Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> неустойка на случай неисполнения судебного акта в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права, которыми урегулированы возникшие между сторонами правоотношения. Указывает на то, что в спорной комнате она проживает длительное время, несет бремя содержания в отношении всей квартиры и пользуется всей квартирой. С учетом количества членов семьи и предоставленных по договору социального найма двух комнат общей площадью 24,9 кв.м., норма жилой площади нарушена. Полагает, что при рассмотрении спора суд апелляционной инстанции не учел интересы несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО6 кассационную жалобу поддержала, по изложенным в ней доводам. Пояснила, что в квартире проживает ФИО1 и члены ее семьи, при этом пользуются всей квартирой, в том числе и комнатой площадью 12,3 кв.м., несут бремя содержания. Полагает, что право на занятие спорной комнатой возникло у ее доверителя вследствие длительности проживания, кроме того, в квартире проживает несовершеннолетний ребенок, права которого могут быть затронуты.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Поскольку иные участники процесса в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего что нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции допущено не было, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1 является нанимателем двух комнат (2 и 3) общей площадью 24,9 кв.м. в трехкомнатной <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор социального найма №.

Данные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Казани от 14 февраля 2022 года.

Из технического паспорта спорной квартиры следует, что общая площадь помещения составляет 50,8 кв.м., жилая -37,2 кв.м. (жилые комнаты площадью 11,3 кв.м., 13,6 кв.м., 12,3 кв.м.).

По указанному адресу зарегистрированы ФИО1, а также члены ее семьи сын –ФИО7, внук –ФИО8, 2018 года рождения.

При обращении в суд с требованиями о признании права пользования комнатой площадью 12,3 кв.м., возложении обязанности заключить договор социального найма в отношении спорной комнаты, определении порядка пользования квартирой ФИО1 ссылалась на длительность занятия спорной комнаты, использование всей квартиры для проживания и несение бремени содержания.

Предъявляя встречные исковые требования, Исполнительный комитет муниципального образования <адрес> ссылался на то, что в установленном законом порядке спорная комната ФИО1 для проживания не предоставлялась, занята самовольной, основания для ее предоставления отсутствуют.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и отказе встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>, более 40 лет, постоянно в ней проживает, открыто пользуется, несет бремя содержания жилым помещением, оплачивает коммунальные услуги за всю площадь помещения, ее право пользования квартирой, в том числе и спорной комнатой ранее никем не оспаривалось.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, со ссылкой на положения статей 1,10,60 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 40 Конституции Российской Федерации, посчитал возможным признать за ФИО1 право пользования спорной комнатой площадью 12,3 кв.м. и возложить на ответчика обязанность заключить договор социального найма, а также не усмотрел правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Проверяя законность постановленного решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием не согласился.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана нанимателем лишь двух комнат в трехкомнатной <адрес>, в установленном законом порядке ФИО1 или членам ее семьи решение о предоставлении спорной комнаты площадью 12,3 кв.м. в указанной квартире не принималось. Самовольное вселение в освободившееся жилое помещение не предусмотрено действующим и ранее действующим законодательством в качестве основания приобретения права на использование данного помещения, в том числе на условиях социального найма.

Доказательств того, что ФИО1 и члены ее семьи признавались или являются малоимущими, или нуждающимися в жилых помещениях, при рассмотрении спора со стороны ФИО1 представлено не было.

Принимая во внимание что ФИО1 не представлено каких – либо относимых и допустимых доказательств предоставления ей спорной комнаты на законных основаниях, равно как и не представлено доказательств тому, что ФИО1 или члены ее семьи признавались и являются малоимущими или нуждающимися в жилых помещениях, равно как и не представлено доказательств тому, что ФИО1 и члены ее семьи могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, а факт самовольного занятия освободившейся комнаты и несение бремени содержания в отношении всей квартиры не свидетельствует о возникновении права на использование комнаты на условиях социального найма, суд апелляционной инстанции отменил принятое решение и постановил новое, отказав ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку при рассмотрении спора установлен факт незаконного проживания ФИО1 в спорной квартире в отсутствие на то правовых оснований, добровольно выселиться из нее истец отказывается, суд апелляционной инстанции удовлетворил встречные исковые требования, признав ФИО1 не приобретшей право спорной комнатой, выселил из нее, а также присудил судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 100 рублей в день.

Доводов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции либо ставящих под сомнение законность и обоснованность таких выводов, в кассационной жалобе не приведено.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статьям 57 (части 3, 4) и 63 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (часть 2).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (часть 3).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (часть 4).

Таким образом, в соответствии с приведенными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, предоставление освободившегося жилого помещения проживающим в коммунальной квартире гражданам осуществляется в заявительном порядке и при условии, что на момент освобождения жилого помещения они признаны или могут быть признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, либо которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления.

Поскольку при рассмотрении спора со стороны ФИО1, претендующей на занятие спорной комнаты на условиях договора социального найма, не было представлено доказательств тому, что она относится к категории граждан, указанных в частях 1 или 2 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, напротив, как указывала представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, малоимущей семья ФИО1 не признана и на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1, вопреки доводам об обратном, являются правильными.

Доводы жалобы о том, что ФИО1, с учетом членов ее семьи, обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, поскольку обстоятельств того, что семья истца может быть в установленном порядке признана малоимущей, при рассмотрении спора установлено не было, такие доказательства со стороны истца не предоставлялись.

В силу действия принципа диспозитивности и состязательности процесса участвующие в деле лица, действуя своей волей в своих интересах, несут риск наступления негативных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе по доказыванию значимых для них обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При рассмотрении спора в качестве оснований для предоставления спорной комнаты на условиях социального найма ФИО1 указывала на длительность проживания в квартире, несение ею бремени содержания и оплату коммунальных платежей, при этом не указывала на то, что имеет право на занятие спорной комнаты вследствие обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления и малоимущность, таких доказательств, в том числе и в суде апелляционной инстанции не предоставляла, а напротив, указывала на то, что малоимущей ее семья не признана.

Вместе с тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, самовольное вселение в освободившееся жилое помещение и проживание в нем не предусмотрено действующим законодательством в качестве приобретения права пользования этим помещением.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что при рассмотрении спора обстоятельств того, что ФИО1 относится к категории граждан, которым может быть предоставлена освободившаяся комната в соответствии с частями 1 или 2 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено не было, выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

Доводы жалобы о том, что в спорной квартире проживает несовершеннолетний внук ФИО1 не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, которыми урегулированы возникшие между сторонами правоотношения, поскольку права членов семьи нанимателя производны от прав, имеющихся у нанимателя.

Длительность использования жилого помещения без законных на то оснований, оплата коммунальных платежей, вопреки позиции заявителя, не влечет за собой возникновение права на использование жилого помещения по договору социального найма.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что спор судом апелляционной инстанции разрешен правильно, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 9 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий                              Е.В. Крыгина

Судьи                                               Е.В. Трух

                                                        Е.С. Речич