Решение по делу № 2-370/2021 от 29.03.2021

Дело № 2-370/2021

УИД № 59RS0017-01-2021-000355-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Губаха                                                                                                   20 мая 2021 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре Амахановой Е.Ю., с участием ответчика Везоргиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Везоргиной ________________ о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

                                                                            у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Везоргиной Е.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, указав, что 22.03.2018 года между АО «Тинькофф Банк» и Везоргиной Е.С. был заключен договор кредитной карты №0296132004 с кредитным лимитом в размере 135 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3.Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

            Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

            Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

     Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о полной стоимости кредита, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

          В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

          Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

           Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

             В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 25.09.2020 г. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п. 5.12.Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 173373,69 рубля, из которых: 134945,64 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 35114,70 – просроченные проценты; 3313,35 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В связи с вышеизложенным, со ссылкой на положения правовых норм истец просит удовлетворить исковые требования и взыскать сумму задолженности, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Везоргина Е.С. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что договор о предоставлении кредитной карты не подписывала с истцом, в деле представлены копии документов, подлинников документов не имеется в связи с чем исковое заявление подлежит возврату. В своих письменных возражениях указывает, что представленные в суд документы являются подложными и не подтверждают факт получения ответчиком денежных средств. Ссылается на отсутствие печати, подписей кем именно заверены и оформлены представленные документы. Расчет не имеет реквизитов лица его создавшего, не имеет сведений о программе которая использовалась при его создании, формул, исходных данных которыми пользовался создатель расчета. Расчет ничем не подтвержден. Документ является фальсификатом и не соответствует требованиям ч.1 ст.9 ФЗ №402 от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете». Фак получения денежных средств ответчиком первичными бухгалтерскими документами не подтвержден. Банк не представил кредитный договор, заявление-анкета таким договором не является и не доказывает выдачу кредита. Доверенность лица, подавшего исковое заявление, является фальсификатом, в деле отсутствует доверенность лица, подписавшего от имени Банка заявление-анкету.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (часть 1), при этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (часть 3).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если меду сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора в требуемой в подлежащих случаях форме. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статьей 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1.5 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» N 266-П от 24.12.2004 г. кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 указанного Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. В соответствии с требованиями ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 14.03.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № 0296132004, карта №521324******4029. Договор заключен в офертно-акцептной форме путем подписания сторонами заявления-анкеты согласно тексту которой Везоргина Е.С. предлагает АО «Тинькофф Банк» заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Универсальный Договор заключатся путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение Банком для договора кредитной карты – активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра операций. Везоргина Е.С. уведомлена о полной стоимости кредита и дала согласие на получение указанной карты по адресу <адрес>, а также подтвердила ее получение лично. Указанное заявление-анкета заполнено и подписано Везоргиной Е.С. 14.03.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении письменной формы сделки при заключении данного кредитного договора между истцом и ответчиком.

Условия по кредитной карте, ответчик обязалась соблюдать. Ответчик получила кредитную карту № 521324******4029, которую активировала. Таким образом, Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору. Согласно Приложению №72 к приказу от 29.09.2017 в рамках тарифного плана «Кредитная карта ТП 7.27» минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, мин. 600 рублей.

Условиями и тарифами предусмотрен штраф за нарушение сроков платежей. Согласно п.9 Тарифов штраф за неоплату минимального платежа первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб. (л.д.32 оборот).

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг Договор 25.09.2020 года путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял (л.д.44).

03.11.2020 года мировым судьей судебного участка №2 Губахинского судебного района Пермского края по заявлению АО «Тинькофф Банк» был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, который был отменен 18.11.2020 года, в связи с поступившим соответствующим заявлением должника (л.д.42).

Сумма задолженности ответчика по состоянию на 25.09.2020 года составляет 173373,69 рубля, из которых: сумма основного долга 134945,64 рублей; сумма процентов – 35114,70 рублей; сумма штрафов 3313,35 рублей, что подтверждается справкой о размере задолженности, расчетом задолженности, выпиской по номеру договора (л.д.12, 21-24, 25-26). Иной расчет в материалах дела отсутствует, ответчиком не представлен. В связи с указанным, судом принимается во внимание представленный истцом расчет задолженности, процентов за пользование кредитными денежными средствами, неустойки, который проверен судом и признан арифметически верным.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.

До настоящего времени задолженность ответчика перед банком не погашена.

Суду также представлены надлежащим образом заверенные копии правоустанавливающих документов истца: копия лицензии (л.д.14), копии свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д.15), документы о назначении председателя правления банка (л.д.16), выписка из устава банка (л.д.18-19).

Довод ответчицы об отсутствии в деле кредитного договора судом отвергается, поскольку в силу содержания заявления-анкеты, настоящее заявление-анкета, Условия комплексного банковского обслуживания, размещенные на сайте банка и тарифы в совокупности являются неотъемлемыми частями кредитного договора, соответственно, заключение отдельного документа – кредитного договора, не предполагалось. Факт выдачи кредитной карты Везоргиной Е.С. также подтверждается содержанием заявления-анкеты.

В силу ст. 186 ГПК РФ заявление истца о подложности документов в связи непредставлением их оригиналов не является доказательством подложности и не влечет исключение такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, так как именно на сторонах лежит обязанность доказать недействительность (фиктивность) конкретного доказательства. Само по себе заявление стороны о подложности (фальсификации, недопустимости) документов не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа собранных по делу доказательств в связи с тем, что именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства. При этом суд оценивает указанное заявление ответчицы в совокупности с материалами дела и учитывает что Везоргиной Е.С. не представлено доказательств подложности представленных истцом доказательств, не смотря на длительное нахождение дела в производстве суда, а до этого в производстве мирового судьи при вынесении судебного приказа, ответчица, сообщившая суду что кредитный договор с истцом не заключала и кредитной картой не пользовалась, доказательств этому не представила, в органы полиции с соответствующим заявлением не обратилась. Вопреки доводам ответчика, представленные истцом документы соответствуют положениям ч.2 ст.71 ГПК РФ, в соответствии с которыми письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. В рамках настоящего дела обязательные основания для представления подлинных экземпляров документов отсутствуют, оснований для отказа в удовлетворении иска ввиду отсутствия подлинников представленных документов а также первичных учетных банковских документов не имеется. Учитывая изложенное, суд отвергает указанные доводы ответчицы.

В подтверждение исковых требований АО «Тинькофф Банк» представлена выписка о движении денежных средств по счету договора 0296132004 с 14.03.2018 по 26.02.2021 из которой следует, что ответчик совершала по карте расходные операции, в том числе производила оплату товаров и услуг, то есть использовала карту.

В соответствии с абз.2 п.7 Методических рекомендаций к Положению «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденных ЦБ РФ 05.10.1998 года №273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

Таким образом, суд признает представленную АО «Тинькофф Банк» выписку надлежащим доказательством, подтверждающим факт предоставления банком денежных средств в соответствии с условиями договора кредитной карты в полном объеме.

С учетом изложенного, требований закона, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма долга и проценты подлежит взысканию с ответчика. Поскольку требование о взыскании основной задолженности удовлетворено, положения кредитного договора, предусматривающие взыскание штрафа, не противоречат действующему законодательству, требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению, оснований для снижения его размера не имеется.

Истцом были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 4667,47 рублей (платежное поручение № 1514 на сумму 2333,74 рубля; платежное поручение №534 на сумму 2333,73 рубля).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с Везоргиной Е.С. в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4667,47 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Везоргиной ________________ в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №0296132004 в размере 134 945 руб. 64 коп. основного долга, 35 114 руб. 70 коп. просроченных процентов, 3 313 руб. 35 коп. штрафных процентов, всего 173 373 (сто семьдесят три тысячи триста семьдесят три) рубля 69 копеек.

Взыскать с Везоргиной ________________ в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4667 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированной части решения.

Мотивированное решение составлено 27 мая 2021 года.

    Судья:                подпись                       С.В.Ануфриева

________________

________________

________________

________________

________________