Решение по делу № 22-154/2019 от 11.01.2019

Советский районный суд г.Махачкалы дело №

судья Абдулгапуров К.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 февраля 2019 года город Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего о,

с участием прокурора в,

адвоката а в интересах осужденного ф,

при секретаре судебного заседания п,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора <адрес> г.Махачкалы р на приговор Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым

ф, <дата> года рождения, уроженец с.ы <адрес> Республики Дагестан, проживающий в <.> Республики Дагестан, с неполным средним образованием, холостой, временно не работающий, невоеннообязанный, судимый,

- приговором Каспийского городского суда от <дата> по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии ч.2 ст.69 УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- приговором Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к штрафу в размере 20 000 рублей;

- приговором Хасавюртовского городского суда от <дата> по п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Хасавюртовского городского суда от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в воспитательной колонии.

Изложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционного представления прокурора, выслушав мнение прокурора в, полагавший необходимым приговор суда изменить, адвоката а, просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> ф признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> г.Махачкалы р приговор суда считает незаконным и подлежащим отмене.

В обосновании указывает что, суд установил, что ф, <дата> года рождения, имеет непогашенную судимость за преступления, совершённые в <.> возрасте. Однако в нарушение норм материального права признал данное обстоятельство в качестве отягчающего, указав о наличие в действиях осужденного рецидива преступления. В связи с чем, просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в действиях рецидива преступления.

Кроме того, ф назначено окончательное наказание по правилам ч.1 ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. Вместе с тем, как установлено судом, ф совершил преступление по настоящему делу в середине июля 2017 года, а приговор Хасавюртовского городского суда РД, учтённый судом при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, постановлен <дата>. Между тем, согласно ч.5 ст.69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений. Таким образом, судом необоснованно при назначении ф окончательного наказания применено положение ч.1 ст.70 УК РФ.

Более того, согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебном приговоре» при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ, в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью. Однако судом зачет наказания, отбытого по приговору Хасавюртовского городского суда РФ от <дата> не произведен и в приговоре не отражён. Таким образом, при назначении наказания данные разъяснения закона не учтены, и вновь допущено нарушение уголовного закона.

При указанных обстоятельствах назначенное ф окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии является незаконным, необоснованным и несправедливым.

Просит приговор Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> изменить, назначив ф наказание в соответствии с требованием действующего законодательства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности ф в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного ф, в том числе признательные показания, данные осужденным, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании в присутствии законного представителя, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Оценив все доказательства в совокупности, суд пришёл к правильному выводу о доказанности обвинения и правильности квалификации действий ф

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, его несовершеннолетие, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учётом жизни и воспитания <.> ф и уровня его психического развития.

При этом обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны несовершеннолетие ф, признание вины и раскаяние в содеянном.

Назначение реального лишения свободы судом в приговоре мотивировано. Суд апелляционной инстанции находит приведённые мотивы убедительными и основанными на законе. Оснований для изменения приговора в части назначенного осужденному наказания, в том числе применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Суд первой инстанции обстоятельством, отягчающим наказание ф, признал наличие в его действиях рецидива преступления.

Вместе с тем, суд в нарушение требований п. "б" ч.4 ст.18 УК РФ, согласно которых при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, учёл судимости ф по приговорам Каспийского городского суда от <дата> и Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>

Как видно из материалов дела ф <дата> года рождения, то есть на момент совершения преступлений и вынесения вышеуказанных приговоров являлся <.>, а значит, в действиях последнего отсутствует рецидив преступления. Кроме того, вновь инкриминируемое деяние ф также совершил в возрасте семнадцати лет.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции изменяет приговор в отношении ф и исключает из его описательно-мотивировочной части указания на наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидива преступления и снижает назначенный ф по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ срок лишения свободы.

Вместе с тем обжалуемый приговор подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как усматривается из материалов уголовного дела, инкриминируемое ф преступление было совершено в середине июля 2017 года, то есть до его осуждения приговором Хасавюртовского городского суда от <дата>, в связи с чем окончательное наказание ф, в силу закона, должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, а не по правилам ст.70 УК РФ, как на это указано в обжалуемом судебном решении.

При таких обстоятельствах, из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора подлежит исключению ссылка на назначение наказания ф по правилам ст.70 УК РФ.

При назначении ф наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, суд апелляционной инстанции учитывает конкретные обстоятельства преступлений и их общественную опасность, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, учтенные судом первой инстанции.

Кроме того, согласно требованиям ч.5 ст.69 УК РФ и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.57 Постановления Пленума от <дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и п.35 Постановления Пленума от <дата> N 55 "О судебном приговоре", в случае назначения наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в срок окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от <дата> № 186-ФЗ статья 72 УК РФ дополнена частью 3.1, согласно которой – п. «б», время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии.

Из материалов дела усматривается, что осужденный ф содержался под стражей с <дата>. Указанная мера пресечения в виде заключения под стражу действовала по день вступления в законную силу приговора Хасавюртовского городского суда от <дата>, то есть до <дата>, включительно.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ, в срок отбытия наказания необходимо зачесть время нахождения ф под стражей в период с <дата> по <дата> из расчёта один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное представление прокурора <адрес> г.Махачкалы р удовлетворить.

Приговор Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> в отношении ф изменить:

- исключить указания на наличие в действиях ф отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступления;

- снизить назначенное ф по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- исключить ссылку на применение ст.70 УК РФ;

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Хасавюртовского городского суда от <дата> и окончательно ф к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Зачесть в срок лишения свободы назначенного по настоящему апелляционному постановлению, наказание, отбытое ф по приговору Хасавюртовского городского суда от <дата> в период с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ф под стражей в период с <дата> по <дата> (дата вступления в законную силу приговора Хасавюртовского городского суда от <дата>) из расчёта один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий