Решение от 08.06.2023 по делу № 1-113/2023 от 31.03.2023

№                        1-113/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                 ДД.ММ.ГГГГ

Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,

при секретарях Манышевой А.В., Лихолат Д.В., Борбат О.С.,

с участием государственных обвинителей Ким А.С., Кирсановой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №2,

защитника, адвоката Пермякова Е.Н.,

подсудимого Павленко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Павленко С. А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего места регистрации и жительства на территории РФ, с неполным средним образованием, холостого, со слов имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающего не официально на базе отдыха «<данные изъяты> в <адрес>, не военнообязанного, не судимого,

получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения заключение под стражу со ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

установил:

Павленко С.А. совершил две кражи, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Павленко С.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем разбития стекла оконной рамы, при помощи обнаруженной на участке деревянной палки, незаконно проник в металлический контейнер, предназначенный для временного проживания людей, расположенный на участке <адрес>, в дачном некоммерческом товариществе <адрес> откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №1: <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, через незапертое окно, незаконно проник в жилой <адрес>, в дачном некоммерческом товариществе «Заповедный», Партизанского муниципального района, <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №2 жидкокристаллический <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании Павленко С.А. вину признал, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он сильно злоупотреблял спиртным, работал на случайных работал, но денег не хватало и он совершил указанные кражи в состоянии опьянения при вышеназванных обстоятельствах, а именно из контейнера Потерпевший №1 в ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он похитил оленьи рога и две пневматические винтовки, которые потом отвез домой к Свидетель №1, но одну из винтовок забрал с собой, когда уходил. В контейнер проник через окно путем разбития его деревянной палкой. В ДД.ММ.ГГГГ он также проник в дачный дом Потерпевший №2, из которого похитил плазменный телевизор. В содеянном раскаивается, вину в обоих преступления признает, с исками согласен.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имеется дачный участок, расположенный по адресу: <адрес> На данном участке имеется дом, но в настоящее время он разрушен. Также на участке имеется гараж, беседка и металлический контейнер, который используется его семьей, как жилье, а так же для хранения вещей, предметов домашнего обихода, инструментов и продуктов, которые не являются скоропортящимися. Внутри контейнера расположено имущество необходимое для проживания: диван, кухонный стол, холодильник и два деревянных стеллажа. Контейнер не оборудован отоплением и водоснабжением, имеется только электроэнергия. В контейнере его семья не остается с ночевкой, а приезжает только надень. В контейнере они находятся временно, а не на постоянной основе. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дачном участке. Около 16 часов 00 минут он уехал с участка домой. Перед отъездом всё имущество находилась на своих местах. Контейнер он запер на ключ, который хранится у него. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на дачный участок и обнаружил, что в контейнере разбито стекло в оконной раме. Разбитое стекло для него материальной ценности не представляет. Обнаружив, что разбито стекло, он прошёл во внутрь контейнера и стал осматривать имущество, чтобы убедиться в его целостности и сохранности. В ходе осмотра он обнаружил, что была похищена <данные изъяты>, которую он оценивает в <данные изъяты>, так как приобретал её около ДД.ММ.ГГГГ назад, <данные изъяты> которую он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, а также были похищены <данные изъяты>, которые материальной ценности для него не представляют, так как они ему были подарены примерно в ДД.ММ.ГГГГ. В результате хищения имущества ему был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, так как прошло уже много времени, ему позвонил его знакомый ФИО14 которому он рассказал о том, что в его контейнер кто-то проник и похитил две пневматические винтовки и оленьи рога. Спустя время, ему позвонил ФИО14 и сказал, что находится в гостях у парня проживающего в <адрес> муниципального района, <адрес>, которого он не знает и увидел, что в доме находится пневматическая винтовка и оленьи рога, которые возможно у него похитили. ФИО14 добавил, что подъедет к нему на участок и покажет указанные предметы. Спустя некоторое время к нему приехал ФИО14 и показал пневматическую винтовку и оленьи рога. Он опознал свою винтовку, <данные изъяты> по внешнему виду, марке, а также опознал оленьи рога по внешнему виду. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, так как пневматическая винтовка марки <данные изъяты> ему была возвращена. Ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет <данные изъяты>, из которых он оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты. Желает заявить гражданский иск на сумму <данные изъяты> (№ л. д. 95-96, № л. д. 102-107).

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он уехал в больницу в <адрес> на 10 дней, в начале сентября вернулся домой. Когда зашел в дом, сращзу увидел, что вещи лежат не на своих местах, дверь была закрыта. Он обнаружил, что в дом залезли через окно, пропали <данные изъяты>, ему причинен ущерб на <данные изъяты>. Поскольку его ежемесячный доход составляет <данные изъяты>, он помогает дочери и внуку, оплачивает кредиты, ущерб для него является значительным. Ущерб не возмещен на его возмещении настаивал.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что с Павленко С.А. он знаком, поскольку покупал у его знакомой дачный дом в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. В мае ДД.ММ.ГГГГ него жил Свидетель №2 Ночью в один из дней ДД.ММ.ГГГГ к нему в дом пришел Павленко С.А. и принес оленьи рода с карабином, которые оставил в доме и ушел. Сам он в это время спал, о приходе Павленко он узнал со слов Свидетель №2.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1.

Кроме того, вина подсудимого Павленко С.А. подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании письменными материалами по уголовному делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП - № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо похитило из <адрес>», телевизор (т. № л. д. 42),

- заявлением Потерпевший №2 КУСП - № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которые в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение телевизора стоимостью <данные изъяты>, из <адрес> (т. № л. д. 44),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №2 – <адрес> в ДНТ «Заповедный», (фототаблица), в ходе которого зафиксирована обстановка совершенного преступления (т. № л. д. 45-52),

- рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП - № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1, сообщил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из дачного домика, расположенный по адресу: <адрес> похитили принадлежащее ему имущество (т. № л. д. 76),

- заявлением Потерпевший №1 КУСП - № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с контейнера расположенного по адресу: <адрес>, похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму <данные изъяты> (т. № л. д. 78),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 – участка №, по <адрес> (фототаблица), в ходе которого зафиксирована обстановка совершенного преступления (т. № л. д. 80-86),

        - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: пневматическая винтовка марки <данные изъяты> с оптическим прицелом и оленьи рога (т. № л. д. 111-113),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого осмотрены пневматическая винтовка марки № с оптическим прицелом и оленьи рога (т. № л. д. 114-118), которые переданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т. № л. д. 119-121),

- протоколом явки с повинной КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Павленко С.А., сообщает, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, путем повреждения окна, проник в помещение, расположенное в <адрес>», откуда похитил две пневматические винтовки и оленьи рога (т. № л. д. 135),

     - протоколом явки с повинной КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Павленко С.А., сообщает, что в конце ДД.ММ.ГГГГ через окно проник в дом, расположенный в <адрес> откуда похитил жидкокристаллический телевизор (т. № л. д. 142),

        - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Павленко С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый Павленко С.А., в присутствии защитника Пермякова Е.Н., указал на место совершения преступления, рассказал об обстоятельствах его совершения и указал такие данные (место, способ, иные обстоятельства), которые могло знать только лицо, совершившее преступление (т. № л. д. 198-203).

        Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов              № от ДД.ММ.ГГГГ Павленко С. А. страдает <данные изъяты> По своему психическому состоянию Павленко С.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, а также может предстать перед следствием и судом. Психическое расстройство Павленко С.А. не связано с опасностью для него и для других лиц. Либо возможностью причинения иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера Павленко С.А. не нуждается.

    Совокупность исследованных доказательств суд признаёт достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Судом, в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ проверены все изложенные выше доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства, являются допустимыми и относятся к рассматриваемому преступлению.

Виновность Павленко С.А. в инкриминируемых преступлениях, помимо его признательных показаний, явок с повинной, подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, вышеназванными письменными материалами дела.

Показания вышеназванных потерпевших, свидетелей, суд находит последовательными, не противоречащими друг другу и согласующимися с показаниями самого Павленко С.А., а также материалами дела.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что органом предварительного расследования действия подсудимого Павленко С.А. верно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину по обоим эпизодам преступлений.

Доводы защитника о том, что принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 контейнер предназначен для временного проживания и по сути является хранилищем, поэтому действия Павленко С.А. считает необходимым квалифицировать действия по данному эпизоду по ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает несостоятельным поскольку согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются как жилые дома и помещения, входящие в жилищный фонд и пригодные для постоянного или временного проживания, так и иные помещения или строения, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания, к которым относятся и садовые дома. Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, внутри контейнера расположено имущество необходимое для проживания: диван, кухонный стол, холодильник и два деревянных стеллажа, имеется электроэнергия. В контейнере его семья не остается с ночевкой, а приезжает только на день. Указанные потерпевшим факты следуют также при исследовании протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л. д. 80-86) и протокола проверки показаний на месте (т.1 л. д. 198-203).

При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Павленко С.А. преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Павленко С.А. не судим, по прежнему месту жительства в <адрес> и <адрес> характеризуется отрицательно, на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит, с <данные изъяты> регистрации и места жительства на территории РФ не имеет.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Павленко С.А., наличие на иждивении двух малолетних детей (ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Павленко С.А., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение Павленко С.А. при совершении преступления, а также с учетом сведений о личности виновного, суд полагает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в данном случае не может быть достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Анализируя фактические обстоятельства совершённых преступлений и степень их общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд не усматривает обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для изменения категории преступлений в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, поэтому не находит оснований для применения в отношении Павленко С.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), а именно: изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Учитывая изложенное, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности и целям достижения наказания виновного, с учетом обстоятельств содеянного, данных о личности Павленко С.А., суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

    С учетом наличия у Павленко С.А. смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначение подсудимому иных видов наказаний за совершенное преступление, по мнению суда, не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Также отсутствуют основания для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ суд полагает необходимым определить местом отбывания наказания Павленко С.А. исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, не судим на момент их совершения.

Гражданские иски Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> и Потерпевший №2 на сумму <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ 2 ░░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░