Решение по делу № 1-223/2016 от 30.06.2016

Дело № 1-223/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республика Коми 20 июля 2016 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Трофимовой Е.Е., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Печорского межрайонного прокурора Копытина С.В., защитника адвоката Красильникова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Очеретновой М.Г., **.**.** года рождения, уроженки ********** Республики Коми, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, проживающей по адресу: **********, осуждена:

- **.**.** Печорским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере **** рублей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимая Очеретнова М.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах: **.**.** в промежуток времени с **** часов **** минут до **** часов **** минут Очеретнова М.Г., находясь в офисе продаж «****» ООО «****» по адресу: **********, действуя по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества из металлического ящика, в котором временно хранились денежные средства, вырученные от продажи товаров и оказания услуг клиентам, воспользовавшись отсутствием контроля в подсобном помещении офиса продаж «****» ООО «****» со стороны продавца и директора офиса, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с помощью ключа, открыла металлический ящик, незаконно проникла своей рукой в ящик, откуда тайно, с корыстной целью, похитила денежные средства, после чего с похищенными денежными средствами скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ООО «****» ущерб в размере **** рублей.

В соответствии со ст. 247 ч. 4 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимой Очеретновой М.Г. на основании ее заявления.

Из показаний подсудимой Очеретновой М.Г., данных ею на предварительном следствии, и подтверждающих показания, изложенные в протоколе явки с повинной, следует, что в ООО «****» работала с **.**.** по **.**.** год. **.**.** в **** часов **** минут пришла в ТЦ «****» по ********** для обращения в **** для получения займа, нужны были деньги для возврата излишне перечисленной суммы на пособие по уходу за ребенком. Зашла в офис продаж «****» ООО «****», расположенные в ТЦ «****» по ********** на первом этаже, пообщаться с сотрудниками, без определенной цели, чтобы скоротать время. В офисе продаж было два работника – продавец О. и директор Я., ранее их не знала. О. приняла подсудимую за и.о. директора Р., которая находилась в декретном отпуске. Подсудимая решила войти в доверие к Я. и О., чтобы остаться в офисе и выждать момент, когда смогла бы похитить деньги. Очеретнова заказала справку о заработной плате и стала ее ожидать в данном офисе. Общалась в основном с О., Я. практически все время была в магазине «****» на первом этаже ТЦ «****». Сначала подсудимая сидела за стойкой, потом за кассой с О., пили чай с О. в подсобном помещении. Когда О. вышла к клиенту, подсудимая открыла ключом металлический ящик на стеллаже подсобного помещения, оттуда взяла деньги бумажными банкнотами разными купюрами по **** и **** рублей, некоторое время была в офисе, затем ушла в социальную защиту. Пересчитала деньги, которые взяла в металлической ящике, всего было **** рублей, в соцзащите отдала **** рублей, остальное потратила на личные нужды. Ранее поясняла, что похитила деньги в сумме **** рублей, так как хотела уменьшить степень своей вины (л.д. ****).

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего К. следует, что **.**.** ему позвонил региональный директор С. и сообщил, что на торговой точке «****», директором которой является Я., пропали денежные средства в сумме **** рублей, к хищению может быть причастна бывший работник Габова. **.**.** Я. пояснила, что **.**.** в офис вошла девушка, представилась Р., попросила справку 2НДФЛ, сотрудники не убедившись в личности девушки, приняли ее за работника компании, пустили ее в прикассовую зону, оставляли ее одну в подсобном помещении. Вечером Я. проводя инкассацию обнаружила пропажу денег в сумме **** рублей. ООО «****» причинен ущерб на сумму **** рублей (л.д. ****).

Из оглашенных показаний свидетеля Я. следует, что работает продавцом торговой точки «****» ООО «****». **.**.** находилась на рабочем месте, также работала О.. Около **** часов в магазин зашла девушка, представилась Р., пояснила, что ранее работала в офисе, попросила распечатать ей бланк заявления на выдачу справки 2НДФЛ. На электронной служебной программе свидетель увидела, что есть сотрудник Р., которая находится в декретном отпуске, и **.**.** выходит на работу. Заявление по электронной почте направила в бухгалтерию офиса, перезвонили с бухгалтерии, сказали, что сотрудника, который выдает справки 2 НДФЛ нет на месте, свидетель сказала об этом подсудимой, последняя сказала, что подождет на торговой точке. Около часа подсудимая находилась на торговой точке у стойки, потом попросила ее пустить в подсобное помещение. Свидетель вышла из подсобного помещения, О. и подсудимая остались. Примерно через **** минут О. вышла в торговый зал, подсудимая осталась в подсобке, то есть около **** минут Очеретнова находилась там одна. Подсудимая вышла, примерно **** минут находилась в зале и около **** часов ушла. Около **** часов свидетель пересчитывала деньги, которые находились в металлическом ящике в подсобном помещении, обнаружила недостачу **** рублей, купюрами **** и **** рублей, сразу сообщила об этом директору – наставнику П., он прислал фото в электронном варианте Р., свидетель обнаружила, что это не та девушка, которая приходила в офис.Позже О. вспомнила, что подсудимая говорила о своей подруге Х., нашли ее через социальную сеть «****», у нее в друзьях свидетель нашла девушку, которая приходила в офис – Очеретнову. Кроме Очеретновой в подсобном помещении офиса никого больше не было, у подсудимой был свободный доступ к металлическому ящику, где лежали денежные средства, ключ от замка находился в замочной скважине (л.д. ****).

Свидетель О. на следствии показала, что работает продавцом торговой точки «****» ООО «****». **.**.** находилась на рабочем месте, совместно с ней на смене была Я.. Около **** часов в офис зашла девушка, ранее не знакомая, представилась Р., указала свой табельный номер, пояснила, что она сотрудница данного офиса, находится в декретном отпуске и **.**.** выходит на стажировку, попросила выдать ей справку 2НДФЛ. Я. проверила девушку по системе служебной программы, и установила, что работник под такой фамилией и с таким табельным номером есть. Свидетель распечатала бланк заявления на выдачу справки 2НДФЛ, которое подсудимая заполнила, Я. отправила его по электронной почте в бухгалтерию. Подсудимая ждала в помещении офиса, примерно через час попросила пойти в подсобное помещение, попить чай. Втроем зашли в подсобное помещение, Я. сразу вышла, так как в зале было много народу. Во время чаепития Очеретнова обмолвилась о Х., сказал, что знает ее. В подсобном помещении находится металлический сейф, в котором хранятся денежные средства. На **.**.** в нем была выручка за **.**.** год, ключ находился в сейфе. Минут через 10 свидетель вышла в торговый зал, подсудимая в подсобном помещении осталась одна на 15-20 минут, потом вышла в торговый зал, где находилась еще примерно 30 минут, ушла. Около **** часов Я. начала пересчитывать выручку и обнаружила, что из металлического сейфа пропали денежные средства в сумме **** рублей купюрами **** и **** рублей. Якуба сообщила об этом П., который по электронной почте выслал фото Р., это была не та девушка, которая приходила в офис. Через социальную сеть «****» нашли Х., у нее в друзьях нашли Очеретнову. Кроме Очеретновой в подсобном помещении никого не было. Видеонаблюдением торговая точка не оборудована (л.д. ****).

Из оглашенных показаний свидетеля Р. следует, что с **.**.** года работает в ООО «****», с **** года занимает должность директора офиса продаж «****». Габову не знает. Свидетелю известно, что в апреле в офис продаж «****» приходила девушка, которая представилась ее именем, просила справку о заработной плате, впоследствии похитила денежные средства и скрылась (л.д. ****).

Вина подсудимой также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами:

- сообщением и заявлением К. от **.**.** о похищении денежных средств (л.д. ****);

- протоколом осмотра помещения офиса продаж «****» от **.**.** (л.д. ****);

- протоколом осмотра отчетов, приказов и заявления от имени Р. от **.**.** (л.д. ****);

- актом инвентаризации наличных денежных средств от **.**.**, формой о недостаче, расчетным кассовым ордером, чеком инкассации (л.д. ****);

- протоколом явки с повинной Габовой М.Г. от **.**.** (л.д. ****);

- справкой ООО «****» о причиненном ущербе (л.д. ****).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, квалификацию ее действий, предложенную государственным обвинителем, правильной.

Так, показания подсудимой, полностью признавшей свою вину, подтверждаются показаниями свидетелей, представителя потерпевшего, протоколами следственных действий. Указанные доказательства последовательны, согласуются между собой, не имеют противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований процессуального закона, в силу чего суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о совершении Очеретновой М.Г. преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Завладение денежными средствами потерпевшего, последующее их обращение в свою пользу, свидетельствуют о корыстном мотиве действий подсудимой.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» также нашел свое подтверждение, поскольку свободный доступ в металлический ящик с денежными средствами, хранящийся в подсобном помещении был ограничен и проникая в него, с целью завладения денежными средствами подсудимая осознавала, что действует незаконно.

В силу изложенного действия Очеретновой М.Г. квалифицируются судом по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории средней тяжести, факт того, что Очеретнова М.Г. после совершения преступления вновь была осуждена за корыстное преступление, к административной ответственности привлекалась, характеризуется посредственно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроена.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ее наказание, являются наличие на иждивении малолетних детей, признание вины, явка с повинной.

Учитывая, тяжесть совершенного преступления, преступные последствия содеянного подсудимой, характеризующие ее данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает, что на исправление Очеретновой М.Г. возможно рассчитывать при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск, заявленный и поддержанный прокурором, и не оспоренный стороной защиты подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Очеретнову М.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на **** год **** месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Очеретновой М.Г. в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок - **** год **** месяцев.

На период испытательного срока возложить на Очеретнову М.Г. следующие обязанности: не изменять место своего жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных, раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных в дни, установленные данным органом, не совершать административных правонарушений.

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденной Очеретновой М.Г. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания условно осужденными.

Взыскать с Очеретновой Марины Григорьевны в пользу ООО «****» (**********) **** руб. (**** рублей) в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

Меру пресечения в отношении осужденной не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- приказ №... от **.**.**, приказ №... от **.**.**, заявление от имени Р., х-отчет №..., х-отчет №..., х-отчет №... – вернуть в офису продаж «****» ООО «****»;

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в 10-дневный срок, с момента получения копии приговора, либо в 10-дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать об ее участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья      О.П. Лузан