Решение по делу № 2-763/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-763/2023

(УИД 37RS0007-01-2023-000665-24)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 20 апреля 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-763/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Шахову Максиму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к Шахову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 07 марта 2012 года № за период с 07 марта 2012 года по 25 апреля 2014 года в размере 300000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, право требования по которому приобретено истцом по договору цессии, заключённому 27 ноября 2019 года с ПАО «Банк УРАЛСИБ».

При подготовке дела к судебному разбирательству ПАО «Банк УРАЛСИБ» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание представитель ООО «Экспресс-Кредит», надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Шахов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), об отложении судебного разбирательства не просил, представил заявление о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Банк УРАЛСИБ», извещавшееся о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, об отложении судебного разбирательства не просило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 07 марта 2012 года между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ответчиком заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 551395 руб. 60 коп. сроком по 7 марта 2017 года под 17,00% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются путём внесения ежемесячного платежа в порядке, установленном графиком платежей.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно выписке по счёту, открытому на имя Шахова М.А., банк обязательство по выдаче кредита исполнил, перечислив на счёт ответчика 07 марта 2012 года денежные средства в сумме 551395 руб. 60 коп.

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, при этом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов путём внесения ежемесячного платежа в порядке, установленном кредитным договором, не исполнил, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

27 ноября 2019 года ПАО «Банк УРАЛСИБ» заключило с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки права (требования) № №, в соответствии с которым банк уступил, а ООО «Экспресс-Кредит» приняло и оплатило права (требования) по кредитным договорам, в том числе и право (требование) банка в отношении обязательств по кредитному договору от 07 марта 2012 года №, заключённому с ответчиком.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия заключённого ответчиком договора не содержат положений о необходимости получения согласия заёмщика для передачи кредитором своих прав по указанному договору другому лицу.

Напротив, в п. 8.4 кредитного договора предусмотрено право банка без согласия заёмщика уступить права требования долга.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для взыскания задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № Кинешемского судебного района в Ивановской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Шахова М.А.

02 августа 2021 года мировым судьёй судебного участка № Кинешемского судебного района в Ивановской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Шахова М.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору от 07 марта 2012 года № за период с 07 марта 2012 года по 25 апреля 2014 года в размере 300000 руб.

Определением от 12 декабря 2022 года данный судебный приказ отменён в связи с поступившими возражениями должника.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленному суду расчёту размер задолженности ответчика по состоянию на 28 ноября 2019 года (дата уступки права) составляет 2055551 руб. 39 коп., из них 490228 руб. 89 коп. – задолженность по основному долгу, 596642 руб. 71 коп. – задолженность по процентам, 866094 руб. 70 коп. – неустойка за нарушение срока возврата кредита, 79269 руб. 31 коп. – неустойка за нарушение срока уплаты процентов, 1000 руб. – прочие неустойки.

Поскольку до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, истец просит взыскать с Шахова М.А. в настоящее время лишь 27,602% от суммы основного долга и от задолженности по процентам за период с 7 марта 2012 года по 25 апреля 2014 года в размере 300000 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании спорной задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года.

В ст. 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям путём внесения ежемесячных платежей, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что кредитор обращался к мировому судье судебного участка № Кинешемского судебного района Ивановской области с заявлением о вынесение судебного приказа о взыскании с Шахова М.А. задолженности по кредитному договору от 07 марта 2012 года №в размере 300000 руб. 00 коп. Данное обращение, исходя из почтового штемпеля на конверте, было направлено мировому судье 14 июля 2021 года.

02 августа 2021 года мировым судьёй судебного участка № Кинешемского судебного района в Ивановской области выдан судебный приказ о взыскании с Шахова М.А. спорной кредитной задолженности.

Однако определением мирового судьи от 12 декабря 2022 года данный судебный приказ был отменён в связи с поступившим от должника возражениями относительно его исполнения.

Настоящий иск направлен ООО «Экспресс-Кредит» в суд 28 февраля 2023 года, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа. Соответственно, истец утратил право на взыскание задолженности, образовавшейся до 14 июля 2018 года (14 июля 2021 года – 3 года).

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 07 марта 2012 года по 25 апреля 2014 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен. Более того, суд отмечает, что кредит предоставлен ответчику на срок по 07 марта 2017 года, то есть уже на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности для взыскания задолженности по рассматриваемому кредитному договору истёк.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании кредитной задолженности не имеется.

В этой связи в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Шахову Максиму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Румянцева

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2023 года